Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-308231/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50728/2024

Дело № А40-308231/23
г. Москва
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-308231/23 по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «Фитнес Одинцово» (ИНН <***>), ООО «Фитнес Услуги» (ИНН <***>) о признании сделок недействительными, при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023 от ответчика ООО «Фитнес Одинцово»: ФИО3 по доверенности от 12.08.2024,

от ответчика ООО «Фитнес Услуги»: ФИО4 по доверенности от 03.09.2024

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фитнес Одинцово" и ООО "Фитнес Услуги" с требованиями о признании: Договора займа N 12/02/2020 от 12.02.2020, заключенного между ООО "Фитнес Услуги" (займодавец) (ИНН: <***>) и ООО "Фитнес Одинцово" (займополучатель) (ИНН: <***>) недействительным; Соглашения об отступном от 30.03.2020 по договору Займа N 12/02/2020 от 12.02.2020, заключенного между ООО "Фитнес Услуги" и ООО "Фитнес Одинцово", а также Акт приема передачи от 30.03.2020 к Соглашению об отступном от 30.03.2020 - недействительными; Дополнительного соглашения N 2 от 10.05.2023 к Соглашению об отступном от 30.03.2020 по договору Займа N 12/02/2020 от 12.02.2020, заключенного между ООО "Фитнес Услуги" (кредитор) (ИНН: <***>) и ООО "Фитнес Одинцово" (должник) (ИНН: <***>), а также Акта N 1/дс Приема-передачи имущества по дополнительному соглашению N 2 от 10.05.2023 к соглашению об отступном от 30.03.2020 - недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец указывает на преждевременность и ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по оспариванию цепочки сделок; на необоснованное оставление судом без внимания доводов истца о ничтожности указанных сделок, в результате которых ООО «Фитнес Одинцово» распорядилось не принадлежащим ему имуществом, тем самым нарушив права истца как арендатора данного имущества; на необоснованность вывода суда первой инстанции о признании истцом действительными указанных сделок; на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что письмо N 40 от 06.07.2020 не является надлежащим доказательством; на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле АО «315 УНР» - собственника арендуемых помещений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фитнес Услуги" (далее - Займодавец/Кредитор) и ООО "Фитнес Одинцово" (далее - Заемщик/Должник) заключен Договор займа N 12/02/2020 от 12.02.2020. Согласно Предмету Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 14 209 300 рублей (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (п. 1.1. Договора займа).

Срок возврата займа до 10.06.2020, размер процентов составляет 19% годовых от Суммы займа.

Заемщик своевременно свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем между Заемщиком и Займодавцев заключено Соглашение об отступном от 30.03.2020, в соответствии с которым обязательства Заемщика прекращаются предоставление имущества взамен исполнения отступного в виде имущества на сумму 7 446 967 рублей 21 коп.

Пунктом 4 Соглашения об отступном от 30.03.2020 стороны установили, что общая стоимость отступного погашает требования Кредитора к Должнику, возникшие по Договору займа в размере 7 446 967 рублей 21 коп.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.02.2023 к соглашению об отступном от 30.03.2020 в качестве отступного было дополнительно передано имущество Кредитору в размере 385 510 рублей 00 коп. В соответствии с п. 1.3. указанного Дополнительного соглашения стороны установили, что общая стоимость отступного по Дополнительному соглашению частично погашает требования Кредитора к Должнику, возникшие из Договора займа на сумму 385 510 рублей 00 копеек в части задолженности по уплате основной суммы займа по Договору займа.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.05.2023 к соглашению об отступном от 30.03.2020 в качестве отступного было дополнительно передано имущество Кредитору в

размере 5 971 212 рублей. В соответствии с п. 1.3. указанного Дополнительного соглашения стороны установили, что общая стоимость отступного по Дополнительному соглашению частично погашает требования Кредитора к Должнику, возникшие из Договора займа на сумму 5 971 212 рублей в части задолженности по уплате основной суммы займа по Договору займа.

Дополнительным соглашением N 3 от 25.08.2023 к соглашению об отступном от 30.03.2020 в качестве отступного было дополнительно передано имущество Кредитору в размере 4 018 560 рублей. В соответствии с п. 1.3. указанного Дополнительного соглашения стороны установили, что общая стоимость отступного по Дополнительному соглашению частично погашает требования Кредитора к Должнику, возникшие из Договора займа на сумму 4 018 560 рублей 00 коп., в том числе, в части задолженности по уплате основной суммы займа по Договору займа в размере 405 611 рублей 00 коп., в части погашения задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа 3 612 949 рублей 00 коп.

Истец считает, что Договор займа является притворной сделкой, направленной на сокрытие реально сложившихся отношений между ответчиками, а также создание фиктивной задолженности у ООО "Фитнес Одинцово" перед ООО "Фитнес Услуги", с целью последующего вывода имущества и лишения возможности иных кредиторов, в частности ИП ФИО1, обращения взыскания на имущество принадлежащее ООО "Фитнес Одинцово", в связи с чем Договор займа от 12.02.2020, по мнению истца, является недействительным. Также Дополнительное соглашение N 2 от 30.05.2023 к Соглашению об отступном от 30.03.2020 имеет цель по выводу удерживаемого имущества из-под угрозы наложения взыскания на имущество должника - ООО "Фитнес Одинцово", что является нарушением прав Истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующих обстоятельств: отсутствуют основания для признания спорных сделок ничтожными; истцом не доказано, что сделки нарушают его права и законные интересы; истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, и следовательно Истец согласно ст. 65 АПК РФ обязан указать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец в своем заявлении указывает, что о договоре займа и других сделках ему стало известно только в рамках судебного спора, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области дело N А41-94475/2022, исковое заявление было зарегистрировано судом 30.11.2022.

В рамках спора, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области дело N А41-70609/2023 ИП ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление о признании оспариваемых сделок недействительными. Встречное исковое заявление было зарегистрировано 25.10.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 (резолютивная часть объявлена 12.12.2023 по делу N А41-70609/2023 возвращено встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ответчикам: ООО ФИТНЕС УСЛУГИ" и ООО "ФИТНЕС

ОДИНЦОВО" о признании договора займа N 12/02/2020 от 12.02.2020, соглашения об отступном от 30.03.2020 по договору займа N 12/02/2020 от 12.02.2020, а также акта приема передачи от 30.03.2020 к Соглашению об отступном от 30.03.2020, дополнительное соглашение N 2 от 10.05.2023 к Соглашению об отступном от 30.03.2020 по договору Займа N 12/02/2020 от 12.02.2020, а также Акт N 1/дс приема-передачи имущества по дополнительному соглашению N 2 от 10.05.2023 к соглашению об отступном от 30.03.2020 - недействительными, заключенных между ООО "Фитнес Услуги" и ООО "Фитнес Одинцово".

В своем исковом заявлении Истец ИП ФИО1 указывает, что срок исковой давности по данной категории споров (признание сделки недействительной) составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Ссылаясь на ст. 204 ГК РФ, Истец указывает, что срок исковой давности им не пропущен, так как начиная с 25.10.2023 до вынесения Арбитражным судом Московской области судебного акта в полном объеме о возвращении встречного искового заявления течение срока исковой давности приостановлено, в связи с чем по мнению Истца срок исковой давности им не пропущен.

Данная позиция Истца ИП ФИО1 основана на неверном толковании закона, им не учтена позиция высшей судебной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 28.12.2023, то есть за сроком исковой давности.

Таким образом, даже если считать, что Истцу стало известно об оспариваемых сделках только 30.11.2022. Истцом пропущен срок исковой давности.

В свою очередь Истцу ИП ФИО1 о заключенном договоре займа было известно не позднее 20.04.2021.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что истец ИП ФИО1 участвовал в качестве третьего лица в рамках дела N А40-218630/20 по исковому заявлению ООО "М-Финанс" к

ООО "ФИТНЕС УСЛУГИ" о взыскании задолженности по договорам займа N МФ-20/20 от 31 января 2020, N МФ-30/20 от 13 февраля 2020 года, N МФ-40/20 от 18 февраля 2020 года н N МФ41/20 от 21 февраля 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 г. по делу N А40218630/20 исковые требования ООО "М-Финапс" к ООО "ФИТНЕС УСЛУГИ" удовлетворены частично. На 2 странице в 9 абзаце данного решения указано, что ИП ФИО1 представил свои возражения на отзыв ответчика, согласно которым ФИО1 было известно о заключенном между ООО "ФИТНЕС УСЛУГИ" и ООО "ФИТНЕС ОДИМЦОВО" договоре займа от 12.02.2020 N 12/02/2020.

Кроме того, на странице 8 данного решения судом указано, что в адрес ИП ФИО1 перечислены денежные средства в счет расчетов по спорному договору займа.

Таким образом, Истцу ИП ФИО1 было известно, что он получал денежные средства в счет расчетов по спорному договору займа, заключенному между ООО "ФИТНЕС УСЛУГИ" и ООО "ФИТНЕС ОДИНЦОВО", о заключенном договоре займа ему было известно не позднее 20.04.2021, при этом каких-либо указаний на то, что заключенный договор займа каким-либо образом нарушает его права ФИО1 не указывал.

Истец в своем заявлении указывает, что о договоре займа и других сделках ему стало известно только в рамках судебного спора, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области дело N А41-94475/2022, исковое заявление было зарегистрировано судом 30.11.2022.

Однако в соответствии с платежным поручением N 201 от 13.02.2020 в адрес ИП ФИО1 поступили денежные средства на сумму 7 000 000 руб. с назначением платежа: "Опл. за ООО Фитнес Одинцово ИНН<***> аренды по Дог. Субаренды неж. пом. N ИПНС-К-9/2016 от 31.05.16 в счет расчетов по Дог.займа N 12/02/2020 от 12.02.2020, закл. С ООО ФИТНЕС УСЛУГИ ИНН<***> Без НДС".

Следовательно, 13.02.2020 ИП ФИО1 уже знал об имеющимся Договоре займа N 12/02/2020 от 12.02.2020.

Истец, как индивидуальный предприниматель, самостоятельно ведет бухгалтерский учет и знал о поступлении 7 000 000 руб., следовательно, он узнал о сделке в момент поступления денет на его счет - 13.02.2020.

Истец должен доказать, что сделка нарушает его права и повлекла для него неблагоприятны последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Данная норма носит императивный характер.

В рамках исполнения договоров займа между ООО "М-Финанс" и ООО "ФИТНЕС УСЛУГИ" ООО "М-Финанс" перечислило на расчетный счет Истца денежные средства.

То есть, ИП ФИО1 получил денежные средства за период с 13.02.2020 по 06.03.2020 в размере 14 039 300 руб., при основной задолженности в размере 16 767 900 руб., которые были предоставлены ООО "ФИТНЕС ОДИНЦОВО" в рамках спорного договора займа.

Денежные средства ИП ФИО5. приняты, возврат их осуществлен не был, следовательно, признал платежи и основания их перечисления надлежащими.

Целью заключения является погашение задолженности по договору субаренды от 31.05.201 N ИПНС-К-9/2016 перед ИП ФИО1

Статья 409 ГК РФ не содержит в данном вопросе каких-либо запретов.

Так, ИП ФИО1 ссылается на письмо N 40 от 06.07.2020 г., согласно которому ООО "Фитнес Одинцово" предлагает истцу рассмотреть возможность передачи ИП ФИО1 в залог находящегося в арендуемом помещении оборудования.

При этом ИП ФИО1 не представил надлежащих доказательств получения этого письма.

Более того, в данном письме не указано, какое именно оборудование предлагается в залог ИП ФИО1

Следовательно, письмо N 40 от 06.07.2020 не может являться надлежащим доказательством в настоящем споре, ссылка на указанные документы недопустима и при разрешении спора не подлежит учету судом.

Также, ИП ФИО1 ссылается на письмо N 2 от 14.04.2022 г., согласно которому ООО "Фитнес Одинцово" предлагает истцу урегулировать задолженность путем передачи в собственность ИП ФИО1 имущество ООО "Фитнес Одинцово" (отделимых улучшений).

В нарушение условий договора займа N 12/02/2020 от 12.02.2020, Заемщик своевременно свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем между Заемщиком и Заимодавцев заключено Соглашение об отступном от 30.03.2020, в соответствии с которым обязательства Заемщика прекращаются предоставление имущества взамен исполнения отступного в виде имущества на сумму 7 446 967 рублей 21 коп.

Пунктом 4 Соглашения об отступном от 30.03.2020 стороны установили, что общая стоимость отступного погашает требования Кредитора к Должнику, возникшие по Договору займа в размере 7 446 967 рублей 21 коп.

Целью заключения Соглашение об отступном от 30.03.2020 являлось погашение задолженности по договору договора займа N 12/02/2020 от 12.02.2020.

Следовательно, основания для признания Соглашения об отступном от 30.03.2020 и дополнительного соглашения N 2 к Соглашению об отступном от 30.03.2020 недействительными сделками - отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованно и правомерному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд также отмечает, что из материалов настоящего дела не усматривается, что спорные сделки посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как указано в пункте 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, является притворной и ничтожна.

В данном случае поведение сторон в рамках рассматриваемых договоров свидетельствуют о наличии у них намерений на возникновение и исполнение заемных отношений. Оснований для признания сделок притворными не имеется.

Довод истца о том, что ООО «Фитнес Одинцово» распорядилось не принадлежащим ему имуществом, тем самым нарушив права истца как арендатора данного имущества и АО «315 УНР» как собственника арендуемых помещений, является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек АО «315 УНР» к участию в деле в качестве третьего лица, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того,

какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела (обособленного спора) само по себе не представляет данному лицу право для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец не представил суду доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права и законные интересы АО «315 УНР».

Учитывая характер спорного правоотношения, привлечение АО «315 УНР» к участию в данном деле нецелесообразно; оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях третьих лиц по отношению к одной из сторон, не имеется.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-308231/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Сергеева

Судьи: Е.Н. Янина

О.О. Петрова