Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А45-12805/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12805/2022
г. Новосибирск
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 618 дело по иску акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЦЕНТР ДОМОУПРАВЛЕНИЯ", г. Новосибирск (ИНН5401379201)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86 696 руб., 00 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2022 №2, диплом от 30.06.2011,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", (далее-истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЦЕНТР ДОМОУПРАВЛЕНИЯ" (далее-ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86 696 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу на основании ст.51 АПК РФ привлечена:

ФИО1.

Определением от 16.05.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец и третье лицо представителей не направили, извещены о рассмотрении дела.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что вина ответчика в причинении ущерба имущества потерпевшего в результате затопления не установлена, причиной затопления явился засор системы водоотведения из-за попадания в систему водоотведения обломка туалетного ершика, который сброшен в систему водоотведения одним из собственников квартир, кроме того ответчик оспаривает размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в котором поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение по адресу <...> застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001PFL-003768/2021-RB-K2.

25.11.2021 года произошел залив указанного помещения.

В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из-за засора общей канализационной трубы в подвале.

Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра.

Так, согласно акта осмотра квартиры №170 по адресу <...> д. ? от 26.11.2021. произошло подтопление сан.узла и примыкающего к нему коридора 25.11.2022 в 22-00 часа. Причина подтопления: засор канализации, устранен аварийной службой.

Из акта от 26.2021, составленного ООО УК «Центр домоуправления» и представленного ответчиком к отзыву, следует, что в ходе проведения обследования, осуществлена прочистка засора в общей канализационной трубе многоквартирного дома и выявлено, что в ней застрял обломок ершика для мойки унитаза, который собрал бытовые отходы, вследствие чего произошло подтопление квартиры №170.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу согласно представленного расчета истца составил 86 696 руб. 00 коп..

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение потерпевшему ФИО3, что подтверждается платежным поручением №1958 от 20.12.2021. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением, локальной сметой, выполненные по заказу истца в рамках рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Управляющей организацией жилого дома №1/2 по ул. Герцена в г. Новосибирске на дату затопления является общество с ограниченной ответственностью УК «Центр Домоуправления», что не оспаривается ответчиком и подтверждается приставленным им договором управления многоквартирным домом №Г1-01-1/2-2021 от 18.02.2021.

В силу перечисленных норм закона, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 21.01.2022г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая.

Ответ на представленную претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав ответчика, исследовав обстоятельства спора и доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Также, в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 64 АПК РФ определяет понятие доказательств, которыми могут являться полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли лик удовлетворению.

Исходя из положений указанной нормы и правил ст. 65 АПК РФ истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства, а ответчик вправе возражать против предъявленных к нему требований с предоставлением соответствующих доказательств.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.


В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В разделе 2 Правил N 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пп. "а", "в" п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Ответчик ссылается на тот факт, что засор системы водоотведения образовался по причине нарушения потребителями правил пользования системой водоотведения: сброс в централизованную системы водоотведения предметов, запрещенных к сбросу и что в связи с этим у ООО УК «Центр Домоуправления» отсутствует вина в причинении ущерба собственнику квартиры № 170 по адресу: ул. Герцена, 1/2.

Из пп. "г" п. 5.8.7 Правил N 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Из пп «ж» п. 5.8.3 Правил N 170 следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации

В силу п. 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе систему канализации.

Представленные ответчиком копии актов осмотра общедомового имущества не относятся к доказательствам, которые могли бы освободить ответчика от ответственности.

Сам по себе факт засора общедомового стояка канализации свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязанностей по обслуживанию общедомового имущества, а наличие бытовых предметов в стояке не может автоматически снимать ответственность за причиненный ущерб, т.к. на ответчике лежит обязанность по контролю за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации, а также своевременной очистке засоров.

Представленный ответчиком акт, содержащий несколько подписей собственников и управляющим домом от 07.10.2022, подтверждает разъяснение правил пользования канализацией уже после рассматриваемого факта затопления, который произошел 25.11.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управляющей компанией в рассматриваемый период были приняты все необходимые меры по своевременной очистке и обслуживанию засоренного канализационного стояка многоквартирного дома. Сам по себе факт того, что стояк канализации был забит сторонними предметами и, по предположению Ответчика, к этому привели действия иных лиц, жильцов дома, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, страхователя переходит к страховщику. Существенным условием применения данной нормы, является наличие вины в действиях третьего лица.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу требований статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, является общим имуществом.

В силу положений пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии население техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Обязанность Ответчика по своевременной прочистке стояка канализации дома предусмотрена пунктами 5.8.3, 5.2.7 Правил N 170, которую он обязан соблюдать и выполнить.

Достаточных доказательств надлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по своевременному техническому содержанию и обслуживанию здания по настоящему адресу, предусмотренных вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации, в материалы дела не представлено.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В связи с тем, что на ответчика возложена эксплуатационная ответственность по содержанию и обслуживанию внутридомовой инженерной системы водоотведения и находится в обслуживании ответчика, следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является именно ответчик.

Вместе с тем, сторона ответчика не может быть лишена возможности в соответствии с нормами ст.65 АПК РФ представлять доказательства в подтверждении возражений и на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении убытков, а также право оспаривать размер ущерба, при этом ответчик не являлся лицом, привлеченным к участию в производстве экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, которая произведена истом, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о производстве экспертизы по определению размера ущерба ввиду не согласия с калькуляцией истца, тогда как у суда отсутствуют специальные познания в области оценки, а также состояния строительных конструкций помещений, в связи с чем ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Определением от 07.11.2022 судом назначена по делу судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» эксперту ФИО4.

Согласно выводам эксперта ФИО4 в заключении №1670-1/1 от 30.12.2022 на основании проведенного исследования по предоставленных судом материалам дела, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате затопления в квартире №170 жилого дома №1/2 по ул. Герцена в г. Новосибирска на дату проведения исследования округленно составляет 41 314 рублей.

Подробный расчет стоимости восстановительного ремонта приведен экспертов в исследовательской части заключения.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводу эксперта суд не усматривает.

Анализируя заключение судебной экспертизы, усматривается, что эксперт на основании поручения арбитражного суда провел экспертное исследование по представленным материалам и ответил на вопросы, которые перед ним были поставлены арбитражным судом.

При этом ответ эксперта на поставленный вопрос носит категоричный характер, не допускает произвольного толкования и основан на проведенном исследовании по представленным материалам.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства взаимосвязанности повреждений исследуемого транспортного средства и обстоятельств заявленных повреждений.

АО «Группа Ренессанс Стрхование» и иные лица по делу сведения, содержащиеся в экспертном заключении, не опровергли (ст. 65 АПК РФ), возражений относительно выводов экспертного заключения не заявили, ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Истец, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, каких-либо пояснений по выводам экспертного заключения и дополнений с учетом выводов эксперта по существу не представил.

Суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы полагает установленным и подтвержденным размер стоимости восстановительного ремонта спорного жилого помещения 41314 рублей.

Таким образом, истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения убытков ответчиком ООО УК «Центр Домоуправления», доказано наличие причинно-следственной связи между полученными повреждениями в результате действия (бездействия) ответчика, однако в связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения признана судом завышенной с учетом выводов судебной экспертизы, имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований в размере 41314 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, заявленные требования истца удовлетворены частично, в размере 47,65 % от первоначально заявленных.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано на основании статьи 110 АПК РФ.

Ответчиком внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в счет предварительной оплаты судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с проигравшей стороны, должны быть распределены пропорционально той части требований, в которой заявителю отказано.

С учетом изложенного, судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 20940 рублей, в остальной части расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 2000 рублей, в остальной части на истца.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» внесение денежных средств на депозитный счет суда при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы является обязанностью стороны, заявившей такое ходатайство.

Судебная экспертиза была проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту и специалисту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) и специалисту производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр Домоуправления" (ИНН5401379201) в пользу акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" ущерб в размере 41314 рублей в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр Домоуправления" (ИНН5401379201) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20940 рублей.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «НЭПЦ» (ИНН5401304171) с депозитного счета арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр Домоуправления" (ИНН5401379201) по платежному поручению №432863 от 19.10.2022 для оплаты судебной экспертизы в рамках дела № А45-12805/2022 по реквизитам, указанным обществом с ограниченной ответственностью «НЭПЦ» (ИНН5401304171) в счете на оплату № 1041 от 30.12.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер