Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А60-30592/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7354/2021-АК
г. Пермь
14 июля 2021 года
Дело № А60-30592/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при участии:

от заявителя - Прожиря О.В., доверенность от 01.01.2021 № 191-03-040-13/6с, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 - Тихонова Е.В., доверенность от 31.12.2020 № 04-18/06782, служебное удостоверение, диплом.

от третьего лица, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области - представители не явились,

лица, участвующие в деле, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2021 года

по делу № А60-30592/2019

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия

«Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН 6630002336, ОГРН 1026601766950)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области (ИНН 6681000016, ОГРН 1126615000016)

о признании недействительным требования от 20.06.2018 № 239 в части,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» (далее – заявитель, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с требованием (с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Признать недействительным требование № 239 от 20.06.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 в части земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по земельному налогу.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области отменить проведенные зачеты суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам):

- № 14655 от 26.06.2018 на сумму 65 408 060,00 руб. внутри КБК: 18210606032041000ПО, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, налог;

- № 14657 от 26.06.2018 на сумму 3 470 435,00 руб. внутри КБК:18210606032041000110, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, налог;

- № 14658 от 26.06.2018 на сумму 1 797 925,00 руб. внутри КБК: 18210606032041000110, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, налог;

- № 16650 от 10.07.2018 на сумму 91 888,55 руб. с КБК: 18210606032041000110, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, налог на КБК: 18210606032042100110, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, АктП;

- № 16651 от 10.07.2018 на сумму 873 879,50 руб. с КБК:18210606032041000110, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, налог на КБК:18210606032043000110, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, АктШ, и внести соответствующие изменения в карточку расчета с бюджетом.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336) путем совершения действий по внесению в карточку расчетов с бюджетом соответствующих записей об отсутствии недоимки по налогам, пеням и штрафам, а именно:

- за 2013 г. по земельному налогу в размере - 65 408 060,00 руб.

- за 2014 г. по земельному налогу в размере - 3 470 435,00 руб.

- за 2015 г. по земельному налогу в размере -1 797 925,00 руб.,

а также по соответствующим им сумме пени - 91 888 руб. 55 коп. и сумме штрафа -873 879 руб. 50 коп.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 в пользу Комбината судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере - 3 000 (три тысячи) руб.

5. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336) путем возврата из бюджета излишне взысканных сумм:

5.1.Суммы пени - 91 888 руб. 55 коп.

5.2.Суммы штрафа - 873 879 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указывает, что суд допустил неправильное применение норм материального права, допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что земельный налог за спорные периоды уплачен Комбинатом в бюджет в полном объеме, следовательно, попытка Комбината уменьшить свои налоговые обязательства путем подачи уточненных налоговых деклараций не привела к образованию недоимки по налогу, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Комбината к налоговой ответственности, доначисления ему земельного налога, соответствующих сумм пени, и выставления требования об уплате налога, во всяком случае в части земельного налога. Обращает внимание суда, что в рамках дела № А60-51103/2018 признано частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области лежащее в основе Требования от 20.06.2018 № 239, что свидетельствует о его незаконности. Полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени и привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку в результате действий Общества по уплате земельного налога по ставке 1,5%, вместо дифференцированной ставки, причинение ущерба бюджету не наступило. По мнению заявителя в решении Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2020 г. по делу № А60-51103/2018 не указано на обязанность вернуть из бюджета соответствующие суммы излишне взысканных сумм пеней и штрафа, следовательно, требования Общества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата из бюджета излишне взысканных сумм пеней и штрафа подлежали удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме. Заявитель считает, что запись в карточке расчетов с бюджетом, сделанная налоговыми органами без удовлетворения требований Комбината по настоящему делу, не является доказательством исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2020 г. по делу № А60-51103/2018 , и доказательством отсутствия недоимки по налогам пеням и штрафам по земельному налогу за 2013 – 2015 г.г.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы.

В ходатайстве об уточнении апелляционной жалобы просит:

1. Признать недействительным требование № 239 от 20.06.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 в части земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по земельному налогу.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области отменить проведенные зачеты суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам):

- № 14655 от 26.06.2018 на сумму 65 408 060,00 руб. внутри КБК: 18210606032041000ПО, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, налог;

- № 14657 от 26.06.2018 на сумму 3 470 435,00 руб. внутри КБК:18210606032041000110, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, налог;

- № 14658 от 26.06.2018 на сумму 1 797 925,00 руб. внутри КБК: 18210606032041000110, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, налог;

- № 16650 от 10.07.2018 на сумму 91 888,55 руб. с КБК: 18210606032041000110, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, налог на КБК: 18210606032042100110, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, АктП;

- № 16651 от 10.07.2018 на сумму 873 879,50 руб. с КБК:18210606032041000110, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, налог на КБК:18210606032043000110, ОКТМО:65749000 - земельный налог с организаций в границах городских округов, АктШ,

и внести соответствующие изменения в карточку расчета с бюджетом.

Уточнение просительной части апелляционной жалобы заявителя принято судом апелляционной инстанции.

В ходе судебного заседания представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложений к письменному отзыву – решений о возврате от 26.05.2021 №№ 15679, 15680, 15681.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил, приобщить к материалам дела приложенные к письменному отзыву налогового органа документы.

Представители в судебном заседании подтвердили тот факт, что права налогоплательщика восстановлены путем вынесения решений о возврате налога, пени и штрафа, и путем фактического возврата в адрес налогоплательщика незаконно доначисленных сумм по результатам налоговой проверки.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ФГУП Комбинат «Электрохимприбор» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты налоговой проверки оформлены актом от 06.12.2017 № 12-17/44.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 12-17/44, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, транспортный налог, земельный налог в общей сумме 92050210 руб., пени в общей сумме 2405302,69 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога, земельного налога, за несоблюдение условий пункта 4 статьи 81 Кодекса по уплате налога на имущество организаций до представления уточнённой налоговой декларации в виде штрафов в общей сумме 1805712,8 руб.

Заявитель, не согласившись с решением от 30.03.2018 № 12-17/44, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.06.2018 №1059/18 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 12-17/44 отменено в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы предприятия окончательная сумма недоимки по земельному налогу составила 70 676 420 рублей:

- 2013 г. в сумме 65 408 060 рублей;

- 2014 г. в сумме 3 470 435 рублей;

- 2015 г. в сумме 1 797 925 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки Комбинату было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 239 по состоянию на 20.06.2018, в том числе:

1. земельного налога за 2013, 2014, 2015 годы в размере - 70 676 420 руб. 00 коп.

2. пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате земельного налога в размере - 91 888 руб. 55 коп.

3. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в размере - 873 879 руб. 50 коп.

Комбинат не согласился с Требованием № 239 от 20.06.2018 и подал в Федеральную налоговую службу жалобу от 21.03.2019 № 191-03-040-03/100.

Федеральная налоговая служба направила указанную жалобу для рассмотрения и принятия решения в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5.

Решением от 15.04.2019 № 56-05-14/07383@ Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 жалоба Комбината оставлена без удовлетворения.

Комбинат обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2013, 2014, 2015 годы, соответствующих сумм пени и штрафа, а именно:

1) - заявление от 22.06.2018 № 3 о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2013г. на сумму 65 408 060,00 руб.;

- заявление от 22.06.2018 № 4 о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2014 г. на сумму 3 470 435,00 руб.;

- заявление от 22.06.2018 № 5 о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2015 г. на сумму 1 797 925,00 руб.

Извещением от 27.06.2018 № 14760 налоговый орган уведомил о проведенном зачете на общую сумму 70 676 420,00 руб.

2) - заявление от 28.06.2018 № 5 о зачете суммы пени по земельному налогу на общую сумму 91 888,55 руб.;

- заявление от 28.06.2018 № 6 о зачете суммы штрафа по земельному налогу на общую сумму 873 879,50 руб.

Уведомлением от 11.07.2018 № 17044 налоговый орган уведомил о проведенном зачете указанных сумм.

По мнению заявителя, в результате проведенных зачетов (во исполнение требования налогового органа) с Комбината излишне взыскана спорная сумма земельного налога.

Полагая, что требование от 20.06.2018 № 239 и проведенные инспекцией зачеты не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушают права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации Кодексом и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов (ст. 69 - 70 НК РФ), и затем дальнейшее принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Статьей 71 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа направить налогоплательщику уточненное требование возникает только тогда, когда обязанность налогоплательщика по уплате налога и сбора изменилась после направления требования об уплате налога, пени и штрафа.

В силу пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в порядке, установленном статьей 69 НК РФ.

В силу пункта 52 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ», требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании, поскольку в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 239 по состоянию на 20.06.2018 Комбинату предложено оплатить суммы налогов, пени и штрафов, начисленные на основании вступившего в силу решения налогового органа №12-17/44 от 30.03.2018 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Свердловской области № 1059/18 от 18.06.2018.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» оспаривание иных ненормативных правовых актов (кроме решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности) возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.

Судом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что процедура выставления Комбинату оспариваемого требования инспекцией не нарушена. Установленная приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ форма требования полностью соблюдена. Нарушение сроков выставления и направления требования об уплате налога отсутствует.

При этом все последующие после принятия решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения ненормативные правовые акты налогового органа принимаются (совершаются) исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации. В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта оценивается исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 12-17/44 на момент направления требования от 20.06.2018 № 239 вступило в законную силу и подлежало исполнению предприятием.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя жалобы на то, что требование на момент его вынесения является недействительным по тому основанию, что в основе требования от 20.06.2018 № 239 лежит неправомерное решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 12-17/44.

Комбинат, не согласившись с решением налогового органа №12-17/44 от 30.03.2018, обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 по делу № А60-51103/2018 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 12-17/44 в части доначисления земельного налога в сумме 70139196 руб. 00 коп., в том числе: за 2013 год в сумме 64886420 руб., за 2014 год в сумме 3462643 руб., за 2015 год в сумме 1790133 руб., соответствующих сумм пени и штрафов: обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336) путем совершения действий по возврату излишне взысканного земельного налога в сумме 70 139 196 руб.

В силу приказа ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» карточка расчетов с бюджетом - информационный ресурс, который ведется по каждому плательщику налога, сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, страховых взносах.

В карточке расчетов с бюджетом отражается состояние расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, а также пеням и штрафам по ним. В ней фиксируются начисленные суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, которые уплачены в бюджет; разница между поступившими и начисленными платежами; суммы начисленных (уменьшенных) налоговых санкций на основании решений налоговых, судебных органов, решений вышестоящих налоговых органов, отменяющих (изменяющих) решение нижестоящих налоговых органов и др.

Заявитель просит обязать инспекцию отменить проведенные зачеты и внести соответствующие изменения в карточку расчетов с бюджетом.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, приказ ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» не предусматривает отмену проведенных операций, так как производится внесение новых записей.

15.02.2021 в карточку расчетов с бюджетом Комбината инспекцией были внесены записи об отсутствии у него обязанности уплатить:

сумму налога за 2013 год в размере 64 886 420 руб.

сумму налога за 2014 год в размере 3 462 643 руб.

сумму налога за 2015 год в размере 1 790 133 руб.

сумму штрафа за 2014 год в размере 692 528.60 руб.

сумму штрафа за 2015 год в размере 179 013.30 руб.

сумму пени в размере 91 190.09 руб.

Таким образом, инспекция исполнила вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 по делу № А60-51103/2018 и произвела корректировку налоговых обязательств заявителя на основании указанного судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для обязания Инспекции принять меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-51103/2018 и скорректировать данные лицевого счета налогоплательщика по спорным налоговым обязательствам, поскольку данная обязанность налоговым органом исполнена.

Более того, как следует из представленных в материалы дела доказательств на основании заявления предприятия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области были приняты решения о возврате излишне взысканного налога от 26.05.2021 № 15679 (штрафа в размере 871 541,90 руб.), № 15680 (земельного налога в размере 70 139 196 руб.), № 15681 (пени в размере 91 190,09 руб.).

Незаконно доначисленные по результатам налоговой проверки суммы налога, пеней и штрафа возвращены налогоплательщику.

Позиция заявителя жалобы, изложенная в ходе судебного заседания о том, что сумма земельного налога в размере 537 224 руб. не подлежала включению в требование от 20.06.2018 № 239, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная сумма была доначислена налоговым органом по решению от 30.03.2018 № 12-17/44, в связи с чем обоснованно отражена в требовании об уплате налога, пеней и штрафов на основании вступившего в законную силу решения налогового органа.

Кроме того, заявитель в рамках дела № А60-51103/2018 с доначислением в вышеуказанной сумме согласился, признал его обоснованным, уточнил свои требования, в порядке статьи 49 АПК РФ. Основания для не включения суммы в требование у налогового органа отсутствовали.

При этом, наличие в бюджете излишне уплаченного налога, достаточного для погашения недоимки в сумме 537 224руб., и не проведение зачета налоговым органом по своей инициативе, не исключает право налогоплательщика на подачу заявления о зачете излишне уплаченных сумм в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах, как справедливо отметил суд первой инстанции, действия инспекции, выразившиеся в направлении по результатам выездной налоговой проверки оспариваемого требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 239 от 20.06.2018 в установленные сроки, не противоречат положениям и требованиям НК РФ и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика на момент его принятия.

Поскольку представители налогового органа и налогоплательщика подтвердили тот факт, что на основании решений налогового органа незаконно доначисленные и взысканные с налогоплательщика суммы земельного налога, пеней и штрафов ему возвращены, то следует признать, что права общества восстановлены.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года по делу № А60-30592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Судьи


Н.М. Савельева


Е.Ю. Муравьева




Л.Х. Риб