Постановление от 24 мая 2024 г. по делу № А60-55788/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7563/2020(3)-АК

Дело № А60-55788/2019
24 мая 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2024 года

о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, вынесенное в рамках дела № А60-55788/2019

о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 23.09.2019) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком до 20.04.2020. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.12.2019, в газете «Коммерсантъ» 21.12.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) срок реструктуризации долгов ФИО2 продлен; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 26.11.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.11.2020 от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов сроком реализации три года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 (резолютивная часть от 28.12.2020) оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 (17АП-7563/2020(2)-АК) утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО2 в представленной в арбитражный суд 18.11.2020 редакции.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.12.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета финансового управляющего по результатам исполнения плана реструктуризации.

Должник представил отзыв, в котором указав на то, что план реструктуризации долгов исполнен полностью, просит завершить процедуру реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2024 (резолютивная часть от 13.02.2024) процедура реструктуризации долгов в отношении должника ФИО2 завершена. С депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области финансовому управляющему ФИО1. перечислено денежное вознаграждение в размере 25 000 руб.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что 13.02.2024 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 7 % от суммы, составлявшей план реструктуризации долгов гражданина; указанное заявление определением от 20.02.2024 было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 19.03.2024, указывает, что наличие нерассмотренного заявления является препятствием для завершения процедуры банкротства.

Полагая, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов финансового управляющего, просит определение суда отменить.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу на определение о завершении реструктуризации долгов гражданина, в котором должник просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после получения отчета о результатах исполнения должником плана реструктуризации долгов или ходатайства собрания кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов и о признании должника банкротом либо по истечении срока проведения собрания кредиторов суд, рассматривающий дело о банкротстве, назначает заседание по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов или уполномоченного органа на действия должника и (или) финансового управляющего (пункт 4 статьи 213.22 Закона о банкротстве). В силу пункта 5 статьи 213.22 Закона в указанном судебном заседании суд выносит определение о завершении процедуры реструктуризации долгов в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными.

Под жалобами кредиторов или уполномоченного органа на действия должника или финансового управляющего имеются в виду заявленные ими возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе в связи с неисполнением должником условий плана реструктуризации его долгов. Данные жалобы (возражения) рассматриваются судом в судебном заседании одновременно с вопросом о результатах исполнения плана, назначения отдельного судебного заседания для их рассмотрения не требуется.

В соответствии с отчетом, представленным финансовым управляющим ФИО1, план реструктуризации долгов ФИО2, утвержденный определением суда от 29.12.2020 исполнен в полном объеме.

С учетом изложенного, установив, что задолженность перед кредиторами, в сумме, включенной в план реструктуризации, оплачена должником в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности завершения процедуры реструктуризации долгов применительно к абзацу 2 пункта 5 статьи 213.21 Закона о банкротстве.

Поскольку завершение процедуры реструктуризации долгов гражданина восстанавливает платежеспособность должника, судом первой инстанции верно отмечено, что основания для рассмотрения вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 25 000 руб. 00 коп. в качестве вознаграждения финансового управляющего ФИО1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в производстве суда заявления финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению, не препятствует вынесению определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, поскольку данные проценты в любом случае уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

При этом следует отметить, что согласно сведениям размещенным в КАД,, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению в деле о банкротстве отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2024 года по делу № А60-55788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи



Е.О. Гладких




И.П. Данилова