Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А14-17539/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17539/2023
г. Воронеж
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жучковой А.Д.,

при участии:

от акционерного общества «Актив»: ФИО2 представителя по доверенности б/н от 29.07.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: ФИО3 представителя по доверенности № 555 от 04.07.2025, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ООО «Коммерческая недвижимость»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка»: представитель

не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Актив» на решение Арбитражного суда

Воронежской области от 08.10.2024 по делу № А14-17539/2023 по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию, судебных расходов,

третьи лица: 1. ООО «Коммерческая недвижимость» (ОГРН <***>), 2. ИП ФИО4 (ОГРН <***>), 3. ИП ФИО5 (ОГРН <***>), 4. ИП ФИО6 (ОГРН <***>), 5. АО «Аксиома» (ОГРН <***>), 6. ИП ФИО7 (ОГРН <***>), 7. ООО «Фокс» (ОГРН <***>), 8. ИП ФИО8 (ОГРН <***>), 9. ООО «Велория» (ОГРН <***>), 10. ООО «Лига Мастеров» (ОГРН <***>), 11. частное учреждение дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог» (ОГРН <***>), 12. ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (ОГРН <***>), 13. ОАО «Ренессанс» (ИНН <***>), 14. ООО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Актив» (далее – АО «Актив», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию, за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 2 231 936 руб. 78 коп., судебных расходов в размере 129 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Коммерческая недвижимость», ИП ФИО5, ИП ФИО6, АО «Аксиома», ИП ФИО7, ООО «Фокс», ИП ФИО8, ООО «Велория», ООО «Лига Мастеров», частное учреждение дополнительного образования «Школа иностранных языков «Диалог», ООО «Правовая экспертиза ЦВС», ОАО «Ренессанс», ООО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2024

исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО «Актив» обратилось в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

(с учетом дополнения), в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что АО «Актив» не имеет в собственности (а также на ином праве) какие-либо тепловые сети, в связи с чем не может нести обязанность по их содержанию и возмещению тепловых потерь, что относится и к спорному трубопроводу. Также, по мнению заявителя жалобы, из одностороннего акта осмотра, составленного МКП «Воронежтеплосеть», невозможно определить зоны балансовой ответственности владельцев объектов недвижимости, подключенных к обследуемому теплопроводу. Кроме того, как указывает АО «Актив», истцом не представлен развернутый расчет потерь с приложением подтверждающих документов, ввиду чего у ответчика отсутствовала возможность проверить расчет и оспорить правильность начислений задолженности.

От МКП «Воронежтеплосеть» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступили возражения на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которых истец выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Также в суд апелляционной инстанции через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) от ООО «Коммерческая недвижимость», в котором третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.08.2025 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения от 05.08.2025 г. о признании фактических обстоятельствах, заключенное между сторонами по делу.

08.08.2025 от МКП «Воронежтеплосеть» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 515 698 руб. 41 коп. за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022, с

01.10.2022 по 30.04.2023. В остальной части исковые требования истец поддерживает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда уточнил заявление об отказе от исковых требований в части, просил принять отказ МКП «Воронежтеплосеть» от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 615 968 руб. 37 коп. за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023. В остальной части исковые требования представитель истца поддержал.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, установив, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 615 968 руб. 37 коп. за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзывов на нее (с учетом дополнений), заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2024 в части взыскания с АО «Актив» задолженности в размере 1 615 968 руб. 37 коп. за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, в связи с принятием отказа от иска в данной части следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части требований (о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 615 968 руб. 41 коп.) -

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2018 между МКП «Воронежтеплосеть» («Энергоснабжающая организация, далее«ЭСО») и АО «Вертикаль» («Абонент») был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 004039 (далее – договор), в соответствии с которым «Энергоснабжающая организация» взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду «Абоненту» через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности). «Абонент», в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора учет отпущенной тепловой энергии должен осуществляется по приборам учета, установленным у «Абонента» и допущенным в эксплуатацию представителем «ЭСО», согласно «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013.

В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию в истекшем месяце тепловую энергию и (или) горячую воду, с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) горячей воды за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «ЭСО».

В силу пункта 9.1. договор действует с 01.10.2018 по 31.12.2018, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. В части, касающейся расчетов, до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты за тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель осуществляются «Абонентом» по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Между МКП «Воронежтеплосеть» и АО «Актив» 13.04.2021 было подписано дополнительное соглашение к договору № 004039 от 30.10.2018 на отпуск тепловой энергии и горячей воды о внесении изменений в части наименования «Абонента»: вместо АО «Вертикаль» читать АО «Актив» в

связи с реорганизацией АО «Вертикаль» в форме выделения из него АО «Актив».

Письмом от 15.12.2021 исх. № 12 АО «Актив» уведомило МКП «Воронежтеплосеть» о необходимости внести изменения в схему границ эксплуатационной ответственности в связи с проведением работ по переоборудованию надземной теплосети в подземную.

МКП «Воронежтеплосеть» 16.02.2022 были направлены в адрес АО «Актив» откорректированные, на основании письма за исх. № 12 от 15.12.2021, Приложение № 1 (Расчет объема отпуска т/э) и Приложение № 2 (Границы эксплуатационной ответственности) к договору № 004039 от 30.10.2018 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

31.07.2023 МКП «Воронежтеплосеть» направило в адрес АО «Актив» дополнительное соглашение о проведении (доначислении) объемов и стоимости, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Тариф на тепловую энергию для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2019 № 55/36, в размере:

- за период с 01.07.2020 по 31.12.2020: 1 454 руб. 16 коп. за 1 Гкал. без НДС.

Тариф на тепловую энергию для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 30.11.2020 № 52/18, в размере:

- за период с 01.01.2021 по 30.06.2021: 1 454 руб. 16 коп. за 1 Гкал. без НДС;

-за период с 01.07.2021 по 31.12.2021: 1 511 руб. 51 коп. за 1 Гкал. без НДС.

Тариф на тепловую энергию для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 02.12.2021 № 65/27, в размере:

- за период с 01.01.2022 по 30.06.2022: 1 511 руб. 51 коп. за 1 Гкал. без НДС.

Тариф на тепловую энергию для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 18.11.2022 № 69/11, в размере:

- за период с 01.12.2022 по 31.12.2023: 1 736 руб. 83 коп. за 1 Гкал. без НДС.

На основании указанного договора истец в период с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022 и с 01.10.2022 по 30.04.2023 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 2 231 936 руб. 78 коп. с учетом перерасчета, акта комиссионного обследования от 26.06.2024, что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Потребленная за указанный период тепловая энергия не оплачивалась ответчиком полностью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 2 231 936 руб. 78 коп.

В арбитражном суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности размере 1 615 968 руб. 37 коп. в связи с принятием отказа от иска в указанной части, решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда (о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 615 968 руб. 41 коп.) является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 30.10.2018 № 004039.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При исследовании фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что в приложении № 1 к договору № 004039 от 30.10.2018, подписанном сторонами без разногласий, указан объем потерь в сетях потребителя в количестве 534,203091 Гкал, в том числе:

- теплопровод БЦ АО «Вертикаль» 9 Января, 68Б - 15,968986 ГКал;

- теплопровод входная группа 9 Января, 68б - 23,245815 ГКал;

- теплопровод Автомойка 9 Января, 68з - 15,585719 ГКкал (00002884 «Теплопровод – Здание» ул. 9 Января, 68з, представляют из себя 2 трубопровода Д40 протяженностью 52 м.);

- теплопровод цех № 26 по ул. 9 Января, 68и - 289,468607 Гкал; - теплопровод ТЦ «Луч» по ул. 9 Января, 68з - 189,933964 Гкал.

Также, сторонами подписано без разногласий Приложение № 2 к договору № 004030 границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности).

Согласно подписанному сторонами акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей:

А) подающий надземный трубопровод теплофикационной воды на участке тепловой сети от сварного шва второго фланца запорной арматуры (по ходу движения теплоносителя) в камере ТК-15 до здания по адресу: ул. 9 Января, 68б;

Б) обратный трубопровод надземный трубопровод теплофикационной воды на участке тепловой сети от сварного шва второго фланца запорной арматуры (по ходу движения теплоносителя) в камере ТК-15 до здания по адресу: ул. 9 Января, 68б, находится на балансе АО «Вертикаль».

Уведомлением от 17.03.2021 АО «Актив» сообщило, что АО «Вертикаль» реорганизовано, правопреемником является АО «Актив», которое приобрело права и обязанности по заключенному договору № 004039 от 30.10.2018 года, при этом договорные отношения не прекращаются, поскольку правопреемство не является основанием для изменения или расторжения действующего Договора.

13.04.2021 между МКП «Воронежтеплосеть» и АО «Актив» было подписано дополнительное соглашение к договору № 004039 от 30.10.2018 на отпуск тепловой энергии и горячей воды о внесении изменений в части наименования «Абонента»: вместо АО «Вертикаль» читать АО «Актив» в связи с реорганизацией АО «Вертикаль» в форме выделения из него АО «Актив».

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору

теплоснабжения и оплачивают ее по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), пунктов 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В этой связи, суд области обоснованно исходил из того, что теплоснабжающая организация вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом владелец тепловых сетей возмещает потери тепловой энергии, возникающие в принадлежащих ему тепловых сетях при транспортировке ресурса. В противном случае, организация, осуществляющая теплоснабжение, несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке, то есть в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

Письмом от 15.12.2021 АО «Актив» просило внести изменения в схему границ эксплуатационной ответственности и в Приложение № 1 (расчет объема отпуска тепловой энергии»), поскольку в результате произведенной работы надземная теплосеть потребителя была переоборудована в подземную теплосеть, а именно: теплопровод здания 9 Января, 68б.

16.02.2022 МКП «Воронежтеплосеть» на основании письма за исх. № 12 от 15.12.2021 в адрес АО «Актив» были направлены откорректированные Приложение № 1 (Расчет объема отпуска т/э) и Приложение № 2 (Границы эксплуатационной ответственности) к договору № 004039 от 30.10.2018 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в остальной части вышеуказанный договор остался без изменения.

Подписав приложения, АО «Актив» подтвердило, что спорный участок сети находился в спорный период в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

Согласно пункту 21 Правил № 808 Договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:

- договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

- величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

- ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой

энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

- ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

- обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

- порядок расчетов по договору;

- порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

- объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

- объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

В силу пункта 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Исходя из вышеизложенного, судом области обоснованно сделан вывод о том, что именно АО «Актив» выступает в качестве балансодержателя спорного участка тепловой сети.

Отсутствие государственной регистрации права ответчика на спорный участок тепловой сети не является обстоятельством, освобождающим его, как фактического владельца спорным участком тепловой сети от обязанности по его содержанию (статья 210 ГК РФ) и возмещению стоимости тепловой энергии, составляющей потери в указанном участке сети.

Как правильно отмечено судом области, поскольку спорные сети были построены в целях подключения к системам теплоснабжения зданий, находящихся в спорный период времени в собственности АО «Актив», то потери тепловой энергии на этом участке связаны с поставкой тепловой энергии ответчику и бремя несения расходов по оплате этих потерь не может возлагаться на иное лицо, кроме как на ответчика.

Арбитражным судом области обоснованно отклонен довод АО «Актив» о том, что спорная тепловая сеть является бесхозяйной и расходы на обслуживание данной сети должны быть внесены в тариф МКП «Воронежтеплосеть», на основании следующего.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27.01.2011 № 20 «Об утверждении Положения о порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты

недвижимого имущества» утверждено Положение о порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества (далее - Положение от 27.01.2011 № 20).

Пунктом 3.2 указанного Положения предусмотрено, что принятие на учет обнаруженных объектов недвижимого имущества осуществляется на основании обращения предприятия, учреждения, организации любой формы собственности, управ районов, структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж.

Управой района, на территории которого выявлен бесхозяйный объект недвижимости, проводится проверка представленных в обращении сведений (пункт 3.4 Положения от 27.01.2011 № 20).

Согласно пункту 3.5 Положения от 27.01.2011 № 20, если в результате проверки будет установлено, что обнаруженное недвижимое имущество отвечает признакам бесхозяйного, управа района осуществляет формирование первичного пакета технической документации, необходимого для последующего изготовления технических планов и справочно-информационных материалов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как установлено судом, указанный участок тепловой трассы не принадлежит МКП «Воронежтеплосеть» на каком-либо законном основании.

С учетом изложенного, суд области исходил из того, что факт передачи тепловой энергии посредством данной сети сам по себе не является правовым основанием для признания данного имущества принадлежащим МКП «Воронежтеплосеть» на каком-либо праве.

Расположение наружных сетей теплоснабжения за пределами границ здания не является безусловным основанием для признания спорного участка теплотрассы бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную тепловую сеть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1. Положения от 27.01.2011 № 20, объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в границах эксплуатационной ответственности и (или) балансовой принадлежности абонентов, установленных в соответствии с требованиями законодательства, не могут быть признаны «бесхозяйными». Организация обслуживания абонентских линий теплоснабжения должна осуществляться силами и за счет средств абонентов.

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации,

эксплуатирующий тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее - теплосетевая организация). Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки (в редакции Приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377).

В нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Исходя из приведенного нормативно-правового регулирования, судом области сделан верный вывод о том, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом только владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

МКП «Воронежтеплосеть» спорный участок тепловой сети Управлением имущественных и земельных отношений администрацией городского округа город Воронеж не передавался, в связи с чем в тарифе данные расходы не учитывались.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2024 суд обязал стороны составить комиссионный акт осмотра теплопровода.

26.06.2024 сотрудниками МКП «Воронежтеплосеть» в присутствии представителя АО «Актив» И.В. Плахотя и представителя ООО «Коммерческая недвижимость» ФИО9 было проведено обследовании с выходом на место в отношении объектов:

- ул. 9 Января, 68и (ЦЕХ) Цех № 26 (заготовительно-прессовый корпус) кадастровый номер 36:34:0506026:867,

- ул. 9 Января, 68з (ЛУЧ) торгово-офисный центр с кадастровым номером 36:34:0401007:2779, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 36:34:0401007:2054 (с учетом уточнений от 09.09.2024),

- ул. Донбасская, д. 23 ООО «ТВЦ Ярмарка», объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0401007:4008, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0401007:46.

Результаты обследования оформлены актом от 26.06.2024, согласно которому со стороны источника (котельной по ул. 40 лет Октября, 1) от

точки подключения до УЗ-2 протяженность теплопровода ДУ 300 в 2-трубном исполнении составила: 5,5 + 9,8 + 8,6 = 23,9 м;

протяженность теплопровода ДУ 200 от УЗ 2 до УЗ-3 в 2-трубном исполнении составила: 14,5 + 22,7 + 18,4 + 0,5 + 9,3 + 19,1 + 1,6 + 7,8 + 2,3 + 5,2 + 10,9 + 15,4 + 4,4 + 15,3 = 147,4 м (без учета участка, проложенного по фасаду здания до подъёма на крышу);

протяженность теплопровода ДУ 200 в 2-трубном исполнении от УЗ-3 до опуска под землю после УЗ-4 и УЗ-5 составила: 26,5 + 5 + 10,3 + 5 + 47,9 + 3,3 + 6,9 + 3,3 + 25,4 + 4 + 21,6 + 4 + 18,3 + 4 + 11,2 + 4 + 15,4 + 2,5 + 6,1 + 2 + 12,1 + 1 + 20 + 3,3 + 1 = 264,1 м

протяженность теплопровода ДУ 125 от ТК-3/11 до здания 40390003 «Здание» ул. 9 Января, 68з (ЛУЧ) составила: 37 + 14,9 + 1,4 + 5 + 2 + 10,3 + 2,5 + 2,6 + 18,6 = 94,3 м.

Измерения произведены в отношении теплопровода надземной прокладки.

Таким образом, были выявлены отклонения между фактическими параметрами теплопроводов и зафиксированными в Приложении № 2 значениями, которые представлены в таблице:

ДУ, мм

L, м

L, м

4039 9 января 68-З (Луч)и 68-И (Цех)

по Приложению

№ 2

по акту от

26.06.2024

надземно

325(300)

210,00

23,90

надземно

219(200)

146,50

411,50

надземно

133(125)

63,00

94,30

надземно

57(50)

5,00

5,00

На основании данных, зафиксированных актом от 26.06.2024, МКП «Воронежтепелосеть» был скорректирован расчет тепловых потерь и уточнены исковые требования.

Как отмечено судом области, расчет тепловых потерь МКП «Воронежтеплосеть» был выполнен на основании установленных тарифов в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, при отсутствии прибора учета и с учетом характеристик тепловых сетей, подтвержденных актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения к договору от 30.10.2018 № 004039).

Средняя температура подающего трудопровода, средняя температура обратного трубопровода и число работы котельной (Z, часов) определяются из факта работы котельной.

Температура грунта и температура наружного воздуха применяются согласно данным из ежемесячных справок Федерального бюджета учреждения «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу Окружающей среды».

Нормы плотности теплового потока (Нормы тепловых потерь трубопроводов) применяются по данным в Приложении № 1 к Порядку определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Отклоняя позицию ответчика и представленные им копии письма за исх. № 06/03 от 06.03.2024 в адрес ООО «Вертикаль» и ответа ООО «Вертикаль» от 11.03.2024 с приложением, суд области обоснованно счел их ненадлежащими доказательствами.

Как установлено судом, на момент подписания договора № 004039 от 30.10.2018, АО «Вертикаль» приняло на себя обязательство по несению бремя содержания теплопровода, в связи с чем, было подписано сторонами без разногласий Приложение № 2 к договору № 004030 границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности).

Впоследствии, ввиду продажи объектов АО «Актив» в отношении новых собственников, с октября 2023 были установлены иные правила содержания/обслуживания трубопроводов в их балансовых границах.

Кроме того, МКП «Воронежтеплосеть» производит начисление платы за тепловую энергию потребителя от котельной по адресу: ул. 40 лет Октября, 1 по тарифу, утвержденному Приказом № 69/11 от 18.11.2022 - на период 2019-2023 годов. Иных тарифов для расчетов с потребителями от указанного теплоисточника не предусмотрено.

Тариф, утвержденный Приказом № 69/12 от 18.11.2022, действует в отношении теплоснабжающих, теплосетевых организаций, то есть не в отношении конечных потребителей.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2020 по апрель 2023 МКП «Воронежтеплосеть» выставляло по договору № 004039 от 30.10.2018 с АО «Актив» (до апреля 2022 АО «Вертикаль») объемы и стоимость тепловой энергии по следующим объектам: 40390001 «Здание» 9 Января ул., 68б; 40390002 «Входная группа» 9 Января ул., 68в; 40390003 «Здание» 9 Января ул., 68з; 40390004 «Строение» 9 Января ул., 68и.

Кроме того, тепловая энергия в виде потерь уходила на транспортировку тепловой энергии до объектов:

- 40390001 «Здание» ул. 9 Января 68б, по теплопроводу 00002882 «Теплопровод БЦ АО «Вертикаль» ул. 9 Января, 68б,

- 40390002 «Входная группа» ул. 9 Января, 68в по теплопроводу 00002883

«Теплопровод Входная группа АО «Вертикаль» ул. 9 Января, 68б,

- 40390003 «Здание» ул. 9 Января, 68з по теплопроводу 00002884 «Теплопровод –Здание» ул. 9 Января, 68з,

За вышеуказанный период выставлен объем тепловой энергии с учетом потерь в количестве 5 542,743626 Гкал на сумму 10 345 504 руб. 44 коп.

Как следует из акта сверки между МКП «Воронежтеплосеть» и АО «Вертикаль» за период октябрь 2020 - апрель 2022 на сумму 6 458 054 руб. 34 коп. и акта сверки между МКП «Воронежтеплосеть» и АО «Актив» за период апрель 2022 - май 2023 на сумму 3 887 450 руб. 10 коп. суммарно за обозначенный период МКП «Воронежтеплосеть» выставило, а АО «Актив» оплатило тепловую энергию на сумму 10 345 504 руб. 44 коп.

Таким образом, в период с октября 2020 по апрель 2023 АО «Актив» оплачивало выставляемую тепловую энергию, включая потери на транспортировку тепловой энергии.

Отклоняя заявление АО «Актив» о применении срока исковой давности, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку), то течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Как усматривается из материалов дела, МКП «Воронежтеплосеть» была направлена претензия в адрес АО «Актив» от 14.09.2023 № 4192, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Срок добровольной оплаты был установлен до 16.10.2023, то есть 30 (тридцать) календарных дней.

В связи с чем, к общему сроку исковой давности - 3 года, прибавляется еще 30 дней, со дня направления претензии.

В этой связи, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что срок исковой давности МКП «Воронежтеплосеть» не пропущен.

В силу части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции стороны заключили соглашение, в рамках которого признали, что ранее принадлежавшие ответчику здания с кадастровыми номерами 36:34:0401007:2054 (адрес: <...>) и 36:34:0506026:867 (адрес: <...>) потребляли тепловую энергию посредством теплопровода с кадастровым номером 36:34:0401007:2279, присоединенном к зданию котельной истца.

Общая стоимость потерь, возникших в трубопроводе при передаче тепловой энергии, в перерасчете по объектам с кадастровыми номерами 36:34:0401007:2054 и 36:34:0506026:867 за период с 1 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года, с 1 октября 2021 года по 30 апреля 2022 года, с 1 октября 2022 года по 30 апреля 2023 года составила 1 615 968,41 руб. 41 коп.

04 декабря 2023 года платежным поручением № 734 АО «Актив» в счет оплаты потерь, указанных в пункте 1.2. настоящего Соглашения, на расчетный счет МКП «Воронежтеплосеть» перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 615 968,41 руб. 41 коп. будет перечислена Ответчиком на расчетный счет Истца двумя равными платежами до 30.09.2025 и до 30.11.2025.

Представленное в дело соглашение по фактическим обстоятельствам дела подписано полномочными представителями сторон, зафиксированные в них обстоятельства согласуются с представленными в дело доказательствами, наличия препятствий для принятия соглашений по фактическим обстоятельствам судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции принял заключенные сторонами в порядке статьи 70 АПК РФ соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, требование по иску о взыскании с АО «Актив» задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию, за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 615 968 руб. 41 коп. соответствует обязательствам сторон и правомерно судом области удовлетворено.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в

силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Вместе с тем, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 615 968 руб. 37 коп. за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2024 по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом в материалы дела представлены почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов по отправке претензии в размере 63 руб. и искового заявления с расчетами в размере 66,5 руб.

С учетом результата разрешения спора, почтовые расходы истца в размере 129 руб. 50 коп. следует отнести на ответчика.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями статей 104, 110 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные истцом требования фактически удовлетворены.

Исходя из размера заявленных исковых требований (с учетом уточнения), размер государственной пошлины составляет 34 160 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 912 руб.

Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату истцу 14 118 руб. 27 коп., из которых 1 752 руб. как излишне уплаченная государственная пошлина, 12 366 руб. 27 коп. с учетом частичного отказа истца от исковых требований на сумму 1 615 968 руб. 37 коп., исходя из положений статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения дела, на ответчика относятся судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 793 руб. 73 коп. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб. относятся на ее заявителя – АО «Актив».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» от части исковых требований к акционерному обществу «Актив» о взыскании задолженности в размере 1 615 968,37 руб. за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2024 по делу № А14-17539/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части требований о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 615 968 руб. 41 коп. решение Арбитражного суда Воронежской области от

08.10.2024 по делу № А14-17539/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Актив» - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» из федерального бюджета 14 118 руб. 27 коп.

Взыскать с акционерного общества «Актив» в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 793 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 129 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1