Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А40-69742/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55481/2024

Дело № А40-69742/24
г. Москва
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-69742/24,

принятое по иску АО "ОМК Стальной путь" к ООО "Атлант" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 24.11.2023,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.12.2023,



у с т а н о в и л:

АО "ОМК Стальной путь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Атлант" о взыскании задолженности за оказание услуг по размещению грузовых вагонов в размере 2 343 183,60 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг с 20.11.2023 по 28.03.2024 в размере 152 306,93 руб., 0,05% на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда, начиная с 29.03.2024.

Решением арбитражного суда от 03.07.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ВРК - 3» (после смены фирменного наименования – АО «ОМК Стальной путь» (подрядчик) и ООО «Атлант» (заказчик) 27.12.2019 заключили договор № 211/ВРК-3/ОП/19 на ремонт грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо – обособленных структурных подразделениях подрядчика, указанных в перечне депо подрядчика (приложение № 1 к договору), а также производить ремонт запасных частей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком, обеспечивать ответственное хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с п. 1.4 договора депо подрядчика оказывает заказчику услуги по нахождению грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования (в т.ч. подъезных/тракционных путях депо подрядчика и путях третьих лиц).

В рамках договора в адрес вагонного ремонтного депо Сасово в июле-августе 2022 г. в соответствии с заявками ООО «Атлант» по договору для проведения ремонта направлены грузовые вагоны №№61901112, 61125118, 62411871, 60272754, 62408976, 62450622, 62457320, 62521380, 62463260, 62462429,62450085, 62555381, 62449723, 62461884, 62446786, 62456033, 62457205, 62447156, 62450986, 62454723, 62455068, 62418025, 62450143, 62457213, 62446455, 62456132, 62449913, 62455928, 62458021, 62462577, 62449616, 62461918, 62450655, 62449665, 62462221, 62447024, 62417019, 62456462, 62417464, 62454442, 62417449, 62447289, 62462312, 62449830, 62450267, 62462916, 62462932, 62447800, 62463468, 62463872.

Указанные вагоны простаивали на путях необщего пользования/тракционных путях в ожидании запасных частей (узлов) в период с июля по август 2022г.

Согласно п. 2.3.10 договора при несогласии с установкой запасных частей собственности подрядчика или получения уведомления от депо о необходимости предоставления собственных запасных частей предоставить для ремонта вагонов исправные боковые рамы, надрессорные балки, колесные пары, поглощающие аппараты, автосцепки, а также узлы и детали из числа немассовых, в том числе инновационных вагонов, новой конструкции и имеющих товарный знак зарубежных производителей, легитимность которых подтверждена сертификатом соответствия, в течение 15 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления депо подрядчика в соответствии с подпунктом 2.1.11 договора.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости поставки запасных частей, посредством оперативной связи.

Также ответчику сообщено о постановке вагонов на платный простой в связи с отсутствием запчастей согласно уведомлениям №638 от 19.08.2022, №655 от 22.08.2022, №585 от 09.08.2022, №619 от 17.08.2022, №693 от 25.08.2022.

В соответствии с п. 2.3.10 договора за период ожидания поставки запасных частей собственности заказчика, заказчик оплачивает подрядчику стоимость нахождения грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Принятые на себя обязательства по договору заказчиком в надлежащей форме исполнены не были, грузовые вагоны простаивали на путях необщего пользования ВЧДр Сасово и в конечном итоге, обязательства по ремонту данных вагонов переданы со стороны ООО «Атлант» в адрес ПАО «ПГК».

Стоимость услуг по временному размещению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования ВЧДр Сасово в период с 10.08.2022 по 30.11.2022 составила 2 343 183,60 руб. включая НДС.

В адрес ответчика 13.10.2023 направлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) за простой вагонов №6005-002818 от 31.08.2022, №6005-04215 от 30.11.2022, №6005-004191 от 31.10.2022, №6005-00077 от 30.09.2022, №6005-004570 от 31.08.2022, №6005-004571 от 30.09.2022, №6005-004572 от 31.10.2022, №6005-4573 от 06.11.2022, расчеты простоя, счета на оплату подписанные со стороны подрядчика, которые получены ответчиком, но подписаны с его стороны не возвращены в адрес истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №799 от 08.11.2023 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05 % от суммы не оплаченной в установленные договором сроки, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 152 306,93 руб. за период с 20.11.2023 по 28.03.2024 и заявлено о взыскании неустойки по дату фактической уплаты долга.

Заявленные требования признаны судом обоснованными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что акты оказанных услуг на ремонт спорных вагонов, подписанные сторонами, в материалах дела отсутствуют; отсутствуют доказательства подтверждающие даты поступления или передачи запасных частей от ответчика истцу, которые бы подтверждали даты в расчетах, а также исполнение условий договора.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не были исследованы доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку неотражение судом первой инстанции в своем судебном акте всех доводов, изложенных ответчиком в письменных пояснениях, не является процессуальным нарушением и не означает, что они не исследовались судом и не принимались во внимание при принятии судебного акта.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляет конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражным судом только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора в адрес вагонного ремонтного депо Сасово (ОСП АО «ОМК Стальной путь») в июле-августе 2022г. в соответствии с заявками ООО «Атлант» для проведения ремонта направлены грузовые вагоны.

В соответствии с п. 2.3.10 договора подрядчиком в адрес заказчика направлены уведомления о необходимости поставки запасных частей посредством оперативной связи.

Также в соответствии с п.2.3.10 договора за период ожидания поставки запасных частей собственности заказчика заказчик оплачивает подрядчику стоимость нахождения грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость нахождения грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.4 договора сдача оказанных услуг по нахождению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг по нахождению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования.

На основании пункта 5.8 договора в случае, если в течение десяти календарных дней с даты получения заказчиком, либо поступления в отделение связи ФГУП «Почта России» по месту государственной регистрации, заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы № МХ-1 и № МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания выполненные работы (оказанные услуги), указанные в актах, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, а указанные в них работы и услуги подлежащими оплате в полном размере.

В адрес ответчика 13.10.2023 направлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) за простой вагонов, расчеты простоя, счета на оплату подписанные со стороны подрядчика, которые согласно почтового идентификатора №80094889661540 получены ответчиком 30.10.2023. Однако, до настоящего времени, данные документы не подписаны со стороны ответчика и не возвращены в адрес истца.

В адрес ООО «Атлант» 08.11.2023 на основании пункта 10.2 договора направлена претензия № 799 с требованием о согласовании акта об оказанных услугах и оплаты стоимости за простой вагонов. В нарушение условий договора оказанные услуги до настоящего времени ООО «Атлант» не оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-69742/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Ю.Н. Кухаренко



Б.В. Стешан