Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А81-3334/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3334/2017
05 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11145/2017) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2017 по делу № А81-3334/2017 (судья Лисянский Д.П.)

по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №030S19170001150 от 24.03.2017


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,



установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, страхователь, Управление Минюста России по ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заинтересованное лицо, страховщик, Пенсионный фонд, ГУ - УПФ России в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №030S19170001150 от 24.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2017 по делу № А81-3334/2017 требования Управления Минюста России по ЯНАО удовлетворены, признано недействительным решение ГУ - УПФ России в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО №030S19170001150 от 24.03.2017.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Пенсионного фонда №030S19170001150 от 24.03.2017 не соответствует требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на заявителя обязанность по уплате финансовых санкций.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - УПФ России в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, не соглашаясь с указанным выше выводом суда первой инстанции, настаивает на законности действий ГУ - УПФ России в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО по вынесению оспариваемого решения, отмечая при этом, что судом при вынесении судебного акта не учтена недобросовестность страхователя - Управления Минюста России по ЯНАО при предоставлении сведений по форме СЗМ-М за ноябрь 2016 года; отменяя штраф страхователю, суд поощряет организацию, нарушающую действующее законодательство к дальнейшим нарушениям.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Минюста России по ЯНАО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Минюста России по ЯНАО и ГУ - УПФ России в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 - с нарушением установленного законом срока (10.12.2016) заявителем представлены в адрес ГУ - УПФ России в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за ноябрь 2016 года.

17.02.2017 должностным лицом Пенсионного фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №030S18170000441.

24.03.2017 начальником ГУ - УПФ России в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО вынесено решение №030S19170001150, которым Управление Минюста России по ЯНАО привлечено к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 10 000 руб. (20 застрахованных лиц * 500 руб.).

Не согласившись с указанным решением, Управление Минюста России по ЯНАО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

02.07.2017 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Пенсионным фондом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ Управление Минюста России по ЯНАО является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения Управлению Минюста России по ЯНАО вменено непредставление в определенный Федеральным законом № 27-ФЗ срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом, ГУ - УПФ России в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО настаивает на законности своих действий по вынесению оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше выводом подателя жалобы, по следующим основаниям.

Так, как следует из материалов дела, 01.12.2016 Управление Минюста России по ЯНАО представило в адрес ГУ - УПФ России в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Данная отчетность была получена Пенсионным фондом 01.12.2016. По утверждению заявителя отчетность была составлена за ноябрь 2016 года. Фактически на отчетности в строке отчетный период было указано «декабрь 2016 года».

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом протокола проверки отчетности страхователя от 01.12.2016, скриншотом - технического канала связи «Контур-Экстерн», протоколом контроля отчетности от 01.12.2016.

В связи с обнаружением технической ошибки в наименовании отчетного периода в форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года Управлением Минюста России по ЯНАО исправленная отчетность, а именно в которой указан отчетный период «11» (ноябрь) была представлена в адрес Пенсионного фонда 02.02.2017. Иных отличий от отчетности представленной 01.12.2016, в отчетности от 02.02.2017 не имелось.

После получения исправленной отчетности Пенсионный фонд провел проверку представленных сведений, по результатам которой посчитал направление страхователем дополняющей формы нарушением срока предоставления отчетности.

При этом, Пенсионный фонд считает, что 01.12.2016 заявителем представлена отчетность именно за декабрь, а за ноябрь 2016 года отчетность была представлена с нарушением срока - 02.02.2017, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Как было выше сказано, и не оспаривается Пенсионным фондом, во-первых, отчетность представленная 02.02.2017 в точности по количеству лиц и указанным в ней данных соответствует отчетности представленной 01.12.2016, что подтверждает, что данная отчетность представлена с исправленным в ней периодом повторно, а не впервые. Во-вторых, 01.12.2016 не могла быть сформирована отчетность за декабрь 2016 года, сроки представления которой 10.01.2017, то есть по истечении отчетного периода (декабрь 2016 года), учитывая, что ГУ - УПФ России в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО доподлинно известно, что в срок до 10.12.2016 - срок представления отчетности именно за ноябрь 2016 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192 п.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции № 987н в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так, согласно пункту 34 Инструкции № 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции № 987н установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Таким образом, для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Следовательно, именно непринятие Пенсионным фондом мер к устранению выявленных несоответствий привело к тому, что полученная 01.12.2016 отчетность не была исправлена в 2-х недельный срок. При этом, соблюдение срока на исправление отчетности возможно было даже с соблюдением первоначального срока на подачу декларации (до 10.12.2016).

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Как было выше сказано, заявитель в установленный законом срок - 01.12.2016 представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Указанная отчетность была получена Пенсионным фондом 01.12.2016, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и представленных сторонами: скриншотом реестра выгрузки отчетов СЭВ-М, скриншотом - технического канала связи «Контур-Экстерн», протоколом контроля отчетности от 01.12.2016.

Однако, в указанной отчетности была допущена ошибка - вместо наименования отчетного периода «за ноябрь», указано «за декабрь». Самостоятельно обнаружив указанную ошибку, Управление Минюста России по ЯНАО повторно направило в адрес заинтересованного лица соответствующую отчетность, в которой правильно был указан отчетный период «ноябрь», что должно было быть учтено при привлечении к ответственности.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, оспариваемым решением от 24.03.2017 заявитель неправомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. без учета того, что у страхователя имеется право на корректировку сведений в случае самостоятельного выявления ошибки на основании инструкции № 987н.

Наличие в отчете ошибки в наименования отчетного периода, учитывая, что этот отчет был сформирован и подан Управлением Минюста России по ЯНАО в отношении застрахованных лиц, по отношению к которым оно является страхователем, не свидетельствует о том, что требуемый отчет был представлен несвоевременно.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявитель исправил допущенную ошибку, а также принимая во вниманию практику применения данных норм (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805 по делу № А48-326/2014, от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, статьями 40, 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, зарегистрированной Министерством юстиции от 16.02.2010 № 16440, пришел к правильному выводу о том, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные заявителем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. При этом, в действиях заявителя отсутствует событие нарушения, выразившегося в несвоевременном представлении отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные Управлением Минюста России по ЯНАО требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заинтересованного лица распределению не подлежат, поскольку Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2017 по делу №А81-3334/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко