Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А45-28980/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-28980/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» (07АП-11036/22(17)) на определение от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28980/2022 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» (<...>, каб. 205, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 541001001),

принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Арифметика» - не явился;

от иных лиц - не явились;



У С Т А Н О В И Л:

18.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Арифметика» в связи с наличием у него просроченной задолженности по кредиту составляет 1 301 260 939, 85 руб.

Определением суда от 26.12.2023 признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «Арифметика» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, включено требование ПАО Сбербанк в размере 1 301 260 939, 85 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника, утвержден временным управляющим должника ФИО1, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 142. Сообщение временного управляющего ФИО1, члена саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о введении процедуры наблюдения опубликовано 28.12.2023г. в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц https://fedresurs.ru/.

25.01.2024 (направлено посредством электронной связи) в суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о включении требования в размере 63 970,50 руб., из которых: - 63 970,50 руб. – задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам, с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании заявитель уточнил требование. Уточнения заявленного требования судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.06.2024 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 33 199 руб., из которых: задолженность, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 по договору № 40701810944050000064 в размере 4 500 руб.; задолженность, за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, по договору № 015652 в размере 850 руб.; задолженность договору № 015653, за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, в размере 357 руб.; задолженность по договору № ЮЛ/241/И/18/03, за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, в размере 12 150 руб.; Задолженность по договору № ЮЛ/241/П/18/04 за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, в размере 6 900 руб.; задолженность по договору № ЮЛ/230/И/18/04 за период с 04.01.2022 по 31.03.2022, в размере 5 200 руб.; задолженность, за период с 04.01.2022 по 31.03.2022 по договору № ЮЛ/230/П/18/04 в размере 3 242 руб., включено в реестр требований кредиторов должника - ООО «Арифметика», с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Арифметика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом не были истребованы доказательства погашения требований кредитора, в связи с чем, нельзя быть достоверно уверенным в сумме удовлетворенных требований. В материалы обособленного спора не представлено сведений относительно того, производились ли взыскания по вышеуказанному исполнительному производству.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факта ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, положениям статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт наличия, размер, состав и основания возникновения задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии актуальной информации о размере задолженности судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку соответствующие доказательства погашения задолженности должны быть представлены именно должником, а не кредитором, однако указанные сведения в материалах обособленного спора отсутствуют.

При этом апелляционный суд отмечает, что в дальнейшем не утрачивается возможность исключения из реестра требований кредиторов сумм задолженностей, погашение которых состоялось во время рассмотрения требований кредитора, а равно внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуты. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи В.С. Дубовик


А.П. Михайлова