Постановление от 22 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11661/2020-ГК
г. Пермь
23 ноября 2020 года
Дело №А60-1625/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, удостоверение, доверенность от 03.06.2020;

от истца: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Петровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2020 года

по делу № А60-1625/2020

по иску ООО "Амур" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки,

установил:

ООО «Амур» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений № 127 от 01.01.2018 в размере 203 422 руб. 72 коп., неустойки в сумме 108 787 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что от арендодателя в соответствии с пунктом 3.9 договора не поступали счета с расчетом для оплаты переменной части арендной платы, что препятствовало исполнению субарендатором своей обязанности по оплате. Указывает, что истцом не учтено платежное поручение № 8 от 19.12.2017, оплата производилась субарендатором предварительно без просрочки. Также ссылается на передачу ключей арендодателю 17.05.2019, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для начисления арендной платы после 17.05.2019 не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 127, согласно которому арендодатель принял на себя обязанность передать субарендатору во временное владение и пользование, а субарендатор принял на себя обязанность принять от арендодателя нежилые помещения № 5, 7 общей площадью 31,5 кв.м., расположенные на 1 (первом) этаже по адресу: <...>, в соответствии с Планом сдаваемых в субаренду помещений (приложение № 1 к договору), на срок равный 11 месяцев.

При отсутствии заявления субарендатора о прекращении или изменении договора, переданных в письменном виде не позднее, чем за 60 календарных дней до даты окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора арендодатель владеет объектом на основании договора аренды № 02/17 от 13.02.2017, заключенного с ООО «Управляющая компания «Клевер-Профит» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Клевер недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Клевер-Профит». Право собственности ЗПИФН «Клевер недвижимость» на помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК № 720848 от 24.09.2007 г. (ОГРН: <***>).

Между ООО «Амур и ООО «Деловой Дом на Архиерейской» заключено соглашение о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг № 87-17 от 04.04.2017, в соответствии с которым первичные документы от энергоснабжающих компаний, в том числе единые платежные документы выставляются на ООО «Деловой Дом на Архиерейской», тем не менее ООО «Амур» компенсирует расходы и выставляет счета субарендатором. Данный договор не влияет на размер арендной платы выставляемый субарендаторам истца.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018.

01.07.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, изменяющее предмет субаренды и размер постоянной части арендной платы, а именно:

- с 01.08.2018 арендодатель дополнительно передал субарендатору нежилое помещение № 15 площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 1 (акт приема-передачи от 01.08.2018);

- с 01.09.2018 арендодатель дополнительно передал субарендатору нежилые помещения № 1-4, № 10 -14, № 16, № 17 общей площадью 99,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, этаж 1 (акт приема-передачи от 01.09.2018);

- с 01.07.2018 по 31.07.2018 постоянная составляющая арендной платы установлена в размере 25 200 рублей в месяц (протокол соглашения о договорной цене от 01.07.2018);

- с 01.08.2018 по 31.08.2018 постоянная составляющая арендной платы установлена в размере 33 360 рублей в месяц (протокол соглашения о договорной цене от 01.07.2018);

- с 01.09.2018 постоянная составляющая арендной платы установлена в размере 105 840 рублей в месяц (протокол соглашения о договорной цене от 01.07.2018).

За субаренду объекта субарендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной составляющих (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора расчетный период по договору составляет 1 календарный месяц.

По условиям пункта 3.3 договора размер постоянной составляющей арендной платы определяется Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2 к договору).

Постоянная составляющая арендной платы вносится в срок до 5 числа текущего месяца (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 3.6 договора переменная составляющая арендной платы определяется по итогам истекшего месяца и включает в себя фактические затраты арендодателя по оплате электроэнергии.

Переменная составляющая арендной платы оплачивается субарендатором в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета арендодателя, с приложением расчета, обосновывающих документов и счета-фактуры (пункт 3.9 договора).

Пунктами 2.3.12 и 2.3.14 договора установлено, что в случае освобождения объекта субаренды, субарендатор обязан вернуть его арендодателю по акту прима-передачи, подписанному сторонами.

Как указывает истец, арендатор самовольно покинул арендуемые помещения без уведомления арендодателя и подписания актов возврата.

В силу пункта 2.2.6 договора, до возврата субарендатором объекта субаренды по акту приема-передачи арендодатель имеет право начислять арендную плату.

По сведениям истца последним днем пользования субарендатором помещениями является 08.06.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с января 2018 года по июнь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с января 2018 года по июнь 2019 года составляет 203 422 руб. 72 коп.

В отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что оплата производилась субарендатором предварительно без просрочки, был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, так как судом установлено, что платежи учтены истцом и распределены в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ.

Ссылка на платежное поручение № 8 от 19.12.2017, не учтенное, по мнению ответчика, истцом, признается апелляционным судом несостоятельной.

Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции отрицал факт внесения арендной платы в размере 25 000 руб. по платежному поручению от 19.12.2017 № 8.

Действительно, само по себе представление доказательств в материалы дела в виде копий статье 75 АПК РФ не противоречит, не лишает документы их доказательственного значения, однако, как следует из представленного ответчиком платежного поручения от 19.12.2017 N 9, перевод денежных средств в размере 25 000 руб. оформлен посредством электронного документооборота с банком.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом, как следует из абзаца 2 части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде. В связи с наличием особенностей формы электронного документа законодатель предусмотрел право арбитражного суда требовать от сторон предоставление оригиналов документов.

Право суда требовать от сторон предоставление оригиналов документов основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме.

Таким образом, в отсутствие заверенного банком платежного поручения об оплате, выписки по расчетному счету либо иных доказательств, свидетельствующих о реальном перечисления денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал платежное поручение от 19.12.2017 N 9 недопустимым доказательством.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на то, что арендодатель не направлял счета с расчетом для оплаты переменной части арендной платы, что препятствовало исполнению субарендатором своей обязанности по оплате.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Пользование арендуемыми помещениями субарендатором осуществлялось, следовательно, субарендатор пользовался и коммунальными услугами.

Доказательств того, что субарендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемым соответствующей организацией, ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей, сроки их внесения прямо установлены договором, в связи с чем отсутствие счетов не может быть признано основанием для отказа в иске, поскольку не освобождает ответчика от внесения данной части арендной платы.

Действуя разумно и добросовестно, зная о своей обязанности по оплате арендных платежей, при наличии обстоятельств, затрудняющих осуществление оплаты, ответчик имел возможность своевременно обратиться к истцу с просьбой о предоставлении расчетов, необходимых для оплаты.

Довод ответчика о том, что арендные отношения прекращены с 17.05.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ч. 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.3.12 договора стороны согласовали условие о возврате помещений по акту возврату, подписанному сторонами.

Из материалов дела следует, что двусторонний акт возврата помещения между сторонами не подписан.

Ссылка ответчика на акт приема-передачи ключей от 17.05.2019 не принимается во внимание, поскольку данный акт подтверждает лишь возвращение арендодателю одного комплекта ключей, в акте также указано, что второй комплект ключей субарендатор составляет себе до окончания действия договора.

Доказательств фактического освобождения помещения ранее 08.06.2019 материалы дела не содержат, равно как и доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего выполнения обязанности по возвращению имущества из аренды, уклонения стороны арендодателя от приемки помещений.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору субаренды истцом заявлено требование о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.6 договора в случае нарушения субарендатором срока внесения арендной платы, оговоренной настоящим договором, арендодатель вправе предъявить субарендатору пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.6 договора истец начислил неустойку за период с 10.01.2018 по 04.02.2019 в общей сумме 108 787 руб. 97 коп.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. При наличии просрочки оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года по делу № А60-1625/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.А. Гребенкина

Л.В. Дружинина