Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А56-109601/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109601/2019
12 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/истр.6


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

финансового управляющего ФИО2, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24846/2022) финансового управляющего должником ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по обособленному спору № А56-109601/2019/истр.6 (судья Рычкова О.И.), принятое по ходатайству финансового управляющего должником ФИО2 об истребовании документов и информации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2020, ФИО3 (далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением арбитражного суда от 17.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 13.11.2020, ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020, резолютивная часть которого объявлена 25.12.2020, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и информации, согласно указанному в ходатайстве перечню.

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 заявление оставлено без движения на срок до 04.07.2022 ввиду нарушения требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указаны сведения об ответчиках, у которых финансовый управляющий просил истребовать сведения: а именно их ИНН, ОГРН, адреса регистрации.

Определением от 07.07.2022 арбитражный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление финансового управляющего об истребовании документов и сведений.

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что им во исполнение определения суда от 02.06.2022 в суд первой инстанции были направлены документы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления финансового управляющего.

.В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения заявления финансового управляющего явилось то обстоятельство, что в заявлении не указаны сведения об ответчиках, у которых финансовый управляющий просил истребовать сведения: а именно их ИНН, ОГРН, адреса регистрации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку специальные требования к порядку оформления и предъявления в рамках дела о банкротстве заявлений о прекращении производства по делу, а также их принятия к рассмотрению арбитражного суда действующее законодательство не содержит, арбитражному суду следует оценивать соответствие указанного заявления требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству арбитражного суда, предусмотренный частью 1 статьи 127 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения арбитражным судом такой информации.

В силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Довод апеллянта о том, что им во исполнение определения суда от 02.06.2022 в суд первой инстанции были направлены документы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления финансового управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», финансовый управляющий ФИО2 направил в суд первой инстанции выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО5.

Вместе с тем, сведения об организациях и государственных органах, а именно их полное наименование ИНН, ОГРН, адреса регистрации (места нахождения), финансовым управляющим в суд первой инстанции представлены не были.

Финансовый управляющий ФИО2 не исполнил требования суда и не устранил в полном объеме нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем такое заявление правомерно возвращено судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу № А56-109601/2019/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина



Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва