Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А40-90140/2023

891/2024-65017(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-805/2024

Дело № А40-90140/23
г. Москва
14 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким, судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ФИО3 и Партнеры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года по делу № А40- 90140/23, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Правовая Лига" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ФИО3 и Партнеры" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо 1: ИП ФИО1 (ИНН:183511412807) третье лицо 2: ФИО2

о взыскании компенсации, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён,

от ответчика: ФИО3 .О.В. на основании приказа от 11.04.2014, от третьих лиц:

ИП ФИО1: не явился, извещён, ФИО2: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая Лига" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ФИО3 и Партнеры" о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Правовая Лига" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ФИО2.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 425, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ решением от 21 ноября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что фотографическое произведение используется ответчиком неправомерно, не учел, что подписка с правом использования фотобанка была приобретена у Adobe Stock, суд не учел довод ответчика о том, что он является ненадлежащим.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает жалобу обоснованно, решение подлежит отмене.

Судом установлено, что 08.04.2022г. между ФИО2 (Учредитель управления) и ООО «Правовая лига» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://hnp.mos cow/, была размещена информация с названием «У НАС ВСЕ СЕРЬЁЗНО. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА САЙТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ «ФИО3 И ПАРТНЕРЫ»!» с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО2.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу Зафиксирован сервисом https://web.archive.org/, https://web.archive.org/web/20220617212813/https://hnp.moscow/.

Веб-сервис «WaybackMachine» (web.archive.org) - это специализированный интернет архив, осуществляющий периодическое копирование содержания сайтов в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени и включение их в архив с фиксацией даты, когда осуществлено копирование.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного Ответчиком, является ФИО2, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-73-73 от 03.04.2023г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

Южно-Уральская торгово-промышленная палата (ЮУТПП) является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза.

В соответствии с Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленные палаты Российской Федерации вправе проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению

страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.

В результате обращения Истцу выдан Акт экспертизы № 026-02-73-73 от 03.04.2023г., составленный экспертом ФИО4 В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 10000*3909 пикселя, камера NIKON CORPORATION, автор Yuliya Baturina, дата съемки 09.11.2013г.

Лицом, размещающим информацию, на момент фиксации нарушения, на сайте: https://hnp.moscow является ООО «Юридическая фирма «ФИО3 и партнёры», о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Контакты» https ://web. archive. org/web/20211022110606/https ://hnp.moscow/contacts.

Претензионный порядок соблюден.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографию путем доведения до всеобщего сведения, путем переработки фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения по краям, цветокррекция), в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку пришел к выводу одоказанности факта нарушения исключительных прав, снизив размер компенсации до 50 000 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в суде первой инстанции представил ответ от фотостока Fotolia Adobe Stock о приобретении ИП ФИО1 спорной фотографии на основании пользовательского соглашения, а также договор между ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) № 01-03/15, предусматривающий обязанность исполнителя по оплате текстовых и графических материалов (в том числе фото, иллюстрации, другие графические произведений при условии соблюдения прав правообладателя)для публикации их на сайте.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком ООО «Юридическая фирма «ФИО3 и партнеры» не доказана правомерность использования спорного фотографического произведения, поскольку из представленных ответчиком невозможно установить приобретение именно спрного фотографического произведения.

Так. суд первой инстанции указывает, что предоставление суду выписки с расчётного счёта ИП ФИО1 не подтверждает факта приобретения именно спорною фотографическою произведения. Предоставление ответа от фотостока «Fotolia» (АЬоЬе Stock) но его содержанию также не доказывает заключение лицензионного договора и приобретения именно спорного фотографического произведения.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, из приведённых ответчиком документов невозможно идентифицировать фотографическое произведение, на которое получена лицензия, не предоставлено доказательств заключения лицензии и не представлено достаточных доказательств правомерности использования спорного произведения.

Ответ фотобанка «Fotolia» (АdоЬе Stock) на обращение ФИО1 подтверждает, что ИП ФИО1 была приобретена подписка, дающая право использования, в том числе, указанной фотографии.

Так. 4 июня 2023 года служба поддержки АdоЬе Stock подтвердила фаю приобретения ФИО1 подписки фотобанка Fotolia. Служба поддержки Аdobe направила Макаров) М.С. электронный документ с названием «Subscription Invoice». содержащий следующие данные: Invoice # 207793821 -205865727, ФИО1. ООО "Юридическая фирма "ФИО3 и партнеры", ул. Свободы. 65-31. 125364. Москва. Russian Federation, Customer Ref. Makaroww. Transaction Ref. tjw9I5PL1dZq Дата 2015-10-14 02:33:07 рm. VАТ number, РО number http://.www.hnp.moscow. Desiqnation:Подписка Fotolia,

Тип: Premium, Duration: 1 месяц. Downloads: 5 рег dау. Number of users: 1. Количество: 1. Цена: $20.00.

Таким образом, фотобанк Adobe Stock подтвердил, что ФИО1 действительно приобрел 14.10.2015 года подписку фотобанка Fotolia, дающую право использовать, в том числе, спорную фотографию.

Данный факт является доказательством заключения лицензионного договора между ИП ФИО1 и фотобанком Fotolia.

Подписка - это товар, неделимый цифровой продукт, не имеющий физического выражения, предоставляющий доступ на определенный срок к какому-либо сервис), контенту, приложению, облачному хранилищу и др. Предоставление подписки может быть выражено в разных правовых конструкциях - договорах поставки, оказания услуг, аренды или лицензионном договоре (данное определение содержится, в частности в решении Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-164217/21-110-1076). Условия лицензионного соглашения (общие условие использования продуктов Adobe) размещены на сайте Adobe Stock (ранее условия использования продуктов Fotolia были размещены на сайте Fotolia).

В Общих условиях использования продуктов Adobe (преамбула) указано следующее: «Настоящие Общие условия использования («Общие условия»), вместе с любыми применимыми Дополнительными условиями (см. раздел 1.2 (Дополнительные условия) ниже) (в совокупности — «Условия») регулир) кл ваш доступ к нашим веб-сайтам, веб- приложениям и продуктам, службе технической поддержки клиентов, дискуссионным форумам или другим интерактивным областям или услугам, а также таким службам, как Creative Cloud (совместно именуемые «Услуги»), их использование вами и ваши установку и использование любого программного обеспечения, которое мы включаем в состав Услуг, включая, помимо прочего, мобильные и настольные приложения, файлы примеров и файлы контента (определенные ниже), сценарии, наборы инструкций и сопутствующую документацию (совместно именуемые «Программное обеспечение»). Если вы согласились с Условиями оформления и отмены подписки, то такие условия также считаются частью Условий».

Согласно Дополнительным условиям Adobe Stock, под «Ресурсами Stock» понимаются Аудиоработы и/или Работы (п. 1.16). Работы это «Ресурсы Рго, а также фотографии, иллюстрации, изображения, векторные изображения, видео. 3D-элементы, шаблоны и прочие изобразительные пли графические работы, обозначенные как ресурсы Adobe Stock на любых веб-сайтах и. для ясности, не включающие в себя Аудиоработы или Выходные данные. В п. 9.1 Дополнительных условий указано, что «по подписке вы можете неоднократно лицензировать Ресурсы Stock». Таким образом, оплатив приобретение указанной подписки. ИП ФИО1 согласился с условиями указанного лицензионного соглашения, тем самым заключив лицензионное соглашение с фотобанком Fotolia и приобретя право скачать и в дальнейшем использован.. в том числе, спорную фотографию.

В

Таким образом, представленные ответчиком доказательства подтверждают факт правомерного использования спорной фотографии, ответчик использовал указанную фотографию на возмездной основе и на законных основаниях.

Факт размещения указанной фотографии в фотобанке Fotolia (Adobe Stock) установлен судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Истцом - ООО «Правовая лига» не был опровергнут тот факт, что указанная фотография была размещена только в фотобанке Fotolia (Adobe Stock), истцом не были представлены доказательства передачи прав на спорную фотографию каким-либо иным фотобанкам или другим ресурсам, предлагающим пользователям приобрести право использования фотографических произведений. Поэтому, в силу отсутствия данной фотографии в каких-либо других источниках, она могла быть получена (скачана) только посредством обращения к фотобанку Fotolia (сейчас -Adobe Stock).

Вследствие изложенного, поскольку указанная фотография была размешена в фотобанке Fotolia (сейчас -Adobe Stock), третьим лицом ИП ФИО1 была приобретена подписка, дающая право на скачивание и использование фотографий, разметенных в указанном фотобанке, в том числе и спорной фотографии, и при лом отсутствует техническая возможность скачать бесплатно, без приобретения подписки, фотографии. размещенные в указанном фотобанке, указанная фотография не могла быть получена ИП ФИО1 никаким иным способом, кроме как путем скачивания по подписке Fotolia.

В суде апелляциооной инстанции по ходатайству ответчика приобщены дополнительные доказательства – протокол нотариального осмотра почтового ящика, содержащий ответ фотобанка о приобретении ИП ФИО1 файла именно со спорным изображением, номер файла 81071920.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданскою кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), фотографические произведения являются объектами авторского права.

На основании ст. 1270 ГК РФ. автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно ст. 1265 - 1266 ГК РФ автору также принадлежат личные неимущественные права - права авторства, право автора на имя (право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, го есть анонимно), право на неприкосновенность произведения.

При этом личные неимущественные права являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии со ст. ст. 1234 - 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договор), заключаемом) в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своем) усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечен ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закон) и существ) гакого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другом) лиц) (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ. по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуемся предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности пли средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиат).

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договор) лицензиат обязуется уплатить лицензиар) обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионном) договор) может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых пли периодических платежей, процентных отчислении ел дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно ст. 1238 ГК РФ. при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другом) липу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиат.

В соответствии с требованиями статей 10. 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оцепить все доказательства по делу, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в геле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом результаты опенки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Одновременно нормами части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Кодекса предусмотрена обязанность суда оценить доказательства и доводы, приведенные лицами. участвующими в деле, а также указать в мотивировочной части решения не только доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, но и мотивы. по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные 15 обоснование своих требований п возражений доводы лиц. участвующих в деле, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, па которые ссылались лица, участвующие в деле.

Положения статей 7. 8. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Из содержания указанных статей Кодекса следует, что арбитражный суд но каждому дел) обязан обеспечить равную судебную $ащит) прав и законных интересов всех лиц. участвующих в деле, в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как- и умалять права одной из сторон.

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (пуню 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 5 (2017). утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). При том каждое доказательство по делу подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2013). утв. Президиумом Верховною Суда РФ 25.11.2015).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015). утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015. закреплена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции России с ко и Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт правомерного использования ответчикомспорного изображения, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А4090140/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Правовая Лига" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ФИО3 и Партнеры" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.