Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А15-3195/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-3195/2022 10.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 10.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Чапаева» – ФИО2 (лично), представителя Администрации сельского поселения «Село Инчха» Казбековского района – ФИО3 (доверенность от 12.04.2023), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Чапаева», (с. Инчха, Казбековского района, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2023 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А15-3195/2022,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Чапаева» Казбековского района РД (далее - заявитель, СПК «Чапаева», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики

Дагестан с заявлением, в котором просит признать СПК «Чапаева», зарегистрированный по адресу: с. Инчха, Казбековский район Республики Дагестан, правопреемником колхоза «им. Чапаева», зарегистрированного по адресу: ул. Жаная М., 81 с. Инчха, Казбековский район, Республика Дагестан.

Требования мотивированы необходимостью установления юридического факта правопреемства для реализации прав и обязанностей СПК «Чапаева» в отношении земельных участков и иного имущества, перешедших к нему после преобразования колхоза «им.Чапаева» в СПК «Чапаева».

Определением от 28.08.2023 заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован отсутствием спора о юридическом факте, а наличием спора о праве на земельные участки.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, суд не учел, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отсутствия ликвидации колхоза и преобразование его в кооператив, а также передача по передаточному акту от 0.02.2002 товарно-материальных ценностей колхозом в СПК «Чапаева».

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация сельского поселения «Село Инчха» Казбековского района просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения «Село Инчха» Казбековского района возражал против апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2023 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А15-3195/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, просил установить юридический факт правопреемства между колхозом им. Чапаевав в СПК «Чапаева», мотивируя данную необходимость для реализации прав и обязанностей кооператива в отношении земельных участков и иного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре юридических лиц в сведениях о юридическом лице СПК «Чапаева» Казбековского района РД (ОГРН <***>) имеются сведения о том, что СПК «Чапаева» зарегистрирован как вновь созданное юридическое лицо, сведения об образовании кооператива в результате реорганизации путем преобразования колхоза имени Чапаева Казбековского района отсутствуют, также как не имеется сведений об организации, деятельность которого прекращена в результате реорганизации путем преобразования в СПК.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлено регистрационное дело СПК «Чапаева», из имеющейся в регистрационном деле копии заявления, поступившего в МРИ ФНС РФ № 16 по РД следует, что ФИО2 подано заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, единственным учредителем СПК в поданном заявлении указан также ФИО2

Представленные УФНС России по РД и МРИ ФНС России № 17 по РД регистрационные дела СПК «Чапаева» не содержат оформленный в соответствии с требованиями законодательства протокол общего собрания членов колхоза, на котором принято решение о реорганизации колхоза «им. Чапаева» Казбековского района в СПК «Чапаева».

Доводы апелляционной жалобы о подтверждении факта преобразования колхоза им. Чапаевав в СПК «Чапаева» протоколом № 1 общего собрания членов колхоза им. Чапаева от 19.04.2002, составленного на аварском языке, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку указанный протокол не отвечает признакам допустимых и относимых доказательств, применительно к ст. 68 АПК РФ в виду того, что судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах

общей юрисдикции, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации (ст. 10 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). Кроме того, указанный протокол не предоставляет возможности идентифицировать какой колхоз выступал на данном собрании, не представлено первичных доказательств образования колхоза.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает, в том числе, и дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 части 2 названной статьи).

Лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое

значение" (далее - информационное письмо N 76) заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно частям 3 и 4 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание судебные акты по делу N А15-3195/2022, суд установил, что между сторонами имеется спор о праве в отношении земельных участков, также в своем заявлении кооператив не приводит обстоятельства, из которых следует, что у заявителя отсутствует возможность получить иным путем документы, удостоверяющие факт правопреемства.

Таким образом, суд обоснованно указал, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта правопреемства, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на объекты недвижимости, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Кроме того, из решения суда от 11.02.2020 по делу № А15-4545/2019 следует, что при рассмотрении данного дела кооператив заявлял требование о признании СПК «Чапаева» правопреемником колхоза им. Чапаева Казбековского района РД.

В принятии заявления судом отказано, так как суд пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов, не усматривается, что СПК «Чапаева» является правопреемником колхоза им. Чапаева Казбековского района РД, и заявленное требование о правопреемстве по сути представляет собой спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма N 76).

Поскольку, требование заявителя по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на спорное недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2023 по делу

№ А15-3195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Мишин