Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А12-27688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-27688/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2019.

от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №04-01-06-02/949 от 22.04.2019.

от управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда – не явился, извещен.

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» - ФИО3 по доверенности №154-19 от 15.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 14.05.2019 №271-лк о назначении административного наказания.

Из представленного административным органом отзыва, последний считает требования необоснованными, вынесенное постановление законным и не подлежащим изменению, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из административных материалов дела следует, что управление «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда в рамках лицензионного контроля в отношении ООО «ЭС» на основании распоряжения от 07.02.2019 № 597-р проведена внеплановая документарная проверка соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 35(далее – МКД) по адресу: <...> результаты которой отражены в акте проверки от 11.03.2019 № 507-р.

Названные материалы проверки направлены в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «ЭС» является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № 034-000112 от 24.04.2015, выданной инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Сведения о вышеуказанном многоквартирном доме внесены в установленном порядке в реестр лицензии Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения о котором размещены на официальном сайте инспекции gzhi.volganet.ru в разделе «Реестр лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Исходя из Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, к лицензионным требованиям относится, в том числе: а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ); б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 частью 2 статьи 162 ЖК РФ лицензиат в соответствии с договором управления обеспечивает надлежащее содержание общего имущества, отвечающее требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов (далее - стандарт управления многоквартирными домами) (пп. «ж» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»): организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

По мнению инспекции, ООО «ЭС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Многоквартирный десятиэтажный дом №35 оснащен 4 пассажирскими лифтами, мусоропроводом, индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП), с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением.

ООО «ЭС» является исполнителем коммунальных услуг для потребителей МКД №35 по условиям договора управления от 20.02.2017.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

Между ООО «ЭС» и ООО «Концессии теплоснабжения» (далее - ООО «КТ») подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с условием расчетного обслуживания населения от 14.02.2018 № 012366, по условиям которого исполнителем указанных коммунальных ресурсов является ООО «ЭС».

МКД №35 оснащен общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии, а также оборудован индивидуальным тепловым пунктом, в котором установлены приборы учета теплоносителя, поступающего в дом для приготовления горячей воды, используемой на цели отопления и горячего водоснабжения. Срочные донесения представляются ООО «ЭС» в общем объеме потребления теплоносителя, без разделения на цели холодного и горячего водоснабжения.

Для определения объема тепловой энергии, пошедшего на отопление необходимо из общего объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ тепловой энергии, вычесть объем тепловой энергии, пошедшей для приготовления горячего водоснабжения с помощью расчетной величины удельного расхода для определения затраченной тепловой энергии для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 42(1), п. 43 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии в жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3: Рi = VД х Si/Sоб х Тт, где: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 54 Правил №354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению.

В редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №129, с 28.02.2015 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-том жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно п. 54 Правил №354, определяется по формуле 20: Рп=Vп x Tхв + qкр х Vп х Ткр, где Vп - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или :нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил.

Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством

Российской Федерации; qкр - удельный расход v-гo коммунального ресурса на подогрев воды; Ткр - тариф на v-й коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход тепловой энергии на производство горячей воды определяется по удельному расходу, рассчитанному на производство единицы горячей воды или по показаниям соответствующих приборов учета.

Расход тепловой энергии на производство горячей воды определяется по удельному расходу, рассчитанному на производство единицы горячей воды или по показаниям соответствующих приборов учета.

Административный орган ссылается на то, что ООО «ЭС» собственникам МКД №5 должно произвести перерасчет платы в виде возврата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Данные перерасчеты в виде возврата сложились в связи с тем, что ООО «ЭС» неверно производило разделение тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, в нарушение п. 54 Правил №354.

ООО «ЭС», как исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению для потребителей в МКД №35 по ул. Тимирязева, несет ответственность, в том числе, за соблюдение требований Правил 354 при осуществлении расчета платы за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При этом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлении: многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п.п. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Требованиями п.п. г) п. 31 Правил №354 определено. что ООО «ЭС», как исполнитель, предоставляющий гражданам коммунальные услуги, обязан производить в установленном Правилами №354 порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Вина ООО «ЭС», по мнению инспекции, выражается в неверном разделении тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, что повлекло увеличение размера платы за горячее водоснабжение, проживающим в МКД №35 по ул. Тимирязева.

ООО «ЭС» не произвел перерасчет платы в виде возврата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом №271-лк от 24.04.2019 об административном правонарушении, платежными документами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, отчетами о расходовании тепловой энергии, актом №507-р от 11.03.2019 с приложением.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В проверяемом периоде ООО «ЭС» являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг для потребителей рассматриваемого МКД, в котором имеется тепловой пункт, который учитывает общее количество тепловой энергии на дом. Централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Отдельные приборы учета, позволяющие установить расход тепловой энергии на производство горячей воды отсутствуют.

Разделение тепловой энергии затраченной на отопление и на подогрев воды для горячего водоснабжения осуществляется ООО «ЭС» самостоятельно.

Административный орган исходит из того, что в рассматриваемом случае иного порядка расчета платы за горячее водоснабжение для собственников помещений в МКД, помимо вышеприведенного порядка, установленного пунктом 54 Правил № 354, не предусмотрено.

По существу доводы заявителя сводятся к тому, что применение данного порядка, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129, невозможно, поскольку удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды является расчетной величиной (в соответствии с вышеуказанной формулой) и данную величину рассчитать невозможно, поскольку норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, как составляющая формулы расчета удельного расхода, уполномоченным органом (Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области) не принят.

Приказом Комитета тарифного регулирования волгоградской области от 27.06.2018 № 20/4 внесено изменение в приказ от 20.12.2017 № 51/5 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды…», в части даты вступления в действия указанного норматива, который применяется с 01.01.2020.

Суд первой инстанции считает, что данный факт не влечет неприменимость порядка, установленного пунктом 54 Правил № 354. Отсутствие законно установленных нормативов не дает право заявителю не применять положения пункта 54 Правил N 354 в действующей редакции и руководствоваться только теми положениями Правил N 354, которые соответствуют интересам управляющей организации.

В условиях отсутствия утвержденного норматива, при этом также отсутствия альтернативы установленному законом порядку расчета, в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции соглашается с позицией инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о применении расчетной величины удельного расхода для определения затраченной тепловой энергии при подогреве холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с приложением к договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенным заявителем с ресурсоснабжающей организацией.

В отсутствии иных применимых нормативов, что согласованные в договорах с ресурсоснабжающей организациями определены сторонами договора с учетом технических характеристик и особенностей рассматриваемого МКД. Кроме того, учитываются и доводы инспекции о том, что расчет производимый заявителем в части потребления ресурса на горячее водоснабжение напротив влечет возложение на собственников, в составе платы за ГВС, расходов на ОДН.

Ссылки заявителя на постановление по делу об административном правонарушении № 5-107-426/2018, которым Мировой суд отказал в удовлетворении требований прокуратуры Центрального района г. Волгограда о привлечении ООО «ЭС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ по сходным обстоятельствам (в части методики расчета), судом первой инстанции отклоняются.

Отсутствие утвержденного норматива не влечет приостановление корреспондирующих обязательств участников жилищных правоотношений по расчету и оплате соответствующего ресурса. При этом правовая оценка судом общей юрисдикции действий заявителя и примененного им расчета, на которой основан вывод о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае суд считает, что инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем ни Инспекции в ходе рассмотрения административного дела, ни суду первой инстанции не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции соглашается с выводами инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ. Судом также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд первой инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 14.05.2019 №271-лк о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник