Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А07-21075/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4438/2022
г. Челябинск
01 июня 2022 года
Дело № А07-21075/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Ширяевой Е.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу № А07-21075/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскводоканал» - ФИО1 (доверенность от 06.09.2021 № 24-21, паспорт, диплом),

государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 31.12.2021 № 2471, срок действия по 31.12.2022, паспорт, диплом).



Муниципальное унитарное предприятие «Нефтекамскводоканал» (далее – истец, МУП «НВК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГУП «Башавтотранс» РБ) о взыскании 485 557 руб. 36 коп. платы на негативное воздействие за работу централизованной системы водоотведения, 322 853 руб. 59 коп. платы за превышение нормативов состава сточных вод.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 485 557 руб. 36 коп. платы на негативное воздействие за работу централизованной системы водоотведения, 322 853 руб. 59 коп. платы за превышение нормативов состава сточных вод, а также 19 168 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ГУП «Башавтотранс» РБ (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его истцом о проведении отбора проб сточных вод в указанные даты, в связи с чем у предприятия не было возможности провести параллельные пробы. Истец не предоставил информацию о наличии у него резервных проб для проведения судебной экспертизы. Акты отбора проб сточных вод были переданы ФИО3 и ФИО4, которые не являются надлежащими уполномоченными представителями. Истец не привел доказательств, что в спорный колодец происходят сбросы только от предприятия ГУП «Башавтотранс» РБ.

От МУП «НВК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2019 между МУП «НВК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ОВКХ)) и ГУП «Башавтотранс» РБ (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 408-ВК (далее – договор), согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом договором.

ОВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. При этом абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения; оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены действующим договором.

В соответствии с пунктом 11 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за НВ на ЦСВО), а так же размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Подпунктом «р» пункта 12 договора предусмотрена обязанность НВК осуществлять контроль за соблюдением абонентами нормативов по составу сточных вод и требования к составу сточных вод, установленных в целях предотвращения НВ на ЦСВО.

В соответствии с подпунктом д пункта 13 договора, ОВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх нормативов водоотведения по составу сточных вод, а так же за негативное воздействие сточных вод на работу ЦСВО.

В подпункте «е» пункта 14 договора указана обязанность абонента в порядке, размерах и сроке, установленных законодательством РФ и договором, вносить плату за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения (НВ на ЦСВО) и за нарушения нормативов по составу сточных вод (превышения).

Подпунктом «т» пункта 14 договора установлены обязанности абонента:

- соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВО;

-принимать меры по соблюдению данных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 27 договора, за сброс абонентом сточных вод в централизованную систему водоотведения сверх установленных нормативов по составу, ОВКХ (организация водопроводно-канализационного хозяйства) ежемесячно производит расчет платы, в котором содержатся сведения указанные в Приложении № 6 к договору. Порядок определения нормативов по составу сточных вод указан в том же пункте договора (пункт 27).

В пункте 28 договора определен порядок расчета НВК сумм платы абонента за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения.

Также между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 408-ВК на аналогичных условиях со сроком его действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно актам отбора проб сточных вод от 23.07.2020 № 93, от 12.08.2020 № 112, от 07.09.2020 № 130, от 07.10.2020 № 148, от 05.11.2020 № 176, от 07.12.2020 № 190, от 21.01.2021 № 1, от 13.02.2021 № 18, от 22.03.2021 № 35, от 13.04.2021 № 46 представителями МУП «НВК» и ГУП «Башавтотранс» РБ произведены отборы проб сточных вод из канализационного колодца № 22.

Отбор сточных вод был произведен сотрудниками МУП «НВК», в соответствии с положениями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728) в присутствии представителей НАТП филиала ГУП «Башавтотранс» РБ из канализационного колодца № 22 (КК№ 22). Отборы проб произведены в соответствии с требованиями ГОСТа 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и Правил № 728. Акты отбора сточных вод подписаны представителями сторон.

Акты отбора проб сточных вод подписаны представителями обеих сторон без замечаний.

В результате лабораторного исследования проб (протоколы от 24.07.2020 к акту № 93, от 13.08.2020 к акту № 112, от 08.09.2020 к акту № 130, от 08.10.2020 к акту № 148, от 06.11.2020 к акту № 176, от 08.12.2020 к акту № 190, от 22.01.20216 к акту № 1, от 16.02.2021 к акту № 18, от 23.03.2021 к акту № 35, от 14.04.2021 к акту № 46, проведенного химико-бактериологической лабораторией МУП «НВК» (аттестат аккредитации № РОСС БШ. 0001.512257) были установлены превышения следующих максимальных допустимых значений и концентраций в сточных водах в пробах:

- по протоколу результатов анализов к акту от 23.07.2020 № 93 - по железу, нефтепродуктам, аммония солевого;

- по протоколу результатов анализов к акту от 12.08.2020 № 112 - по железу, нефтепродуктам, аммония солевого;

- по протоколу результатов анализов к акту от 07.09.2020 № 130 - по железу, нефтепродуктам, аммония солевого;

- по протоколу результатов анализов к акту от 07.10.2020 № 148 - в части НВ на ЦСВО: азот общий, жиры; в части превышения: железо, нефтепродукты, аммоний солевой, цинк;

- по протоколу результатов анализа сточных вод к акту от 05.11.2020 № 176 - в части НВ на ЦСВО: ХПК, БПК5, азот общий, нефтепродукты, железо; в части превышения: железо, нефтепродукты, аммоний солевой, цинк;

- протоколу результатов анализа сточных вод к акту от 07.12.2020 № 190 - в части НВ на ЦСВО: ХПК, БПК5, азот общий, железо; в части превышения: железо, нефтепродукты, аммоний солевой, цинк;

- протоколу результатов анализа сточных вод к акту от 21.01.2021 № 1 - в части НВ на ЦСВО: взвешенные вещества, ХПК, БПК5, азот общий, нефтепродукты, железо, жиры; в части превышения: железо, взвешенные вещества, хлориды, нефтепродукты, аммоний солевой, свинец;

- протоколу результатов анализов к акту от 15.02.2021 № 18 - в части НВ на ЦСВО: железо, хлориды, аммоний солевой, свинец; в части превышения: железо, нефтепродукты, аммоний солевой, цинк;

- протоколу результатов анализов сточных вод к акту от 22.03.2021 № 35 - в части НВ на ЦСВО: азот общий, в части превышения: железо, хлориды, аммоний солевой, свинец;

- протоколу результатов анализов сточных вод к акту от 13.04.2021 № 46 - в части НВ на ЦСВО: азот общий; в части превышения: железо, хлориды, нефтепродукты, аммоний солевой, свинец.

По итогам исследования проб на основании выявленных превышений допустимых показателей загрязняющих веществ были произведены расчеты платы за НВ на ЦСВО и платы за превышение.

МУП «НВК» рассчитало для ГУП «Башавтотранс» РБ и выставило следующие счета-фактуры по оплате за НВ на ЦСВО (негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) за период с 01.10.2020 по 30.04.2021: счет-фактура от 30.10.2020 № 200654 на сумму 5 388 руб. 58 коп.; счет-фактура от 30.11.2020 № 200737 на сумму 92 566 руб. 43 коп.; счет-фактура от 31.12.2020 № 200932 на сумму 130 555 руб. 99 коп.; счет-фактура от 29.01.2021 № 000050 на сумму 226 089 руб. 19 коп.; счет-фактура от 28.02.2021 № 000161 на сумму 20 362 руб. 56 коп.; счет-фактура от 31.03.2021 № 100075 на сумму 1 975 руб. 14 коп.; счет-фактура от 30.04.2021 № 100271 на сумму 8 619 руб. 47 коп., всего на общую сумму 485 557 руб. 36 коп.

Так же МУП «НВК» рассчитало для ГУП «Башавтотранс» РБ и выставило следующие счета-фактуры по оплате за превышение нормативов состава сточных вод, за период с 01.07.2020 по 30.04.2021: счет-фактура от 24.12.2020 № 9453 на сумму 66 773 руб. 67 коп.; счет-фактура от 31.12.2020 № 9742 на сумму 64 018 руб. 80 коп.; счет-фактура от 31.01.2021 № 432 на сумму 163 765 руб. 58 коп.; счет-фактура от 28.02.2021 № 935 на сумму 10 196 руб. 61 коп.; счет-фактура от 31.03.2021 № 2500 на сумму 6 815 руб. 88 коп.; счет-фактура от 30.04.2021 № 3025 на сумму 11 282 руб. 69 коп., всего на общую сумму 322 853 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 21.05.2021 с требованием об оплате задолженности, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подп. «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении № 2 Правил № 728. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно пунктам 12, 15, 22 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В рассматриваемом случае истцом соблюден порядок отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца абонента.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил № 728 абонент обязан обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Вопреки доводам апеллянта, ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о проведении отбора проб сточных вод.

Так в материалах дела к каждому акту приложено уведомление о проведении отбора сточных вод, которое вручено уполномоченному представителю ответчика.

Кроме того, отбор сточных вод производился истцом на объектах указанных в Приложении № 2 к договору № 408-ВК, заключённому между истцом и ответчиком. В Приложении № 2 адреса объектов указаны в городе Нефтекамске. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность ОВКХ уведомлять абонента об отборе проб по адресу в другом городе, или по адресу, не совпадающему с адресом объектов на которых обеспечивается водоснабжение и водоотведение.

Доводы апеллянта о том, что акты отбора проб сточных вод были переданы ФИО3 и ФИО4, которые не являются надлежащими уполномоченными представителями, также подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, полномочия на подписание документов (в рассматриваемом случае - актов отбора проб) могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присутствовавшие при отборе проб ФИО3 и ФИО4 каких-либо замечаний по порядку отбора проб в актах не отразили, от подписи в актах ввиду отсутствия у них на это полномочий не отказались.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда не оспорил то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 являются работниками ГУП «Башавтотранс» РБ.

Абонент также имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644).

Согласно пункту 9 Правил № 728 визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

При этом подпунктами «а» и «д» пункта 10 Правил № 728 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, а также обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

Пунктами 12, 13 Правил № 728 установлено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении.

В силу пунктов 33 - 34 Правил № 728, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.

Пунктом 38 Правил № 728 предусмотрено, что на основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости (абзац 2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что именно от своевременных действий абонента зависит реализация им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторией организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы.

При этом, надлежащих доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правом отбора параллельной пробы сточной воды ответчик не воспользовался, о необходимости отбора параллельной пробы не заявлено, при этом у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует обязанность по отбору таких проб в отсутствие каких-либо возражений и заявлений со стороны абонента. Пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца, что подтверждается актами отбора пробы

Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев) (подпункт «г» пункта 10 Правил).

В спорных актах указано, что пробы взяты из колодца № 22. Расположение КК-22 указано на схеме границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и, согласно указанной схеме, находится на балансе ответчика. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается (т. 1 л.д. 119).

Согласно пункту 16 Правил № 728, в случае невозможности отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 Правил, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 10 Правил, отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Учитывая балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность сетей, при отборе контрольных проб условие отсутствия в колодце стоков других абонентов соблюдено, в связи с чем, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

С учетом изложенного, отбор проб сточных вод и оформление результатов отбора произведены с соблюдением Правил № 728, и заключенного между сторонами договора, в том числе в части указания места нахождения колодца, из которого взята контрольная проба.

Таким образом, факт и размер превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных ответчиком сточных водах подтверждены надлежащими доказательствами.

Следует отметить, что сам по себе факт сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ квалифицируется в качестве обстоятельства, свидетельствующего о причинении вреда централизованной системе водоотведения.

В рассматриваемой ситуации наличие вины ответчика в причинении ущерба презюмируется и не требует дополнительного доказывания.

Истцом представлены расчеты платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Возражений по расчету не заявлено.

Вопреки утверждениям ответчика, проверив расчет платы, произведенный истцом, и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на систему централизованной системы водоотведения.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено.

В рассматриваемом случае материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Все доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы, но не установлено, что они влияют на законность принятого судебного акта, влекут его изменение или отмену, не опровергают представленные истцом доказательства. Часть возражений ответчика имеет отсылку по актам проб в отношении сведений по журналам, оформленных в отношении иных проб, что не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу № А07-21075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяС.В. Тарасова


Судьи:Е.В. Ширяева


В.В. Баканов