Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А75-6498/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6498/2024
02 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8576/2024) Администрации Советского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2024 по делу № А75-6498/2024 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Администрации Советского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Пионерии, дом 10) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии в деле заинтересованного лица муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), о признании недействительным предупреждения от 13.03.2024 № 086/01/39.1-3/2024 в части,


при участии в судебном заседании:

от Администрации Советского района – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023 № 01-ИСХ-13746 сроком действия по 31.12.2024,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 по доверенности от 22.05.2023 № 9 сроком действия до 31.12.2025, 



установил:

Администрация Советского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным предупреждения от 13.03.2024 № 086/01/39.1-3/2024 в части внесения изменений в устав муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» (далее – учреждение, МАУ «Сфера»):

- в пункте 2.1 устава «Цель деятельности, предмет и виды деятельности учреждения» исключить выполнение работ: содержание и обслуживание муниципальных учреждений, а также организация транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского район;

- в пункте 2.2 раздела 2 устава «Предметом деятельности является» исключить осуществление комплекса мероприятий по содержанию и обслуживанию муниципальных учреждений, организации транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района;

- в пункте 2.3 раздела 2 устава «Основные виды деятельности» исключить подпункт 2 «содержание зданий и помещений муниципальных образовательных организаций» и подпункт 4 «организация транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района»;

- в пункте 2.6 раздела 2 устава «Учреждение осуществляет приносящую доход деятельность» исключить подпункт 2 «оказание транспортных услуг физическим и юридическим лицам».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МАУ «Сфера».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.07.2024 по делу № А75-6498/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что перечень сфер, в которых могут быть созданы автономные учреждения, не носит исчерпывающего характера; учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений Советского района в соответствии с установленными видами деятельности, осуществляя закупку которых учреждение руководствуется положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ); согласно положениями статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) правоотношения по закупкам государственного (муниципального) автономного учреждения, источником финансового обеспечения которых является субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, не являются предметом регулирования данного закона; администрацией не нарушен Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), так как участникам закупок предоставлено право участвовать в них посредством Закона № 223-ФЗ.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу управление просит отказать администрации в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения суда первой инстанции в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МАУ «Сфера», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в управление в порядке статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «АКСИ» от 12.12.2023 на действия учреждения при проведении ценового запроса в электронном магазине по организации транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района (реестровый номер извещения 32313066887).

В ходе рассмотрения жалобы комиссия управления установила, что согласно уставу учреждения, оно создано для выполнения работ, оказания услуг по централизованному ведению бюджетного, бухгалтерского и налогового учета, кадрового делопроизводства, содержанию и обслуживанию муниципальных учреждений, организации трудоустройства несовершеннолетних и отдыха детей в каникулярное время, а также организации транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района» (пункт 2.1 раздела 2 устава «Цель деятельности, предмет и виды деятельности учреждения»).

При этом предметом деятельности учреждения является осуществление комплекса мероприятий по организации централизованной бухгалтерии и кадровому делопроизводству учреждений Советского района, содержанию и обслуживанию муниципальных учреждений, организации трудоустройства несовершеннолетних детей в каникулярное время, а также организации транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района (пункт 2.2 раздела 2 устава).

Указанные виды деятельности, в том числе содержание зданий и помещений муниципальных общеобразовательных организаций Советского района (подпункт 2), организация транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района (подпункт 4), определены в уставе учреждения как основные (пункт 2.3 устава).

Финансовое обеспечение указанных видов деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджета Советского района путем доведения до учреждения и исполнения муниципального задания (пункты 3.8, 3.9 устава).

Кроме того, в пункте 2.6 устава учреждения установлены виды деятельности, приносящие доход, в том числе оказание транспортных услуг физическим и юридическим лицам.

Управление установило, что в соответствии с действующим законодательством  закупочная деятельность учреждения осуществляется в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Также управление установило, что в целях осуществления указанных в уставе видов деятельности учреждением проводятся закупки, по результатам которых заключаются договоры, предусматривающие удовлетворение потребностей не самого учреждения, а администрации.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия управления пришла к выводу о том, что действия администрации, выразившееся в установлении в уставе учреждения в пункте 2.1 раздела 2 устава «Цель деятельности, предмет и виды деятельности учреждения» выполнение следующих работ: содержание и обслуживание муниципальных учреждений, а также организация транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района; в пункте 2.2 раздела 2 устава «Предметом деятельности учреждения является»: осуществление комплекса мероприятий по содержанию и обслуживанию муниципальных учреждений, организации транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района; в пункте 2.3 раздела 2 устава «Основные виды деятельности»: подпункт 2 «Содержание зданий и помещений муниципальных общеобразовательных организаций» и подпункт 4 «организация транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района»; в пункте 2.4 раздела 2 устава «Иные виды деятельности»: организация питания (в том числе обучающихся, посещающих группы продленного дня); в пункте 2.6 раздела 2 устава «Учреждение осуществляет приносящую доход деятельности»: подпункт 1 организация питания; подпункт 2 оказание транспортных услуг физическим и юридическим лицам, содержат признаки нарушения частей 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов 13.03.2024 управлением на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ выдано предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) в срок до 15.04.2024 путем внесения в устав учреждения следующих изменений:

- в пункте 2.1 раздела 2 устава «Цель деятельности, предмет и виды деятельности учреждения» исключить выполнение следующих работ: содержание и обслуживание муниципальных учреждений, а также организация транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района;

- в пункте 2.2 раздела 2 устава «Предметом деятельности учреждения является» исключить: осуществление комплекса мероприятий по содержанию и обслуживанию муниципальных учреждений, организации транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района;

- в пункте 2.3 раздела 2 устава «Основные виды деятельности» исключить: подпункт 2 «содержание зданий и помещений муниципальных общеобразовательных организаций» и подпункт 4 «организация транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района»;

- в пункте 2.4 раздела 2 устава «Иные виды деятельности» исключить: организация питания (в том числе обучающихся, посещающих группы продленного дня);

- в пункте 2.6 раздела 2 устава «Учреждение осуществляет приносящую доход деятельности» исключить: подпункт 1 организация питания; подпункт 2 оказание транспортных услуг физическим и юридическим лицам.

Администрация, не согласившись с указанным предупреждением в части, касающейся внесения изменений в пункты 2.1, 2.2, 2.3 и 2.6 устава, обратилась в суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным и отмене.

04.07.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Таким образом, Законом № 174-ФЗ предусмотрено, что некоммерческая организация в форме автономного учреждения создается для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов власти в определенных сферах деятельности.

Доводы подателя жалобы о том, что перечень сфер, в которых могут быть созданы автономные учреждения, не носит исчерпывающего характера, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сфера по организации питания в образовательных учреждениях, оказание транспортных услуг муниципальным учреждениям, а также содержание и обслуживание зданий и помещений муниципальных общеобразовательных учреждений к таким сферам деятельности не отнесена.

Частями 6, 7 статьи 4 Закона № 174-ФЗ предусмотрено, что кроме указанных в части 2 данной статьи государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Как уже указывалось ранее, закупочная деятельность учреждения осуществляется в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Из положений Закона № 174-ФЗ следует признание за автономными учреждениями статуса самостоятельных, обособленных от публично-правового образования субъектов экономической деятельности.

Исходя из системного толкования положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Закона № 174-ФЗ, Методических рекомендаций по определению критериев изменения тип государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 №1505-р, для исполнения государственных функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами.

Автономное учреждение и бюджетное учреждение создаются публично-правовым образованием для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания государственных (муниципальных) услуг и не вправе исполнять государственные функции, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ закупки по правилам указанного нормативного правового акта проводятся для удовлетворения потребностей самого бюджетного учреждения, а не иных лиц, закупочная деятельность которых регулируется иными федеральными законами.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов и организаций запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Данный запрет согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с доводами управления о том, что действия администрации, выразившиеся в наделении учреждения в силу его устава полномочиями на закупку товаров, работ, услуг по правилам Закона № 223-ФЗ, содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о том, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений Советского района в соответствии с установленными видами деятельности, осуществляя закупку которых руководствуется положениями Закона № 223-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно Закону № 223-ФЗ учреждение вправе проводить закупочные процедуры только для нужд юридического лица, но не для муниципальных нужд Советского района.

При этом такие закупки должны осуществляться самостоятельно муниципальными учреждениями Советского района без права наделения такими полномочиями МАУ «Сфера».

Апеллянтом не приведено обоснования причин, по которым учреждение вправе в результате закупочных процедур удовлетворять не только свои нужды, но и нужды иных муниципальных учреждений Советского района, на которых требования Закона № 223-ФЗ не распространяются.

Доводы подателя жалобы о том, что администрацией не нарушен Закон №135-Ф3, так как участникам закупок предоставлено право участвовать в них посредством Закона № 223-ФЗ, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку осуществление закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Объявление конкурса ненадлежащим лицом свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предупреждение управления соответствует требованиям положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, оснований для признания его незаконным не имеется.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2024 по делу № А75-6498/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

М.М. Сафронов