Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-79081/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39283/2020

Дело № А40-79081/18
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, по делу № А40-79081/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО3- ФИО4 дов.от 15.07.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 09.07.2020 отказано удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела о банкротстве с самого начала, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным неисполнение финансовым управляющим ФИО3 обязанности по проведению анализа финансового состояния должника.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на незаконный состав суда, несогласие с выводами суда первой инстанции, а также нарушение норм материального и процессуального права обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя 18 судебного состава ФИО5 от 11.06.2020 произведена замена состава суда по делу №А40-79081/18-178; в связи с назначением судьи Бальжинимаевой Ж.Ц. на должность судьи Девятого арбитражного апелляционного суда дело №А40-79081/18-178 передано на рассмотрение судье Фролову В.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обособленный спор рассмотрен законным составом суда, основания для рассмотрения дела с самого начала отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в своем заявлении указывает на незаконные действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в не проведении анализа финансового состояния должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным неисполнение финансовым управляющим ФИО3 обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1,4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Из анализа приведенных норм видно, что банкротство гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя регулируется общими положениями закона о банкротстве, применимыми при банкротстве гражданина, с учетом особенностей.

Согласно п.2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника.

Правила проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. №367.

Согласно «Временным правилам проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, и «Правилам проведения арбитражными управляющими финансового анализа», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, в обязанности арбитражного управляющего входит анализ финансового состояния должника, что предполагает исследование перечня имущества должника и обязывает арбитражного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у организаций, обладающих соответствующей информацией.

Должник вопреки требованиям закона сведений финансовому управляющему не представил, за что был привлечен к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Должник являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно, освобожден от ведения бухгалтерского учета и сдачи бухгалтерской отчетности, поэтому рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности невозможно из-за отсутствия бухгалтерской отчетности (балансов).

Анализ финансового состояния должника ИП ФИО2 проведен финансовым управляющим на основании имеющихся в распоряжении документов, в порядке и в сроки, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после чего представлен кредиторам на первом собрании кредиторов, а затем приобщен вместе с другими документами к материалам дела №А4079081/18 в Арбитражный суд города Москвы.

Проанализировав деятельность должника и получив ответы на запросы, финансовый управляющий сделал выводы о том, что у должника отсутствует источник дохода, достаточный для полго удовлетворения требований кредиторов; о невозможности восстановления платежеспособности в установленном законом порядке и сроки; результаты финансово-экономического состояния должника указывают на целесообразность признания должника банкротом и введение процедуры реализации имущества. Доказательства недостоверности и/или необоснованности выводов финансового управляющего не представлены.

Доводы апеллянта о банкротстве гражданина отдельно от банкротства индивидуального предпринимателя несостоятельны.

Доводы апеллянта, сводящиеся к несогласию с требованиями кредитора ФИО6, отклонены, как направленные на преодоление вступивших в законную силу судебных актов в обход закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-79081/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 20 июля 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи:М.ФИО7

А.С.Маслов