Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № А60-64725/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2760/2020-ГК
г. Пермь
22 апреля 2020 года
Дело № А60-64725/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренц М.Х.,

при неявке лиц, участвующих в деле

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2020 года

по делу № А60-64725/2019

по заявлению акционерного общества «Уралэлектромедь» (ОГРН 1026600726657, ИНН 6606003385)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании незаконными бездействия,

установил:

акционерное общество «Уралэлектромедь» (далее АО «Уралэлектромедь», заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконным бездействия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ Росимущенство в Свердловской области, заинтересованное лицо) выразившегося в нерассмотрении заявления от 07.08.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении заявления АО «Уралэлектромедь» (ИНН 6606003385, ОГРН 1026600726657) от 07.08.2019 №23/21-129. На заинтересованное лицо возложена обязанность рассмотреть в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу заявление АО «Уралэлектромедь» от 07.08.2019 №23/21-129 и принять одно из предусмотренных п. 7 ст. 29.15 Земельного кодекса Российской Федерации решений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в поданном истцом заявлении вх. 141000 о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежала уточнению информация, неверно указаны характеристики объектов недвижимости, в связи с чем заявителю было отказано. Поскольку истец 07.08.2019 вновь обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с тем же заявлением с предоставлением необходимых документов и пояснений, в соответствии с Положением о ТУ ФАУГИ в Свердловской области №19, заявление 22.08.2019 было направлено в ФАУГИ для рассмотрения по существу, о чем истец был уведомлен.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела АО «Уралэлектромедь», являясь собственником объектов недвижимости – нежилых зданий трансформаторных подстанций свинокомплекса с условными номерами 66:42/01:04:18:06:00 и 66:42/01:04:18:06:02 (свидетельства о праве от 31.01.2013г. серии 66 АЕ №716313, №716312, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0201001:94, обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением от 07.08.2019 №23/21-129 о предварительном согласовании предоставления земельных участков путем раздела исходного.

Письмом от 22.08.2019 № АР-10622/09, от 23.08.2019 №АР-10704/09 заинтересованное лицо уведомило заявителя, что заявление перенаправлено в ФАУГИ для рассмотрения, сославшись, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка территориальное управление принимает только по поручению ФАУГИ.

АО «Уралэлектромедь» полагая бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не рассмотрении заявления от 07.08.2019 №23/21-129, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на заинтересованное лицо обязанность рассмотреть заявление АО «Уралэлектромедь» в установленном Земельного кодекса Российской Федерации порядке, суд первой инстанции исходил из доказанности неправомерного бездействия заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 указанной статьи).

Собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках принадлежит исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Обязательным этапами предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ являются подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу п. 8 указанной выше статьи являются:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается принадлежность заявителю на праве собственности двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0201001:94, обращение заявителя к уполномоченному на распоряжение этим земельным участком собственником органу власти с заявлением от 07.08.2019 №23/21-129 о предварительном согласовании предоставления земельных участков путем раздела исходного, нерассмотрение заинтересованным лицом этого заявления по существу, мотивированного отсутствием самостоятельных полномочий на принятие решений об образовании земельных участков, находящихся в федеральной собственности, так как указанные полномочия реализуются территориальным управлением посредством получения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующих поручений.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически имеет место бездействие заинтересованного лица по рассмотрению заявления заявителя от 07.08.2019 №23/21-129 о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя исключительного права на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему здания, сооружения, отсутствие решения заинтересованного лица относительно возможности предварительного согласования предоставления земельного участка, которое подлежало принятию в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, что предусмотрено п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, фактически заявление от 07.08.2019 №23/21-129 не рассмотрено, ТУ Росимущества в Свердловской области сообщило о направлении пакета документов для рассмотрения в Росимущество, что следует из письма от 23.08.2019 № АР-10704/09, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для признания оспариваемого бездействия противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, возложив на заинтересованное лицо обязанность по принятию соответствующего решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.14-39.15 ЗК РФ.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии у него полномочий для принятия решения по заявлению АО «Уралэлектромедь» от 07.08.2019 №23/21-129 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В обоснование своей позиции по делу территориальное управление Росимущества ссылалось на отсутствие у него самостоятельных полномочий на принятие решений об образовании земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также на осуществление в установленном порядке продажи таких земельных участков, отмечая, что указанные полномочия реализуются территориальным управлением посредством получения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующих поручений.

Однако на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 от имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Так, согласно пункту 4 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, п. п. 4, 4.1.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является органом, через который Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои полномочия на территории Свердловской области.

Порядок взаимодействия органов Росимущества определен Административным регламентом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2017 N 166.

Таким образом, вопрос о необходимости получения территориальным управлением соответствующего поручения Росимущества не может являться препятствием для принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, а неосуществление в достаточной степени территориальным органом возложенных на него функций по внутриведомственному взаимодействию не может влиять на реализацию прав заявителя и служить основанием для бездействия в решении вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области в нарушение установленного срока не приняло решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в таком согласовании, суд первой инстанций правомерно признал оспариваемое бездействие несоответствующим закону и удовлетворил заявленные требования.

Что касается доводов о несоответствии представленных заявителем документов, то письмо ТУ Росимущества в Свердловской области от 23.08.2019 № АР-10704/09 не содержит оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2020 года по делу № А60-64725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи



В.Ю. Дюкин



Д.И. Крымджанова