Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-240411/2016ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-69773/2017 Москва Дело № А40-240411/16 27 февраля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.С. Маслова, судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФК «Лайф» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу № А40?240411/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, о завершении процедуры реализации имущества гражданина; при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО «ФК «Лайф» – ФИО3, по дов. от 15.12.2017, от финансового управляющего ФИО2 – ФИО4, по дов. от 04.12.2017; Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-240411/16-70-314 «Ф» от 10.02.2017 г. гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: 115563, <...>) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 реализация имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО «ФК «Лайф» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ФК «Лайф» апелляционную жалобу поддержал. Представитель финансового управляющего, должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно материалам дела, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника. Сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5, составила 19 178 793,5 руб. Конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Должник не имеет достаточного ежемесячного дохода, а также возможности получить дополнительные денежные средства. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено. Финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов. В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле документам. Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу №А40?240411/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ФК «Лайф» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: П.А. Порывкин О.И. Шведко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)ООО Лайф Факторинг (подробнее) ООО "ФК "Лайф" (подробнее) Иные лица:Департамент труда и соц защиты населения г Москвы (подробнее)МСОПАУ (подробнее) Ф/у Новиков П.В. (подробнее) Судьи дела:Маслов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |