Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А32-2406/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2406/2018
город Ростов-на-Дону
15 июня 2018 года
15АП-6436/2018

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.03.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу № А32-2406/2018

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

к ответчику администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»« (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 358 578 руб. 99 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 (дата принятия резолютивной части) иск удовлетворен полностью, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 172 руб.

Администрация обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просила решение отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом не учтены доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов, присоединенных к сетям, в которых образовались потери электроэнергии. Ответчиком предоставлены доказательства, опровергающие данные истца об объеме отпущенной электроэнергии, представлен контррасчет. Ответчик обосновывал свои сомнения в достоверности данных истца тем, что у потребителей данные прибора учета на начало месяца имеют большее значение, чем на конец месяца, в реестре в графе 12 «расход» значится отрицательное значение объема потребленной электроэнергии. Отпуск из сети занижен на 2 985,3 кВтч. Арбитражным судом не учтено, что истцом нарушены права ответчика, поскольку при занижении объема потребленной электроэнергии происходит увеличение объема потерь электроэнергии, стоимость которых взыскана с ответчика. Фактические потери электроэнергии могли составить не более 54 982,3 кВтч, но не 57 968 кВтч, как указано в иске. Окончательный расчет мог быть предоставлен только после исследования всего объема документов истца, которые в суд истцом не предоставлены, о чем ответчик заявлял суду. Ответчик возражает против корректировки рассчитанных истцом показаний приборов учета, на основе представленных абонентами данных на основании пункта 59 Правил № 354, которые, по мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям не подлежат применению. Судом необоснованно взыскана госпошлина с администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрации на праве муниципальной собственности принадлежит следующее имущество (далее - сетевой комплекс) состоящее из:

- закрытая трансформаторная подстанция № 1 литер «А» мощностью630 кВт, кадастровый номер 23:31:0312047:0:211, расположенная по адресу:г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 17А;

- закрытая трансформаторная подстанция № 2 литер «А» мощностью400 кВт, кадастровый номер 23:31:0312047:0:210, расположенная по адресу:г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 12Б;

- закрытая трансформаторная подстанция № 3 литер «А» мощностью180 кВт, кадастровый номер 23:31:0312061:0:34, расположенная по адресу:г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 8А;

- закрытая трансформаторная подстанция № 4 литер «А» мощностью250 кВт, кадастровый номер 23:31:0312063:0:70, расположенная по адресу:г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода, 32А;

- линии электропередач ВЛ - 0,4кВ - воздушные опоры по ВЛ - 0,4кВ - 5 630 п.м, кадастровый номер 23:31:0000000:0:598, расположенные по адресу:г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода;

- линии электропередач ВЛ - 6кВ - воздушные опоры по ВЛ - 6кВ - кабель АСБ - 3Х50; 6кВ (от ТЭЦ до 1-й опоры за ж.д.) - 1 520 п. м, кадастровый номер 23:31:0000000:0:597, расположенные по адресу: г. Тимашевск, мкр. Сахарного завода.

За ноябрь 2017 года в сетевом комплексе ответчика образовались фактические потери электроэнергии в объеме 57 968 кВтч на общую сумму 358 578 руб. 99 коп. Объем фактических потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, принятой в сетевой комплекс, и объемом электроэнергии отпущенной из сетевого комплекса.

Объем электроэнергии, принятый в электросетевой комплекс ответчика, указан в актах контрольного съема показаний.

Объем электроэнергии, отпущенной из сетевого комплекса ответчика, подтвержден показаниями приборов учета абонентов-юридических лиц по договорам энергоснабжения и расчетом по абонентам-физическим лицам, выполненным в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Претензионным письмом от 13.12.2017 № 50НЭ-01/09/1019 общество потребовало от администрации оплатить стоимость фактических потерь за ноябрь 2017 года.

Неисполнение администрацией указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Наличие в объектах электросетевого хозяйства ответчика потерь в размере 57 968 кВтч на общую сумму 358 578 руб. 99 коп. (с учётом НДС) за ноябрь 2017 года подтверждено представленными истцом учетными документами, в том числе актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, актом первичного учета за ноябрь 2017 года, актом снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии за ноябрь 2017 года, реестром вычитаемых расходов потребителей, присоединенных к электросетевому комплексу жилого поселка сахарного завода за ноябрь 2017 года.

Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания общества, используются объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

Таким образом, администрация как владелец сетевого хозяйства, обязана оплачивать обществу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих администрации объектах сетевого комплекса в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Наличие обязанности по оплате стоимости потерь администрацией не отрицается.

Администрация оспаривает размер потерь, предъявленный истцом.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на обоснование неправильности вывода о размере потерь, подлежат отклонению в силу следующего.

При расчете размера фактических потерь в сетях администрации общество обоснованно исходило из общего количества поставленной в сети администрации электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов. При этом, количество электрической энергии, полученной конечными потребителями (за исключением администрации), определено обществом на основании показаний приборов учета абонентов с применением коэффициентов потерь в трансформаторах и ЛЭП, предусмотренных приложениями к соответствующим договорам энергоснабжения, заключенным между конечными потребителями и обществом.

Имеющиеся в материалах дела реестры вычитаемых расходов электроэнергии за ноябрь 2017 года сформированы исходя из показаний переданных потребителями всеми доступными действующим законодательством способами, а также на основании п. 59 Правил № 354. В указанных реестрах содержатся сведения о потребителях - юридических и физических лицах, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учёта (тип счётчика, заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учёта и расхода конечных потребителей (потреблённого ими объёма электроэнергии) за взыскиваемый период. В примечании указанных реестров разъяснен способ расчёта абонентов, а также описаны все доступные способы передачи показаний приборов учёта, которыми пользуются потребители, в подтверждение чему предоставлены копии первичных документов подтверждающие корректный вычитаемый расчёт бытовых потребителей и юридических лиц в том числе, с обоснованием расхода равного «0» (с приложением документов) и пояснений по отрицательному расходу потребителей, указанных в реестре, - это перерасчёт ранее предъявленного потребителю расчёта по п. 59 Правил № 354, по показаниям абонента, переданным им через квиток или непосредственно при оплате (копии документов имеются также в материалах дела).

Изучив представленные документы первичного учета, суд апелляционной инстанции установил, что истцом подтверждена стоимость и объем потерь, а также в полном объеме раскрыты позиции реестра. Обоснованы нулевые показатели расхода, в том числе представленными заявлениями об отсутствии энергопотребления в связи с временным отсутствием абонентов (периоды, в которых абоненты не проживали в помещениях и не потребляли электроэнергию).

Таким образом, за ноябрь 2017 года обществом в достаточной степенью достоверности подтвержден объём поставленной потребителям электроэнергии, передача которой осуществлялась через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Фактические потери электроэнергии в этих объектах составили 57 968 кВтч на общую сумму 358 578 руб. 99 коп.

Доказательства иного объема электроэнергии, переданной потребителям (в том числе гражданам), администрацией не представлены.

Сомневаясь в достоверности данных, отраженных истцом в расчетах, администрация самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей истца не приняла, хотя такая возможность ей предоставлена положениями пунктов 169, 172 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд признает подтвержденными размер и стоимость фактических потерь и правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 и поддержанной в определении Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 308-ЭС17-17297 по делу № А32-13670/2016 по спору между теми же сторонами при аналогичных доводах жалобы.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании государственной пошлины с администрации, поскольку оспариваемым решением с администрацией в пользу общества взысканы понесенные последним судебные расходы по уплате госпошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ (абзац третий пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу № А32-2406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Ванин