Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А79-6391/2017

г. Владимир

«08» ноября 2017 года Дело № А79-6391/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Гущиной А.М., без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Сергеевича (ОГРНИП 304213436600137, ИНН 210601747688) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2017 по делу № А79-6391/2017,

принятое судьей Красновым А.М. в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Сергеевича о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 01.06.2017 № 195.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) при проведении административного расследования по факту приобретения минитрактора «Чувашпиллер-220 ХТ» стоимостью 240 000 руб. 50 коп., без сопроводительных документов в магазине «Лидер», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Юрию Сергеевичу (далее – Предприниматель, Дмитриев Ю.С.), расположенном по адресу: с. Комсомольское, ул. Чапаева, д. 2 Комсомольского района Чувашской Республики, выявлены нарушения Предпринимателем пунктов 12, 59 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55), статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе проверки установлено, что при приобретении потребителем минитрактора «Чувашпиллер-220 ХТ» стоимостью 240 000 руб. 50 коп. в магазине «Лидер», ему не выданы сопроводительные документы, а именно паспорт самоходной машины. Факт приобретения минитрактора «Чувашпиллер-220 ХТ» в магазине Предпринимателя подтверждается товарным чеком от 09.09.2016 №ЦБ-1621.

Усмотрев в действиях Дмитриева Ю.С. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 18.05.2017 №193 и 01.06.2017 вынесло постановление №195, которым привлекло Дмитриева Ю.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Дмитриев Ю.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.08.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы просит применить к рассматриваемому случаю положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить административный штраф на предупреждение.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55).

Согласно пункту 12 Правил № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В пункте 59 Правил № 55 указано, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца -организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В Положении о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС), закрепляется, что паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 9 Положения о ПТС наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II данного Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

На основании пункта 15 Положения о ПТС паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Также в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» особо отмечается, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» тракторы подлежат государственной регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органах Гостехнадзора).

Из пункта 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом России 26.06.1995 и Минсельхозпродом России 28.06.1995 (далее - Положение) следует, что наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Паспорта хранятся у собственников машин и представляются в Государственную инспекцию гостехнадзора при регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин. Об утрате паспорта владелец должен немедленно заявить в органы внутренних дел по месту утраты и в Государственную инспекцию гостехнадзора по месту ее учета. При изменении собственника машины в паспорте прежним собственником (владельцем) делается отметка об изменении права собственности, что вместе с другими документами подтверждает факт продажи (передачи) ее в собственность другого лица (лиц) (пункты 2.9 и 2.12 Положения).

В разделе 3 Положения определен порядок заполнения паспортов на самоходные машины и другие виды техники, в том числе при продаже указанной техники и приобретении ее новым собственником (пункты 3.22.1 и 3.22.2 Положения).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» предусмотрено введение с 1 сентября 1995 года паспортов на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента. Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования (пункты 6 и 8 статьи 8 технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823.

Материалами дела установлено, что приобретенный потребителем у Предпринимателя минитрактор «Чувашпиллер-220ХТ с блокировкой колеса 7.50-20» относится к сельскохозяйственным машинам и входит в перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме сертификации (приложение №3 TP ТС 010/2011).

Факт продажи 09.09.2016 гражданину ФИО2 минитрактора «Чувашпиллер-220ХТ с блокировкой колеса 7.50-20» без паспорта самоходной машины подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017 №193, товарным чеком от 09.09.2016 №ЦБ-1621, объяснениями ФИО2 от 30.03.2017 и объяснениями ФИО3 от 31.03.2017) и по существу ФИО1 не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Утверждение Предпринимателя о желании потребителя приобрести товар без сопроводительных документов (без паспорта) противоречит объяснениям ФИО2 от 30.03.2017.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Предприниматель был уведомлен надлежащим образом (л.д.14-46).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Оснований для квалификации совершенного заявителем жалобы правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Предпринимателем рассматриваемого правонарушения.

Довод заявителя жалобы о возможности замены судом в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ административного штрафа на предупреждение суд апелляционной инстанции отклоняет с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция статьи 14.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения либо штрафа.

Кроме того, нарушение установлено не в рамках проведения государственного или муниципального надзора (контроля).

При таких обстоятельствах оснований для применения к рассматриваемому случаю положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, Предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2017 по делу № А79-6391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Гущина