Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-66785/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53425/2019

Дело № А40-66785/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019, принятое судьей Титовой Е.В. (шифр судьи: 134-507) в порядке упрощенного производства по делу № А40-66785/19,

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125362, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111024, <...> , пом. XI комн. 15)

о взыскании неустойки на основании п. 9.9. контракта № Ф.2017.466336 от 31.10.2017 за период с 10.12.2017 по 05.12.2018 в размере 51 972 руб. 18 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФЛОТСТРОЙСЕРВИС" о взыскании неустойки на основании п. 9.9. контракта № Ф.2017.466336 от 31.10.2017 за период с 10.12.2017 по 05.12.2018 в размере 51 972 руб. 18 коп.

Решением суда от 26.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее - Заказчик) и ООО «ФлотСтройСервис» (далее - Генподрядчик) заключен контракт от 31.10.2017 № Ф.2017.466336 (далее по тексту - Контракт), в соответствии с которым Генподрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту плотин Софьино и Северка с изготовлением ферм и мостиков Московского РГС - филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее - работы) на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему.

Согласно п. 2.2 контракта генподрядчик обязался выполнить работы не позднее 09.12.2017. Обязательства генподрядчика по контракту в полном объеме исполнены 05.12.2018.

В соответствии с п. 9.9 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подлежит начислению пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, уменьшенная на сумму фактически исполненных Генподрядчиком и принятых Заказчиком обязательств по Контракту.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 11.01.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту, рассчитанный на основании п. 9.9 Контракта по состоянию на 05.12.2018, составляет 51 972 рубля 18 копеек.

Вместе с тем, 20 марта 2019г. ответчик оплатил сумму неустойки, что подтверждается платежным поручением № 731 от 20.03.2019г., представленным в материалы дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что судебные расходы следует отнести на ответчика, подлежат отклонению, поскольку иск принят 25.03.2019, в то время как неустойку ответчик оплатил до 25.03.2019, при этом данное доказательство представлено ответчиком 16.04.2019, резолютивная часть решения вынесена судом первой инстанции 31.05.2019, при этом о данном факте также сообщено истцом 17.05.2019, однако отказ от иска истцом не заявлен ни в связи с не возможностью, а в соответствии с процессуальном поведением стороны, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины на истца.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-66785/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина