Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А60-12887/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11353/2019-АК
г. Пермь
20 сентября 2019 года
Дело № А60-12887/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов»: Шуров Е.А., паспорт, доверенность № 09/01 от 09.01.2018 (явился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд);

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Федорова А.О., паспорт, доверенность № 156 от 02.04.2019; Кукарцева О.В., паспорт, доверенность № 155 от 01.04.2019; (явились в Арбитражный суд Свердловской области суд);

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Яндекс»: не явились,

от третьего лица, КПК «Семья»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2019 года по делу № А60-12887/2019,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (ИНН 5407962522, ОГРН 1175476024096)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Яндекс», КПК «Семья»,

о признании недействительным решения №25 от 07.12.2018 и предписания от 07.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 07.12.2018 № 25, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Яндекс», КПК «Семья».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2019 года по делу № А60-12887/2019 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что судом неверно установлено содержание нормы права, вменяемой заявителю уполномоченным лицом (пункта 1 статьи 7 Закона о рекламе); судом дана неверная квалификация нарушения, в связи с чем применена неверная норма права; судом не учтен порядок привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем неверно определено отсутствие правового интереса в оспаривании актов; судом нарушен принцип законности, выразившийся в отсутствии правовой оценки доводов заявителя.

Антимонопольный орган представил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «Яндекс» также представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, придерживается доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо, КПК «Семья», отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, представители заявителя, заинтересованного лица, придерживались доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, антимонопольное дело № 25 по признакам нарушения рекламного законодательства было возбуждено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» по итогам рассмотрения заявления Сафроновой Я.С. (вх. № 01-9972 от 10.05.2018).

По результатам рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по делу № 25 от 07.12.2018.

В соответствии с данным решением реклама, распространенная 08.05.2018 на сайте https://www.el.ru/ в сервисе «Яндекс.Директ» следующего содержания: «Материнский капитал. Обналичивание. Возьми займ под мат капитал! Законно! У нас ниже процент! Консультируем! matkapital24.ru», признана ненадлежащей, как нарушающей п. 1. ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), поскольку действия, направленные на «обналичивание» средств материнского (семейного) капитала, запрещены законодательством Российской Федерации.

На основании данного решения обществу 07.12.2018 выдано предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства, в соответствии с которым обществу надлежит в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания совершить все зависящие от общества действия по осуществлению контроля за содержанием распространяемой посредством СМИ «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» рекламы посредством сайта www.el.ru/

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения и предписания незаконными и отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил совокупности оснований для признания решения и предписания незаконными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п.5 ст. 3 Закона о рекламе.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п.7 ст. 3 Закона о рекламе).

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Закона о рекламе).

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3 ст. 3 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08.05.2018 на сайте https://www.el.ru посредством сервиса «Яндекс.Директ» была распространена информация следующего содержания: «Материнский капитал. Обналичивание. Возьми займ под мат капитал! Законно! У нас ниже процент! Консультируем! matkapital24.ru».

Поскольку данная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (обналичивание, займы под материнский капитал) и распространена способом с использованием сервиса «Яндекс.Директ» на сайте https://www.e1.ru, она соответствует понятию реклама.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона о рекламе).

При рассмотрении данного спора значимым является вопрос о том, является ли спорная реклама надлежащей и не рекламируются ли в ней запрещенные к производству и реализации товары.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2016 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Таким образом, указанный перечень направлений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала является исчерпывающим и не предусматривает возможности выдачи наличных денег под материнский (семейный) капитал.

Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает целевое использование средств материнского (семейного) капитала. Любые способы, которые предусматривают «обналичивание» средств материнского (семейного) капитала, являются незаконными.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, в спорной рекламе содержится информация о возможности «обналичивания» материнского капитала, что запрещено законом.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, согласно ч. 7 ст. 10 вышеуказанного закона, направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: 1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; 3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации; 4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

КПК «Семья» состоит в Государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, размещенном на официальном сайте Банка России (запись № 529 по состоянию на 30.11.2018).

В сервисе «Яндекс.Директ» в период с 22.11.2016 по 18.05.2018 размещалось рекламное объявление с текстом: «Материнский капитал. Обналичивание. Возьми займ под мат капитал! Законно! У нас ниже процент! Консультируем! matkapital24.ru» (далее - реклама). Реклама была размещена в рамках договора, заключенного на условиях оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ», расположенной в сети Интернет по адресу: https://vandex.ru/legal/oferta direct/.

Предметом предоставленной ООО «Яндекс» оферты, согласно п. 2.1 Оферты, является возмездное оказание ООО «Яндекс» Рекламодателю Услуг «Яндекс.Директ» на условиях Оферты.

В соответствии с определениями и терминами указанной Оферты (п. 1.1 Оферты), Услуги, Услуги «Яндекс.Директ» - услуги ООО «Яндекс» по размещению Рекламы Рекламодателя в сети Интернет по принципам Поисковой, Контекстной рекламы, а также Медийной рекламы в соответствии с условиями Оферты.

Поисковая реклама - принцип показа Рекламы на Рекламных местах, согласно которому показ Рекламного объявления осуществляется при условии наличия в соответствующем Поисковом запросе пользователя слова/словосочетания, указанного Рекламодателем в качестве критерия (ключевого слова/словосочетания) для Показа данного Рекламного объявления. При этом могут также учитываться иные (дополнительные) критерии показа Рекламы (геотаргетинг и прочее).

Контекстная реклама - принцип показа Рекламы, согласно которому показ Рекламного объявления осуществляется при условии наличия автоматически установленного ООО «Яндекс» потенциального соответствия тематики (контекста) веб-страницы, на которой показывается Рекламное объявление, и/или соответствия интересов пользователя, которому показывается Рекламное объявление, тематике такого Рекламного объявления, определяемой по совокупности ключевых слов/словосочетаний, указанных Рекламодателем в соответствующей Рекламной кампании в качестве критерия Показа для данного Рекламного объявления, или иным способом.

Медийная реклама - Реклама в формате баннеров, размещаемая на условиях настоящей Оферты, а также Прайс листа и Правил размещения медийной рекламы.

В рекламе указан сайт - matkapital24.ru, при входе на который автоматически происходит переход на другой сайт httрs://займы-под-материнский-капитал-рус/, на котором, в том числе следующая информация:

«Займы под материнский капитал, не дожидаясь 3-х летия. Активная кнопка для обратной связи «Да, я хочу получить деньги!»

Закажи бесплатную консультацию, воспользуйтесь материнским капиталом уже прямо сейчас. На что можно потратить материнский капитал?

- Получить деньги на строительство

- Купить 1/2 или 1/3 доли в жилье (можно у родственников)

- Купить квартиру

- Купить дом

- Купить комнату

- Купить квартиру в строящемся доме

- Получить деньги на обучение. Ответы на часто задаваемые вопросы:

Какая сумма материнского капитала в 2018 году?

В 2018 году программа «Материнский капитал» продолжает свое действие. В 2018 году размер материнского капитала составляет 453 026 рублей.

Где я могу получить сертификат МСК и в какие сроки нужно это сделать?

Получить сертификат на маткапитал вы можете в территориальном подразделении Пенсионного Фонда РФ, по месту вашей регистрации или фактического проживания.

Ограничений по сроку, в которой нужно обратиться в ПФ с пакетом документов и заявлением, законом не предусмотрено.

Можно ли получить наличными?

Просто получить деньги наличными нельзя, но можно использовать займ под материнский капитал как способ получить деньги на строительство или для расчета с продавцом недвижимости.

Как узнать остаток средств материнского капитала и получить справку об остатке материнского капитала?

Справку об остатке мат капитала, мы рекомендуем, заказывать при личном посещении пенсионного фонда.

В каких случаях могут отказать в выдаче сертификата МСК?

Причины отказа предусмотрены законодательством. Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 8 ч. 2:

- прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки; -указание в заявлении направления использования средств материнского капитала, не предусмотренного законом;

- нарушение установленного порядка подачи заявления;

- лишение или ограничение родительских прав в отношении ребенка, который дал возможность претендовать на государственную помощь;

- отобрание ребенка, давшего право на получение материнского капитала;

- займ под материнский капитал превышает общий размер задолженности;

- не соответствие кредитной организации, в которой вы получили займ (ипотеку, кредит) на покупку (строительство) жилья, законодательным нормам.

Возможно ли купить дом под материнский капитал у отца, матери, сестры, брата, бывшего мужа или другого родственника - это законно?

Можно приобрести жилье у родственников - это у мамы, папы, брата, сестры и т.д. Исключением является покупка у мужа или жены и у своих детей. В том числе нельзя приобрести тот объект недвижимости, которым вы уже владели.

Адрес: ул. Белинского 222 оф. 12, г. Екатеринбург Email: ekb(a),matkapital24. ru + 7 (343) 346 5551 Кредитный потребительский кооператив «СЕМЬЯ» ОГРН 1103453001299 Запись в реестре СРО № 089 от 13.10.2011 г.»

Согласно данным, размещенным на сайте https://займы-под-материнский-капитал-рус/ (ул. Белинского 222, оф. 12, г. Екатеринбург, E-mail: ekb@matkapital24.ru, +7 (343) 346 5551, Кредитный потребительский кооператив «СЕМЬЯ», ОГРН 1103453001299, Запись в реестре СРО № 089 от 13.10.2011 г.), лицом, оказывающим услуги является КПК «Семья» (ИНН 3436008444, ОГРН 1103453001299, место нахождения: 355017, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 278Д, помещение 74).

Информация, представленная на сайте httрs://займы-под-материнский-капитал-рус/ не дополняет информацию, размещенную посредством контекстной рекламы, а опровергает ее.

Спорная реклама является контекстной, следовательно, она представляет собой гиперссылку, основной функцией которой является предоставление потребителю ссылки на конкретный источник информации об услуге кредитования, которой соответствует содержание запроса поисковой системы. Целью размещения контекстной рекламы является первоочередное обращение потребителя к информационному ресурсу, расположенному по адресу в сети Интернет, на который переадресует соответствующая гиперссылка, а не использование им непосредственно того продукта, который в ней описан, с учетом того, что объем текста контекстной рекламы незначителен и генерируется с учетом текущего запроса, соответственно, ограничен.

В данной рекламе гиперссылка непосредственно адресует пользователя на интернет-сайт httрs://займы-под-материнский-капитал-рус, при переходе пользователь сети Интернет автоматически переходит на страницу КПК «СЕМЬЯ».

Потребитель обеспечен возможностью обращения к информационному ресурсу для ознакомления со всеми необходимыми сведениями об объекте рекламирования в целях формирования правильного представления относительно предлагаемой организацией услуги. При этом реклама посредством гиперссылки в сети Интернет предоставляет потребителю реальную возможность в любое время перейти по ссылке и ознакомиться со всеми условиями рекламируемой услуги, поскольку такого рода реклама не ограничена во времени, а гиперссылка является активной.

Федеральный закон от 29.12.2016 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит понятие «обналичивание» (применяются понятия распоряжение, направление средств материнского (семейного) капитала). Тогда как само понятие «обналичивание» является сленговым названием действий по совершению фиктивной, мнимой сделки, направленной на получение наличных денежных средств.

Поскольку Федеральный закон от 29.12.2016 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает целевое использование средств материнского (семейного) капитала, а «обналичивание», получение средств материнского (семейного) капитала наличными не предусмотрено, следовательно, любые способы, которые предусматривают «обналичивание» (получение наличными) средств материнского (семейного) капитала, являются незаконными.

Таким образом, как верно указал в своем решении антимонопольный орган, реклама, распространенная 08.05.2018 на сайте https://www.е1.ru в сервисе «Яндекс.Директ» следующего содержания: «Материнский капитал. Обналичивание. Возьми займ под мат капитал! Законно! У нас ниже процент! Консультируем! matkapital24.ru» противоречит п. 1 ст. 7 Закона о рекламе.

Ответственность за нарушение требований, установленных ст. 7 Закона о рекламе, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель (ч.6 и ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п.5 ст. 3 Закона о рекламе).

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе.

Провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» (п. 18 ст. 2 Закона об информации).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об информации информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» (ч.1 ст. 10.1 Закона об информации).

Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Сеть городских порталов» в силу следующего.

В соответствии со свидетельством о регистрации СМИ Эл № ФС77-70977 от 13.09.2017, Е1 РУ Екатеринбург Онлайн является сетевым изданием (доменное имя E1.RU), тематика: информационная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе, территория распространения: Российская Федерация, зарубежные страны, учредителем является ООО «Сеть городских порталов».

Между ООО «Яндекс» (Яндекс) и ООО «Сеть городских порталов» (Владелец) заключен договор № РС-57866-1 1/17 от 01.11.2017, в соответствии с п. 2.1 которого Владелец за вознаграждение оказывает ООО «Яндекс» технические услуги, связанные с размещением ООО «Яндекс» рекламы на рекламных местах (место, выделенное на ресурсе Владельца в дизайне веб-страницы или интерфейсе программы для ЭФМ, для размещения ООО «Яндекс» рекламы), на ресурсах Владельца, в частности: установка Рекламного кода (включая SDK при необходимости) на ресурсах Владельца и обеспечение его работоспособности и корректного программно-аппаратного взаимодействия с Системой ООО «Яндекс», в том числе взаимодействия через API (п. 2.1 договора); обеспечение отображения размещаемых по Договору Рекламных материалов на Рекламных местах на ресурсах Владельца с соблюдением требований, установленных Договором.

Администратором доменного имени «E1.RU» является учредитель СМИ «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн - ООО «Сеть городских порталов», согласно данным сайта Координационного центра национального домена в сети Интернет https://cctld.ru/ru.

Таким образом, владелец (администратор) сайта в информационно-коммуникационной сети Интернет принимает решение о распространении на данном сайте рекламы с использованием систем размещения контекстной рекламы (в том числе, системы размещения контекстной рекламы «Яндекс.Директ»), определяет общие параметры распространения на сайте, таким образом, использует свой сайт для распространения рекламы.

Следовательно, владелец сайта в информационно-коммуникационной сети Интернет, на котором осуществляется размещение (распространение) ненадлежащей рекламы с использованием системы размещения контекстной рекламы «Яндекс.Директ», является распространителем рекламы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Комиссия Свердловского УФАС России пришла к обоснованному выводу, что данная реклама распространяется заявителем и является ненадлежащей.

Кроме того, исходя из содержания п.п. 3, 4, 7, 8 оспариваемого решения, они не возлагают на заявителя никаких обязанностей, не создают препятствий для реализации его прав, не нарушают права законные интересы заявителя. Заявитель, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не обосновал, каким образом указанные пункты решения нарушают его права и законные интересы

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решение и предписание являются законным и обоснованным и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Довод о неисполнимости предписания отклоняется апелляционным судом. В предписании указано действие (бездействие), в котором выразилось нарушение, и соответствующая норма, которая не соблюдена и должна быть исполнена заявителем. При этом выбор способа исполнения указанного нарушения предоставлен заявителю. Формулировка оспариваемого предписания не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

Доводы общества о том, что заинтересованным лицом не учтен порядок привлечения общества к административной ответственности, не имеют правового значения для дела, поскольку предметом, рассматриваемым в рамках настоящего дела, постановление о привлечении общества к административной ответственности не является.

Общество полагает, что на него незаконно возложена обязанность по устранению выявленных в решении нарушений. Вместе с тем, оспариваемое предписание, выданное на основании законно выданного решения антимонопольного органа, не содержит незаконных требований.

Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемых решения и предписания недействительными судом не установлена, решение об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Соответствие оспоренных решения и предписания закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании их недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2019 года по делу № А60-12887/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области



Председательствующий


О.Г. Грибиниченко



Судьи


Е.М. Трефилова


Н.В. Варакса