Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А53-32030/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32030/2020
город Ростов-на-Дону
05 августа 2022 года
15АП-6340/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО ИФ «Орион-ХИТ»: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества инженерная фирма «Орион-ХИТ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.02.2021 по делу № А53-32030/2020

по заявлению акционерного общества инженерная фирма «Орион-ХИТ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество инженерной фирмы «Орион-ХИТ» (далее – заявитель, АО ИФ «Орион-ХИТ», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО) от 10.09.2020 № 061/08/19.7.2-1918/2019 о привлечении АО ИФ «Орион-ХИТ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество инженерная фирма «Орион-ХИТ» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение арбитражного суда отменить полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года приостановлено производство по апелляционной жалобе АО ИФ «Орион-ХИТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу № А53-32030/2020 до вступления в законную силу решения суда по делу № А53-448/2020.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 года возобновлено производство по апелляционной жалобе.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступили дополнительные документы по делу.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора. Данные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции по доводам отзыва на апелляционную жалобу.

От АО ИФ «Орион-ХИТ» поступили письменные пояснения по делу.

Суд приобщил представленные письменные пояснения к материалам дела, учитывая, что без указанных документов невозможно дать оценку доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО ИФ «Орион-ХИТ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФАС России по РО по результатам проведённой плановой проверки предприятия, на основании которой оформлены акт № 58-ДСП и предписание по акту № 59-ДСП, 10.07.2017 на основании приказа № 268 возбуждено дело о нарушении АО ИФ «Орион-ХИТ» ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

Определением УФАС России по РО исх. № 14300/06 от 12.07.2019 у АО ИФ «Орион-ХИТ» затребованы в срок до 26.07.2019 сведения и документы.

Определением УФАС России по РО исх. № 14300/06 от 05.08.2019 у АО ИФ «Орион-ХИТ» затребованы в срок до 23.08.2019 сведения и документы.

Определением УФАС России по РО исх. № 16142/06 от 30.08.2019 у АО ИФ «Орион-ХИТ» затребованы в срок до 12.09.2019 сведения и документы.

УФАС России по РО 10.09.2020 вынесено постановление № 061/08/19.7.2-1918/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым АО ИФ «Орион-ХИТ» признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ. АО ИФ «Орион-ХИТ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО ИФ «Орион-ХИТ» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного и муниципального контроля за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в целях эффективного использования бюджетных средств.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица и должностные лица, на которых законодательными актами о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд возложена обязанность по представлению в орган государственного или муниципального контроля сведений, необходимых для такого контроля.

Согласно части 1 статьи 15.3 Федерального закона № 275-ФЗ юридические лица обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 6 статьи 15.17 Федерального закона № 275-ФЗ в ходе рассмотрения заявления, материалов контролирующий орган вправе запрашивать у государственных заказчиков, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, у иных осуществляющих в установленном порядке функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, у головных исполнителей, их должностных лиц, исполнителей, их должностных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование о предоставлении документов выставлено в рамках проверки УФАС № 1495/06, по результатам проведения которой УФАС вынесено решение от 31.10.2019 и выдано предписание № 762-06 от 31.10.2019.

Решение УФАС по РО от 31.10.2019 и предписание УФАС по РО № 762-06 от 31.10.2019 обжаловались заявителем в рамках дела № А53-448/2020.

Суд апелляционной инстанции определением от 02 июля 2021 года приостанавливал производство по апелляционной жалобе АО ИФ «Орион-ХИТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу № А53-32030/2020 до вступления в законную силу решения суда по делу № А53-448/2020.

Приостанавливая производство по рассмотрению жалобы, суд исходил из того, что требование о предоставлении документов выставлено в рамках дела УФАС № 1495/06, по которому УФАС вынесено решение от 31.10.2019 и выдано предписание № 762-06 от 31.10.2019. Решение УФАС от 31.10.2019 и предписание УФАС № 762-06 от 31.10.2019 оспорены обществом в Арбитражный суд Ростовской области, дело № А53-448/2020. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А53-448/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, результаты рассмотрения дела № А53-448/2020 имеют существенное значение для разрешения дела № А53-32030/2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу № А53-448/2020 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.10.2019 по делу №1495/06 и недействительным предписание от 31.10.2019 №762/06. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А53-448/2020 оставлены без изменения.

В рамках указанного дела установлено, что по делу №1495/06, исходя из сделанных запросов антимонопольным органом в 2017 году, АО ИФ «Орион-ХИТ» представлены все запрошенные им документы, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами, адресованными в УФАС России по РО при проведении внеплановой документарной проверки. Данные сопроводительные письма содержат входящий штамп антимонопольного органа, что свидетельствует о том, что при проведении внеплановой документарной проверки все, испрошенные у общества документы, последним были представлены.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Постановление УФАС по РО от 10.09.2020 № 061/08/19.7.2-1918/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении содержит информацию по каким определениям обществом не исполнено требование о предоставлении документов (информации):

определение об отложении рассмотрения дела № 1495/06 от 12.07.2019 № 12679/06 (стр. 77-82 отзыва УФАС по РО, размещенном в электронном виде);

определение об отложении рассмотрения дела № 1495/06 от 05.08.2019 № 14300/06 (стр. 68-70 отзыва УФАС по РО, размещенном в электронном виде);

определение об отложении рассмотрения дела № 1495/06 от 30.08.2019 № 16142/06 (стр. 62-66 отзыва УФАС по РО, размещенном в электронном виде).

Определения об отложении рассмотрения дела № 1495/06 от 05.08.2019 и от 30.08.2019 дублируют требование о предоставлении документов (информации), изложенное в определении от 12.07.2019.

На определение от 30.08.2019 обществом предоставлен ответ (стр. 64 отзыва УФАС по РО, размещенном в электронном виде), в котором общество сообщило повторно, что ранее уже был предоставлен ответ на определение от 05.08.2019.

На определение от 05.08.2019 обществом предоставлен ответ исх. № 1804 от 14.08.2019 (стр. 67 отзыва УФАС по РО, размещенном в электронном виде).

На определение от 12.07.2019 обществом предоставлен ответ исх. № 1766 от 24.07.2019, в котором общество указало, что запрошенные документы, сведения и пояснения предоставлены обществом ранее и предметом рассмотрения в рамках плановой проверки, по которой вынесено предписание № 59-дсп от 26.05.2017 (стр. 71-76 отзыва УФАС по РО, размещенном в электронном виде).

Материалы дела № 1495/06, представление УФАС по РО вместе с отзывом на заявление, содержат следующие требования о предоставлении документов:

требование от 16.03.2017 № 3921/06 (стр. 107-114 отзыва УФАС по РО, размещенном в электронном виде);

требование от 21.03.2017 № 4263/06 (стр. 115-126 отзыва УФАС по РО, размещенном в электронном виде);

требование от 05.05.2017 № 7737/06 (стр. 127-141 отзыва УФАС по РО, размещенном в электронном виде).

Требование УФАС по РО о предоставлении документов (информации), изложенное в определении об отложении рассмотрения дела от 12.07.2019, содержит запрос о предоставлении документов (информации) аналогичный запросу по требованиям от 16.03.2017, от 21.03.2017, от 05.05.2017.

На требования от 16.03.2017, от 21.03.2017, от 05.05.2017 обществом предоставлены запрошенные документы (информация) в количестве 5305 л. по следующим исходящим номерам, представленным в материалы дела возражениями общества на отзыв УФАС по РО, возражения от 03.11.2020 исх. № 2273:

исх. № 470 от 16.03.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 1);

исх. № 480 от 17.03.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 2);

исх. № 507 от 21.03.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 3);

исх. № 513 от 21.03.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 4);

исх. № 526 от 23.03.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 5);

исх. № 541 от 28.03.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 6);

исх. № 1028 от 17.05.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 7);

исх. № 1032 от 18.05.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 8);

исх. № 1059 от 19.05.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 9);

исх. № 1070 от 22.05.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020г., приложение № 10);

исх. № 1073 от 23.05.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 11);

исх. № 1086 от 23.05.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 12);

исх. № 1089 от 24.05.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 13);

исх. № 1099 от 24.05.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 14);

исх. № 1585 от 27.07.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 15);

исх. № 2118 от 17.10.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 16);

исх. № 2139 от 20.10.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 17);

исх. № 2470/06 от 30.11.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 18);

исх. № 2492 от 30.11.2017 (копия с отметкой в получении Управлением приложена к возражениям от 03.11.2020, приложение № 19).

Копии запрошенных УФАС по РО документов (информации) с вышеуказанными письмами содержаться в материалах дела № А53-32030/2020 в томах с 3 по 39, а именно:

-исх. 470 от 16.03.2017 обществом предоставлены документы, которые также запрошены в п.5.9 УФАС по РО определением об отложении рассмотрения дела № 1495/06 от 12.07.2019, а именно: предоставлены в п. 5 письма копии всех заключений, выданных 3284 ВП МО РФ по результатам проведённых проверок;

-исх. 507 от 21.03.2017 обществом предоставлены документы, которые также запрошены в п.п. 5.9, 5.11, 5.12, 5.14, 5.15, 5.16 УФАС по РО определением об отложении рассмотрения дела № 1495/06 от 12.07.2019, а именно: предоставлены в п. 2 копии карточек фактических затрат, которые проверяло военное представительство, а также в п. 7 подробные письменные пояснения о порядке учёта затрат по оплате труда основных производственных рабочих;

исх. 1073 от 23.05.2017 обществом предоставлены документы, которые также запрошены в п.п. 5.11, 5.12, 5.14, 5.15, 5.16 УФАС по РО определением об отложении рассмотрения дела № 1495/06 от 12.07.2019, а именно: предоставлены в п.6 подробные письменные пояснения об учёте затрат за 9 месяцев 2016 года, в том числе о порядке учёта заработной платы основных работников и пояснения о их соответствии, представленным в адрес 3284 ВП МО РФ для согласования основных экономических нормативов;

дополнительно исх. №348 от 27.02.2017 обществом предоставлены документы, которые также запрошены в п.п. 5.5 и 5.6 УФАС по РО определением об отложении рассмотрения дела № 1495/06 от 12.07.2019, а именно: предоставлены в п. 12 копии документов, представляемые предприятием при согласовании основных экономических нормативов в 3284 ВП МО, а именно: обороты счетов 20 и 26, в том числе за весь 2016 год. Также в решении УФАС по РО от 31.10.2019 по делу № 1495/06 на стр. 6 абз. 1 управлением указано, что управление анализировало объем фактически сложившихся накладных расходов в 2017 году, к чему относятся обороты по счетам 20 и 26. Тем самым, управление подтвердило, что выполняло анализ оборотов по счетам 20 и 26 (решение приложено к отзыву УФАС по РО от 15.10.2020 №23414/06);

в каждом приведённом ответе общества в адрес УФАС по РО предоставлялись копии контрактов, которые исполнялись, в том числе и в 2017 году, по п.5.1-5.4, 5.7, 5.8 и 5.10 документы обществом не представлялись, так как в данных пунктах запрашивались контракты и сведения, вышедшие за пределы срока, проведённой проверки.

Информация, запрошенная управлением по пунктам с 5.13 по 5.16 определения УФАС по РО от 12.07.2019, предметом рассмотрения по делу № А53-448/2020, в рамках которого управление подтверждало получение такой информации от общества.

Также в рамках указанного дела судом кассационной инстанции указано, что дело о нарушении обществом части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ возбуждено по результатам плановой проверки, о чем составлен акт от 26.05.2017 № 58-дсп, содержащий данные о периоде проверки - с 2014 по 2016 годы, суды пришли к выводу о том, что управление вышло за пределы периода проверки.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что решением по делу № А53-448/2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции от 07 июля 2022 года признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.10.2019 по делу №1495/06 и недействительным предписание от 31.10.2019 №762/06.

Поскольку решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.10.2019 по делу №1495/06 признано незаконным, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.2 КоАП РФ, так как объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление документов (информации) по законному требованию контролирующего органа и если данное требование является обязательным к исполнению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В данном случае вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу № А53-448/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установленные в рамках этого дела фактические обстоятельства и выводы суда повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения от 26.02.2021 и принятия нового судебного акта, которым подлежит признанию незаконным и отмене постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.09.2020 № 061/08/19.7.2-1918/2019 о привлечении АО ИФ «Орион-ХИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 по делу № А53-32030/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.09.2020 № 061/08/19.7.2-1918/2019 о привлечении АО ИФ «Орион-ХИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева