Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А61-5219/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5219/2021
г. Ессентуки
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КФХ «Босфор» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2023 по делу № А61-5219/2021, принятое по заявлению ФИО3 к конкурсному управляющему крестьянского фермерского хозяйства «Босфор» (ОГРН <***> ИНН <***>) – ФИО2 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского фермерского хозяйства «Босфор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность № 15АА1067372 от 08.08.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Файнзайдер» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского фермерского хозяйства «Босфор».

Определением суда от 30.03.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением суда от 01.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» - ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд обратился ФИО3 с заявлением: о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего выразившегося в непредоставлении отзыва на требование кредитора ООО «ФИНЗАЙДЕР»; о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в отказе от обжалования судебных актов Арбитражного суда города Москвы и Девятого Арбитражного апелляционного суда по делам № А40-285884/2018 и № А40-244322/2020, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование; о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в отказе от оспаривания договора займа от 22 декабря 2017 года в части признания недействительным пункта 1.2 договора по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации; Также заявитель просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 26.12.2023 суд приостановил производство по жалобе ФИО3.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению.

ФИО3 направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО3 и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Таким образом, данная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах; его связанностью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Делая вывод о приостановлении, суд первой инстанции указал, что правовые выводы, сделанные по обособленному спору №А61-5219-3/21 имеют значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации из Картотеки арбитражных дел, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по настоящему делу определением от 26.03.2024 суд первой инстанции возобновил производство по настоящему спору.

Таким образом, в настоящий момент предмет оспаривания по апелляционной жалобе отсутствует, производство по делу возобновлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Поскольку фактической целью подачи апелляционной жалобы по настоящему делу являлось именно возобновление производства по обособленному спору, в связи с чем, обжалуемый судебный акт на момент рассмотрения апелляционной жалобы не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает права и законные интересы сторон.

Отсутствие нарушения прав заявителя на момент рассмотрения апелляционной жалобы является достаточным основанием для отказа в ее удовлетворении.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2023 по делу № А61-5219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова