Постановление от 3 февраля 2017 г. по делу № А51-22761/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22761/2016
г. Владивосток
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственное автодорожного надзора по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-29/2017

на решение от 05.12.2016

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-22761/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2002)к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005)об отмене постановления №228 от 29.08.2016,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорское автотранспортное предприятие» - директор общества ФИО2, приказ №38 от 06.04.2006, выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2016 л.д.83.

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорское автотранспортное предприятие» (далее - заявитель, ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие», предприятие) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) от 28.08.2016 № 228 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.12.2016, административный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях предприятия, поскольку материалами дела доказана вина предприятия в совершении правонарушения.

По мнению управления, нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) выразилось в допущении транспортного средства для осуществления перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок пассажиров.

Настаивая на отмене решения суда первой инстанции, административный орган сослался на то, что у ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» имелась возможность избежать нарушения вышеуказанного Закона - не осуществлять перевозки и не выпускать транспортное средство на маршрут без карты маршрута регулярных перевозок.

Предприятия в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» поддержал свои возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Кроме этого в материалы дела предприятием представлено обращение ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие», адресованное директору департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о предоставлении информации, касающейся выдачи карт маршрута регулярных перевозок и ответ на запрос от 27.01.2017. Данные документы приобщены коллегией к материалам дела.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно лицензии №АСС-25-202897, выданной 19.09.2002, ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» осуществляет деятельность, связанную с регулярными перевозками пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярными перевозками пассажиров в международном сообщении.

26.12.2013 между заявителем (Перевозчик) и Департаментом промышленности и транспорта Приморского края (Уполномоченный орган) заключён договор №109 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по номерам автобусного маршрута: № 503, №586, №605. Срок действия договора до 26.12.2016.

19.07.2016 да в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, на основании задания Врио начальника Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю № 228 от 30.06.2016, старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по ПК ФИО3 было установлено использование ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» по адресу: <...> автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, а именно: при осуществлении регулярной перевозки пассажиров в количестве 30 человек под управлением водителя ФИО4 на автобусе DAEWOO ВН 115Н гос.номер АС 095/25RUS по межмуниципальному маршруту № 503 «г.Владивосток- г.Дальнегорск» отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, чем нарушена статья 19, часть 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ).

По результатам проверки административным органом был составлен акт (рапорт) № 99 от 19.07.2016.

По результатам проверки административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя 28.07.2016 был составлен протокол об административном правонарушении № 200 по признакам административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, копия которого была направлена заявителю почтой.

29.08.2016 должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя вынесено постановление № 228 по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей. 01.08.2016 департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» выдана карта маршрута регулярных перевозок серия 05 № 006803 по маршруту №503 Дальнегорск- Владивосток (автовокзал) - Дальнегорск (через Аэропорт), сроком действия с 01.08.2016 по 26.12.2016.

Заявитель, считая, что постановление от 29.08.2016 № 228 вынесено в нарушение требования действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Установив в действиях ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» отсутствие субъективной стороны вмененного ему правонарушения, суд первой инстанции признал незаконным привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа и в отзыве предприятия на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Законом № 220-ФЗ, вступившего в силу со дня его официального опубликования (14.04.2015), за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральным законом № 220-ФЗ глава 11 КоАП РФ дополнена статьей 11.33, частью 4 которой введена специальная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 40 Закона № 220-ФЗ административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 указанного Закона установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Статьей 17 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, на момент проверки 19.07.2016 ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок по регулярному межмуниципальному маршруту № 503 г. Владивосток – г.Дальнегорск.

Обстоятельства допущенного обществом нарушения подтверждаются актом (рапортом) об обнаружении признаков административного правонарушения в процессе эксплуатации транспортных средств от 19.07.2016 № 99 с приложением фотоматериалов, протоколом по делу об административном правонарушении от 28.07.2016 № 200 и по существу выявленных нарушений им не оспариваются.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя вопрос вины предприятия, суд апелляционной инстанции исходит из того, что статьей 39 Закона № 220-ФЗ обязанность по выдаче карты маршрутов возложена на уполномоченный орган местного самоуправления, а не на предприятие.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок, в том числе организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

Из содержания вышеприведенных законоположений следует, что доказательством надлежащего и своевременного исполнения предусмотренной частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ обязанности общества по предоставлению в соответствующий орган сведений о данных маршрутах регулярных перевозок является включение маршрута № 503 «Дальнегорск -Владивосток (автовокзал) - Дальнегорск» в Реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении Приморского края.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, иных обязанностей для перевозчиков, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, в целях получения карт маршрутов законодательством не предусмотрено.

Частью 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ установлено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 14.07.2015.

Таким образом, выдача карты маршрута спорного маршрута должна была быть выдана ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края до апреля 2016 года. Согласно имеющейся в материалах дела карте маршрута регулярных перевозок серии 05 № 006803 в отношении маршрута № 503 «Дальнегорск -Владивосток (автовокзал) - Дальнегорск» она выдана ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» 01.08.2016.

Как следует из письма департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 27.01.2017, последний приступил в выдаче карт маршрутов только 27.07.2016, то есть уже после проведения в отношении предприятия соответствующей проверки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременная выдача карты маршрута не связана с виновными действиями ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие».

Как обоснованно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, ни в протоколе об административном правонарушении по делу № 200 от 28.07.2016, ни в оспариваемом постановлении, не содержится полная характеристика элементов состава вменяемого организации административного правонарушения, в частности отсутствует описание субъективной стороны.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место несвоевременное исполнение Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанностей, предусмотренных статьей 39 Закона № 220-ФЗ. Данное обстоятельство для предприятия как участника спорных правоотношений находилось вне его контроля.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о наличии вины предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы административного органа о наличии в действиях ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» состава правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем признаются судебной коллегией бездоказательными.

Указание заявителя жалобы на то, что у предприятяи имелась возможность избежать нарушения Закона № 220-ФЗ, а именно: не осуществлять перевозки и не выпускать транспортное средство на маршрут без карты маршрута регулярных перевозок, не может быть принято апелляционным судом, поскольку в данном случае ответственность властного участника разрешительной системы - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края за нарушение установленного законом срока выдачи карт маршрута фактически переложена административным органом на предприятие, которое не обладает соответствующими полномочиями и не обязано побуждать уполномоченный орган к выполнению последним требований закона, что недопустимо и нарушает баланс публичных и частных интересов.

Кроме того, нарушение договорных обязательств предприятием, являющимся одним из ключевых звеньев инфраструктуры транспорта и оказывающим социально-значимые услуги по перевозке пассажиров и багажа, влечет причинение вреда другим лицам, а также гражданско-правовую ответственность самого юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РВ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 по делу №А51-22761/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина