Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А83-6123/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6123/2018
09 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артур»

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым,

Начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2

о признании незаконными и отмене решения и постановления

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.05.2018, паспорт;

от заинтересованного лица 1 – ФИО4 по доверенности от 10.04.2018, удостоверение;

от заинтересованного лица 2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артур» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (далее – заинтересованное лицо – 1, Стройнадзор) и Начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 (далее – заинтересованное лицо – 2), в котором просит (с учетом уточненных требований, принятых к рассмотрению протокольным определением от 23.08.2018):

- Признать незаконным и отменить решение Начальника Службы Государственного строительного надзора Республики Крым от 30.03.2018 по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении №98 от 05.03.2018 и постановление по делу об административном правонарушении №98 от 05.03.2018, вынесенное Службой государственного строительного надзора Республики Крым о признании ООО «Торговый дом «Артур» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2018 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

23 августа 2018 года суд протокольным определением в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства.

В итоговое судебное заседание явились уполномоченные представители заявителя и заинтересованного лица – 1.

Заинтересованное лицо – 2 явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не уведомило.

Суд признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, возвратившимся в адрес суда (оборотная сторона формы 103 № 129 от 24.05.2018).

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица -2 на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, на отсутствие надлежащих доказательств, а также нарушение процедуры.

Представитель заинтересованного лица -1 в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности и соблюдение процедуры привлечения, включая полномочия органа на осуществление контроля.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В адрес Службы Госстройнадзора РК поступило обращение Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя исх. №11/02-05/301 от 02.02.2018, в котором сообщалось об осуществлении реконструкции строения с увеличением площади застройки и этажности по адресу <...> без документов, удостоверяющих право проведения указанных строительных работ. Также в обращении указано о необходимости принятия мер реагирования в соответствии с законом № 294-ФЗ.

12 февраля 2018 года первым заместителем начальника Службы Госстройнадзора ФИО5 был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 12.02.2018 № 38 в рамках государственной функции «Осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым» в отношении ООО «Торговый дом «Артур», осуществляющего деятельность по адресу: <...> в период с 21 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года.

12 февраля 2018 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Прокуратуру Республики Крым с заявлением о согласовании проведения с 21 февраля 2018 года внеплановой выездной проверки в порядке закона от 26.10.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – закон № 294-ФЗ) в отношении ООО «Торговый дом «Артур», осуществляющего деятельность по адресу: <...> на основании данного приказа.

Решением Заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО6 от 13 февраля 2018 года проведение указанной проверки согласовано.

В ходе осуществления данной проверки установлено, что по адресу: <...> строительные работы ведутся ООО «Торговый дом «Артур», выполнены работы по устройству 2-х этажного здания с заполнением стен из мелкоштучного камня, также выполнено остекление и устройство кровли. На момент осмотра велись работы по наружной и внутренней отделке здания. При этом, установлено следующее нарушение – строительство объекта капитального строительства осуществляется без документов, удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, а именно отсутствует разрешение на строительство в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 28.02.2018, в котором имеется подпись представителя общества ФИО3 об ознакомлении с копией приказа о проведении проверки.

По результатам проверки вынесено предписание от 28.02.2018 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения – до 30.03.2018.

Также 28 февраля 2018 года главным специалистом Центрального отдела строительного надзора ФИО7 и ведущим специалистом Центрального отдела строительного надзора в присутствии представителя общества ФИО3 по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 05 марта 2018 года с участием представителя общества ФИО3, первым заместителем начальника службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №98, согласно которому ООО «Торговый дом «Артур» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Общество обратилось с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решением начальника Службы Госстройнадзора Республики Крым ФИО2 от 30 марта 2018 года постановление № 98 о привлечении к административной ответственности ООО «Торговый дом «Артур» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 ст. 6.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Данным органом в Республике Крым является Служба государственного строительного надзора.

Служба при осуществлении государственного строительного надзора в рамках возложенных на нее функций и реализации полномочий составляет протоколы об административных правонарушениях и рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, что прямо исходит из п.3.4 раздела 2 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июля 2014 года №169.

Таким образом, судом при сопоставимости прав органов государственной власти, определенных как федеральным, так и региональным законодательством установлено наличие достаточных полномочий в рамках рассматриваемого дела, для выявления факта нарушения закона в сфере градостроительной деятельности, составления протокола об административном правонарушении и вынесении соответствующего постановления по результатам его рассмотрения.

При этом, процедуру проведения проверки в соответствии с законом № 294-ФЗ суд признает соблюденной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

При этом в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные.

По смыслу пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением).

Пунктом 2 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом исследованы доказательства, которые имеются в материалах административного дела.

В акте проверки отражено, что обществом представлены свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество общей площадью 79,8 кв.м. от 19.11.2012, договор аренды земельного участка № 99-2017 от 22.02.2017, приказ о назначении директора, выписка от 19.09.2017 из ЕГРН на нежилое здание.

При этом, копия договора аренды земельного участка в материалах отсутствует.

Как усматривается из представленных документов, общество является собственником недвижимого имущества – нежилого здания общей площадью 79,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010201:5314, расположенного по адресу <...>.

В ходе проведения проверки органом выявлены следующие несоответствия: площадь объекта, указанная в выписке ЕГРН – 79,8 кв.м. не соответствует фактической площади; количество этажей - 1, что не соответствует фактической этажности - а именно объект состоит из двух этажей и находится в стадии строительства. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.02.2018.

При этом, как указано в акте, при проведении проверки был проведен визуальный осмотр выполненных работ и оформление результатов проведенной проверки.

Таким образом, соответствующие измерения при проведении проверки не проводились, в связи с чем, суд признает недоказанным вывод органа о несоответствии фактической площади объекта площади, указанной в выписке ЕГРН.

Также в акте проверки имеется две фотографии. Еще две имеются в материалах, представленных органом в суд.

К данным фотографиям суд относится критически, поскольку из снимков не усматривается, какими средствами фотофиксации, когда и где осуществлялось фотографирование изображенного объекта недвижимости.

Более того, согласно пояснениям заявителя, строительные работы не велись. В период проведения проверки производился ремонт кровли на существующем объекте недвижимости.

Из доказательств, представленных органом, не усматривается ведение строительных работ на объекте.

Более того, уполномоченный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении должен обладать доказательствами как фактического проведения строительных работ, так и таких, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, что для проведения указанных работ (строительство, соответствующая реконструкция) необходимо разрешение.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Административный орган, на который в силу статей 26.1, 29.1 КоАП РФ возложено бремя доказывания состава правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, а в суде, в силу статей 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ - бремя доказывания законности принятого им постановления, указанные обязанности не исполнил.

Формулирование ответственности по части 1 статьи 9.5. КоАП РФ требует установления факта ведения работ по строительству объекта, а не констатации факта его возведения, поскольку указанное влияет не только на вопрос о субъекте правонарушения - лице, фактически осуществляющем строительство, но и о времени совершения правонарушения, которое наряду с событием правонарушения является элементом объективной стороны, поскольку и при длящемся правонарушении указанное является необходимым и влияет на сроки давности, исчисляемые с момента обнаружения правонарушения.

По возведенному объекту, без фиксации производства по нему работ в ходе проверки, установить время совершения правонарушения возможности не имеется.

При этом заявитель настаивает на отсутствии каких-либо строительных работ на объекте и данные утверждения административным органом не опровергнуты.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Что касается довода о допросе специалистов, проводивших проверку, в качестве свидетелей, то данный аргумент не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах административного дела не имеется.

Указание заявителя на рассмотрение административного дела до истечения срока, представленного предписанием об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, заслуживает критической оценки, что исходит из смысла ч. 1, 2 ст. 29.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении №98 от 05.03.2018, решение Начальника Службы Государственного строительного надзора Республики Крым от 30.03.2018 по жалобе на указанное постановление также подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артур» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Начальника Службы Государственного строительного надзора Республики Крым от 30.03.2018 по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении №98 от 05.03.2018 и постановление по делу об административном правонарушении №98 от 05.03.2018, вынесенное Службой государственного строительного надзора Республики Крым о признании ООО «Торговый дом «Артур» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова