Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А76-21328/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12559/2017, 18АП-12562/2017

Дело № А76-21328/2016
10 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2017 по делу № А76-21328/20166 (судья Коровина О.С.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2017).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2017 в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» (далее – МУП «Водоканал Роза», должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий ФИО3).

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» 11.03.2017 №41.

Муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» (далее – МП «КУВВ», кредитор) обратилось 07.04.2017 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования на сумму 15 702 502 руб. 46 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда первой инстанции от 19.09.2017 требования МП «КУВВ» признаны обоснованными и включены в реестр в сумме 15 694 895 руб. 21 коп., в остальной части в удовлетворения требования отказано.

Должник не согласился с принятым судебным актом в части признания требования обоснованным и обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе должник ссылается на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776. Суд принял во внимание расчет кредитора по показаниям водомера №13043702, однако суд не оценил правильность снятия показаний учета.

Не согласен должник с принятием во внимание судом судебного акта по делу №А76-12837/2015 от 16.05.2015, поскольку условия договоров различные.

Должник считает, суд не применил закон, подлежащий применению, Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжеиии и водоотведении» (статья 20), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, Правила организации коммерческого учета вода , сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

Должник ссылается на договор №805 и его условия (пункты 15, 18, 16).

Должник ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении судебной экспертизы.

С принятым судебным актом не согласился кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал»).

В своей апелляционной жалобе ООО «Горводоканал» также ссылается на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Правил организации коммерческого учета вода, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

ООО «Горводоканал» ссылается на не установление судом первой инстанции принадлежности приборов учета, отказ в привлечении в качестве третьего лица Администрации Коркинского городского поселения.

ООО «Горводоканал» указывает, что прибор учета МП «КУВВ» не принадлежит, следовательно, показания не могли быть учтены судом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник, кредитор и иные конкурсные кредиторы представителей не направили.

С учетом мнения представителя публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» не согласен с доводами апелляционных жалоб, полагает, судебный акт принят при полном исследовании доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МП «КУВВ» и должником был заключен договор холодного водоснабжения №805 от 31.05.2016, по условиям которого кредитор осуществляет холодное водоснабжение на территории Коркинского городского поселения.

В разделе V договора указано, что учет объема воды осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, количество поданной воды определяется стороной осуществляемой коммерческий учет воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды. Коммерческий учет холодной воды обеспечивает должник (пункт 17).

В пункте 20, 21 договора установлена обязанность должника обеспечить надлежащее состояние приборов учета и снятие показаний приборов учета в последний день расчетного периода. Передача сведений о показаниях приборов учета осуществляется любым доступным способом (пункт 21).

В соответствии с условиями договора кредитор обеспечил подачу холодной воды, должник оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, проверив возражения должника и иных кредиторов и оценив доказательства, представленные МП «КУВВ», сделал вывод о доказанности суммы задолженности исходя из условий договора и ранее сложившихся правоотношений.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания требования обоснованным суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия задолженности МП «КУВВ» представило доказательства фактического отпуска воды и расчет, произведенный на основании контрольного прибора учета, находящегося на границе балансовой принадлежности.

Возражая против требования кредитора должник и ООО «Горводоканал» ссылались отсутствие прибора учета потребления воды и неверное определение количества отпущенной энергии, представив контррасчет.

Отклоняя возражения должника и кредитора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776), установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3).

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод).

В пункте 10 вышеназванных правил указано, что сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

В пункте 13 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод допускается возможность в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Кроме того, согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случаях отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что прибор учета должником не был установлен, то суд первой инстанции правильно принял по внимание расчет кредитора, произведенный по показаниям контрольных приборов учета (зав. № 13043702), признанный ранее пригодным для снятия показаний учета.

Возражения должника со ссылкой на не установление судом обстоятельств правильности снятия показаний прибора учета, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку условиями договора (пункты 21 – 24) на должника возложена обязанность вести учет показаний приборов учета, при наличии расхождений в показаниях приборов учета МП «КУВВ» и организации передающей показания, отличающихся от показаний предыдущих периодов МП «КУВВ» вправе предъявить требование о предоставлении документации, подтверждающей правильность снятия показаний приборов учета.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что расчетное количество воды, предъявляемое кредитором, соответствует ранее передаваемому количеству воды, установленному решением суда в рамках дела №А76-12837/2015, оснований для проверки снятия показаний приборов учета не имелось.

В пункте 18 договора также определено, что в случае отсутствия приборов учета количество поданной воды определяется расчетным путем в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, в связи с чем, признается ошибочным довод апелляционной жалобы должника со ссылкой на пункт 6 договора. В названном пункте договора определен лишь гарантированный объем подачи холодной воды, тогда как фактическое количество определяется в соответствии с пунктом 18 договора.

Довод должника и ООО «Горводоканал» об отсутствии сведений о принадлежности прибора учета № 13043702 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывает кредитор, данный прибор передан ему на праве хозяйственного ведения, кроме того, вопрос принадлежности не имеет значение при использовании в правоотношении сторон данного прибора. Кредитор занимается обслуживанием названного прибора, прибор установлен на границе балансовой принадлежности и отражает контрольное количество переданной воды. Иного суду не доказано. Сведений о неисправности прибора в деле нет, ранее прибор был также использован сторонами, в том числе, ООО «Горводоканал».

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод должника о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Действительно, из протокола судебного заседания от 12.09.2017 усматривается, что после отклонения судом ходатайств о привлечении третьих лиц и отложении судебного заседания должник устно заявил ходатайство о назначении экспертизы, при этом в нарушении части 1 статьи 159, части 1 статьи 66, частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разрешения вопросов, требующих специальных познаний и возникших у суда, то делать вывод, что должник был лишен возможности ранее получить то или иное заключение нет оснований.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод допускают определение количества потребленной воды и сточных вод расчетным путем. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Учитывая изложенное, определение суда от 19.09.2017 отмене не подлежит, апелляционные жалобы должника и ООО «Горводоканал» являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2017 по делу № А76-21328/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судьяС.А. Бабкина

Судьи:С.В. Матвеева

М.Н. Хоронеко