Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А07-29777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1315/22

Екатеринбург

29 марта 2022 г.


Дело № А07-29777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021 по делу № А07-29777/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации о признании незаконным решения от 15.10.2020 № 4233 об отказе в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации, выраженное в письме от 15.10.2020 № 4233, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что Постановлением Администрации района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 02.08.2018 № 1299 внесены изменения, в соответствии с которыми «общая площадь здания – 949,7 кв.м.» читать как «общая площадь здания – 492,0 кв.м.». Вместе с тем построенный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительстве, а также выстроен с нарушениями, что не учтено судами. Кроме того, кассатор обращает внимание судов на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:58:020301:5389 предоставлен в аренду предпринимателю по договору аренды № 297-ИП от 22.06.2018 под строительство здания кафе. Однако согласно проектной документации в здании расположены 25 комнат отдыха, что не соответствует назначению объекта «кафе». Со ссылкой на статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал, что проектная документация в отношении отдельно строящихся объектов капитального строительства с количеством этажей более чем два этажа, подлежит экспертизе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору аренды земельного участка от 22.06.2018 № 297-ИП, заключенного между заявителем и Администрацией, заявителю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:58:020301:5389, из земель населенных пунктов, площадью 1300 кв.м. (0,13 га), по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир жилой дом, Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на северо-восток, Почтовый адрес ориентир: <...>, предоставленный для строительства здания кафе (завершения строительства) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На момент передачи на земельном участке имелся объект незавершенного строительства, находящийся в собственности заявителя, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права от 14.05.2018 № 02:58:020301:6462-02/109/2018-1.

Согласно пункту 3.1 договора аренды срок аренды с 15.05.2018 по 15.05.2021.

На основании акта приема-передачи от 22.06.2018 к договору аренды Администрация передала, а предприниматель принял указанный земельный участок в аренду.

Администрацией 15.12.2016 было выдано разрешение на строительство № RU035280002012002-115-14.

Согласно разрешению на строительство № RU035280002012002-115-14 от 15.12.2016 заявителю разрешено на арендуемом участке производить строительство объекта капитального строительства здания кафе в районе ж/<...> в г. Ишимбай, общей площадью здания 949,7 кв.м., строительный объем – 3563 куб.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир жилой дом, Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на северо-восток, Почтовый адрес ориентир: <...>.

Этажность объекта капитального строительства здания кафе выданным разрешением на строительство не определена.

Срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевался – до 03.12.2017, до 30.12.2018, до 20.11.2020.

Заявитель в соответствии с вышеуказанными документами завершил строительство здания кафе, расположенного на указанном земельном участке, по результатам чего обратился к администрации с заявлением для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 15.10.2020 № 4233 Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обосновав отказ тем, что построенный объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным разрешением на строительство RU035280002012002-115-14 от 14.04.2014, а также параметры построенного здания не соответствуют проектной документации, фактическая общая площадь построенного здания составляет – 1024,8 кв.м. и 4 этажа (в том числе 1 этаж подземный), а разрешение на строительство выдано на двухэтажное здание общей площадью – 492 кв.м.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды не установили оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова «специализированный застройщик», также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 названного Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Согласно части 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации различие данных о площади объекта капитального строительства, указанной в техническом плане такого объекта, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машиномест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство.

В соответствии с частью 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство от 15.12.2016 № RU035280002012002-115-14 заявителю разрешено на арендуемом участке производить строительство объекта капитального строительства здания кафе в районе ж/<...> в г. Ишимбай, общей площадью здания 949,7 кв.м., строительный объем – 3563 куб.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир жилой дом, Участок находится примерно в 20 м. от ориентира по направлению на северо-восток, Почтовый адрес ориентир: <...>. Разрешение на строительство № RU035280002012002-115-14 от 15.12.2016 условия о количестве этажей объекта не содержит.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что Администрация факт выдачи 15.12.2016 разрешения на строительство № RU035280002012002-115-14 на возведение объекта площадью 949,7 кв.м. и строительным объемом – 3563 куб.м., не оспаривает.

Предприниматель при возведении объекта капитального строительства руководствовался выданным ему разрешением на строительство от 15.12.2016 № RU035280002012002-115-14 на возведение объекта площадью 949,7 кв.м. и строительным объемом – 3563 куб.м.

Согласно проектной документации, разработанной обществом «СтройПроект» 2019.14.000.АР, здание кафе имеет общую площадь 949.7 кв. м., строительный объем 3563 куб. м., что соответствует выданному 15.12.2016 разрешению на строительство.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что площадь объекта незавершенного строительства и её проектируемое значение составляет 949,7 кв. м, что также полностью соответствует выданному разрешению на строительство.

Объект незавершенного строительства имеет 94 % степени готовности и принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В обоснование заявления предпринимателем в материалы дела представлен Акт экспертизы в рамках обследования технического состояния основных конструктивных элементов нежилого здания (кафе) на предмет соответствия проектной и действующей нормативно-технической документации от 07.06.2018 № 124/2018, согласно которому, объект недвижимости относится к 1-й категории технического состояния. Имеет исправное состояние – отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Выполняются все требования действующих СНиП, ГОСТов и других строительных нормативов для нежилых помещений. Имеющиеся некоторые отклонения объекта недвижимости (кафе) от проектной документации, выполненной МУП УА и Г по г. Ишимбай и Ишимбайскому району, в целом не влияет на состояние основных конструктивных элементов здания, и являются устранимыми. При нормативных условиях эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, своевременной защите от разрушающих воздействий и соблюдении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Рассмотрев обращение ФИО1 об аннулировании адреса объекта адресации и о присвоении этому объекту адресации нового адреса, 23.07.2020 своим постановлением № 409 Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район постановила: аннулировать адрес объекта адресации: земельный участок, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 02:58:020301:5389, указанный в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, как: - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. Присвоить этому объекту адресации новый адрес: Российская Федерация, Республика Башкортостан, муниципальный район Ишимбайский район, городское поселение город Ишимбай, <...> земельный участок 80.

Ишимбайским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» 30.07.2020 был изготовлен Технический паспорт на нежилое здание кафе, расположенное по адресу Республика Башкортостан, <...>, в соответствии с которым здание кафе после завершения всех строительных работ, имеет общую площадь 928,6 кв. м., что не превышает установленную разрешением на строительство общую площадь подлежащего строительству объекта.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о том, что указанные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не установлены, их наличие Администрацией не доказаны, является верным.

Вопреки доводу заявителя о том, что Постановлением Администрации Ишимбайского района Республики Башкортостан от 02.08.2018 № 1299 внесены изменения, в соответствии с которыми «общая площадь здания – 949,7 кв.м.» читать как «общая площадь здания – 492,0 кв.м.» и в связи с чем построенный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительстве, кассатором не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении предпринимателя о внесенных постановлением Администрации Ишимбайского района Республики Башкортостан от 02.08.2018 № 1299 изменений в разрешение на строительство от 15.12.2016 № RU035280002012002-115-14. При изложенных обстоятельствах, как верно отмечено судами, у предпринимателя не возникло корреспондирующей обязанности при возведении объекта капитального строительства руководствоваться вышеуказанным Постановлением Администрации, в связи с чем предприниматель правомерно руководствовался выданным ему разрешением на строительство от 15.12.2016 № RU035280002012002-115-14 на возведение объекта площадью 949,7 кв.м. и строительным объемом – 3563 куб.м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации об отказе в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе, выраженный в письме от 15.10.2020 № 4233, является необоснованным и нарушающим права заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судами.

Ссылка кассатора о том, что проектная документация в отношении спорного объекта капитального строительства подлежит обязательной экспертизе, судом округа отклоняется, поскольку строительство объекта произведено предпринимателем в строгом соответствии с выданным разрешением на строительство. К тому же при рассмотрении дела заявитель не ссылался на указанное обстоятельство.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021 по делу № А07-29777/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Столяров


Судьи Т.В. Сулейменова


Л.А. Суспицина