Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-241969/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4368/2025

Дело № А40-241969/24
г. Москва
28 апреля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО «Автостиль»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-241969/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект 19» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств


без извещения сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автостиль»обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Проект 19»о долга в размере 775 000 руб., неустойку (пени) в размере 33 272, 53 руб., судебные расходы в размере 64 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 225 000 руб., неустойка в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 13 375, 82 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчикотзыв не представил.

Суд отказывает в приобщении к материалам дела акта сверки расчетов, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия на принятие новых доказательств в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10.04.2024 заключен Договор на оказание автотранспортных услуг № 10/04/2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 19» (сокращенное наименование - ООО «ПРОЕКТ 19»), именуемое в дальнейшем «Ответчик, Заказчик» и, Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСтиль» (сокращенное наименование - ООО «АвтоСтиль»), именуемое в дальнейшем «Истец, Исполнитель», по условиям которого Истец обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц оказывать Ответчику автотранспортные услуги по доставке грузов и выполнению работ с использованием транспортных средств на объектах Заказчика согласно Заявкам, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Исполнитель осуществляет перевозку грузов и/или пассажиров, а также выполняет работы на основании соответствующих Заявок, подаваемых Заказчиком по электронной почте или в письменной форме, подписанной его уполномоченным лицом.

Согласно п. 4.2. Договора расчет стоимости автотранспортных услуг Истца осуществляется в рублях на основании тарифов, согласованных Сторонами в неотъемлемом от Договора Приложении № 1 В соответствии с пунктом 5.1. Договора Заказчик осуществляет оплату транспортных услуг по предоплате на основании Тарифов, закрепленных в Приложении №1 к настоящему Договору, не позднее 1 рабочего дня до начала выполнения Услуг. Днем осуществления предоплаты, является день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно Акту оказанных услуг № 91 от 19.06.2024 Истец оказал Ответчику транспортные услуги в июне 2024 согласно реестра № 85 на общую сумму 700 000 руб.

Акт подписан со стороны Истца 19.06.2024 и со стороны Ответчика - 03.07.2024.

Согласно Акту оказанных услуг № 96 от 30.06.2024 Истец оказал Ответчику транспортные услуги в июне 2024 согласно реестра № 89 на общую сумму 700 000 руб.

Акт подписан со стороны Истца и Ответчика 03.07.2024.

Согласно Акту оказанных услуг № 107 от 22.07.2024 Истец оказал Ответчику транспортные услуги в июле 2024 согласно реестра № 102 на общую сумму 25 000 руб.

Акт подписан со стороны Истца 22.07.2024.

Согласно п. 3.2.6. Договора Заказчик обязуется рассмотреть и подписать предоставленные Исполнителем Акты об оказании услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего Акта, либо предоставить ему мотивированный отказ в письменной форме в тот же срок. При этом Заказчик обязуется возвращать подписанный им Акт об оказании услуг не позднее 10 (десяти) дней с даты его получения. В случае выявления неправильно оформленных первичных документов Заказчик обязан вернуть их Исполнителю в 7-ми дневный срок с указанием замечаний к таким документам, в противном случае документы считаются принятыми.

Возражений и замечаний от Заказчика по актам не поступало, в связи с чем, Истец считает, что все акты считаются принятыми, транспортные услуги – оказанными.

Претензионные требования об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 404 и 406Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что в пунктах 5.2, 3.1.5 и 3.1.8 договора указано, что автотранспортные услуги оформляются сторонами после предоставления исполнителем (Истцом) заказчику (Ответчику) следующих документов: реестра оформленныхпутевых листов с приложением отрывных талонов или транспортных накладных, заполненных представителем заказчика, акта сдачи-приемки оказанных услуг и счёт фактуры.

Акт от 22 июля 2024 года №107, неподписанный Ответчиком, ссылается на реестр путевых листов №102. В данном реестре, представленном Истцом в материалы спора, говорится о перевозке груза 03 июня 2024 года в соответствии с путевым листом №74.

При рассмотрении дела Ответчик оспаривал данную перевозку перевозке, сославшись на то, что грузовой автомобиль, указанный в этом реестре с госзнаком А974ТО 799 Ответчиком не использовался.

Принимая во внимание позицию Ответчика, а также тот факт, что Истец в материалы дела возражения на отзыв не представил, доказательств выставления заявки Ответчиком по спорному акту не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Ответчик заявку не исполнял, документы на эту поездку (путевые листы, накладные, отрывные талоны) Ответчик не заполнял.

Суд также согласился с расчетом ответчика по сумме оказанных истцом услуг, которая составляет 850 000,00 руб. (700 000.00 руб. + 150 000,00 руб.), а не как указано в исковом заявлении 1 425 000 руб.

Помимо изложенного, суд установил, что до обращения с настоящим иском в суд Ответчиком оплачен долга Истцу в размере 625 000 руб., что подтверждается представленными Ответчиком платежными поручениями с отметкой банка об исполнении и с указанием на счета и договор в назначении платежа.

Таким образом, с учетом произведенной оплату до подачи иска размерен долга составляет 225 000 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части основного долга в указанном размере.

Также суд согласился с ответчиком в той части, что на размер пени влияет не только размер долга и срок просрочки, но также неисполнение Истцом встречных обязательств по надлежащему и своевременному предоставлению полного пакета закрывающих оказание услуг, в связи с чем, суд снизил размер неустойки до 15 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для их снижения до 15 000 руб. исходя из сложности дел, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы жалобы, направленные на изложение иной оценки представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены решения и соглашается с выводами о необоснованности части взыскиваемой задолженности по причине недоказанности факта их оказания и фактической оплате до подачи иска.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения ответственности и судебных расходов также признаются правомерными, так как должным образом мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024по делу № А40-241969/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                  Т.А. Лялина