Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-176796/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-390/2024

Дело № А40-176796/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 22 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 26 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-176796/23 по правилам, установленным ст. 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "Ремарт" (ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Хатман групп» (ИНН <***>),

о взыскании основного долга, процентов по ст. 395 ГК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2023.



УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Ремарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Хатман Групп» (ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 677 239, 30 руб., процентов за период с 19.11.2021 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 31.07.2023 в размере 171 606,84 руб., а также с 01.08.2023 до момента фактического возврата основного долга.

Решением от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, АО «Хатман групп» (ИНН <***>) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд отменить решение арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 06.02.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А40-176796/23 по правилам, установленным в суде первой инстанции, в связи с тем, что на момент принятия искового заявления ответчик ООО «Хатман Групп» прекратил деятельность 15.05.2023 в связи с реорганизацией путем преобразования, что подтверждается записью № 2235000861269 в ЕГРЮЛ; с ходатайством о процессуальном правопреемстве стороны не обращались.

19.02.2024 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о замене ответчика ООО «Хатман Групп» (ИНН <***>) на АО «Хатман групп» (ИНН <***>); заявление удовлетворено, произведена замена на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между ООО «Хатман Групп» и ООО Компания «Ремарт» заключен договор № 55667/1 на выполнение комплекса работ по устройству перегородок ГКЛ на объекте по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО4 Роща, ул. Сущевский Вал, д. 49, стр. 2.1 (далее - договор).

Цена работ по договору составила 5 642 803,01 руб., срок начала работ 09.02.2021, срок окончания работ 28.02.2021. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2021 срок окончания работ изменен на 27.04.2021.

Согласно п. 7.1. договора подрядчик предъявляет заказчику не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за днем окончания отчетного периода (календарный месяц), два раза за отчетный период, на все выполнение в отчетном периоде работы, для чего передает уполномоченному представителю заказчика под роспись, с сопроводительным письмом акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату и счет-фактуру.

В соответствии с п. 7.1. договора 24.04.2021 в адрес ответчика были направлены на подписание исполнительная документация, акты выполненных работ от 19.03.2021 и 19.04.2021, счет на оплату и счет-фактура, которые получены ответчиком 03.05.2021.

В ответном письме ответчика от 13.05.2021 № 0513/21/73 было указано на неполноту представленной исполнительной документации, замечаний к работам не выставлялись.

03.08.2021 письмом № Б\н в адрес ответчика повторно направлена доработанная исполнительная документация, акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 19.03.2021, 19.04.2021 и от 19.05.2021, счет на оплату и счет-фактура. Данное письмо от 03.08.2021 получено ответчиком 20.08.2021 и осталось без ответа.

Истец направил претензию/уведомление о расторжении договора от 01.10.2021 № 07-21, которая осталась без удовлетворения. Договор расторгнут в одностороннем порядке со стороны ООО Компания «Ремарт» 18.11.2021. На дату рассмотрения дела мотивированный отказ от подписания КС-2 и КС-3 согласно п. 7.8 договора в материалы дела ответчиком представлен не был, задолженность не оплачена.

Удовлетворяя иск в части заявленных требований о взыскании задолженности, апелляционный суд, руководствуется ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходит из того, что документы, подтверждающие оплату выполненных работ, или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате, ответчиком не представлены.

Исковые требования истца ответчиком не опровергнуты.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Между тем, доказательства истца в установленном порядке не опровергнуты.

Исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению, применительно к нормам ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание разъяснений, изложенные абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также относятся на ответчика применительно к нормам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 48, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-176796/23 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хатман групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Ремарт" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 677 329 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 30.03.2022 и со 02.10.2022 по 31.07.2023 в размере 171 606 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2023 до даты фактического возврата основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 488 рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья А.Б. Семёнова



Судьи В.И. Тетюк


О.Н. Семикина