Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А19-24547/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-24547/2017
г. Чита
05 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области 09 июня 2022 года по делу № А19-24547/2017

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, дата рождения 19.07.1985, место рождения: гор. Слюдянка Иркутской области, адрес регистрации: 664009, <...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), принятого определением от 21.12.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

ФИО2 28.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий по вопросу об установлении начальной продажной стоимости имущества должника, возникших между конкурсными кредиторами ПАО Сбербанк, МИФНС России № 16 по Иркутской области, ООО «ТРАСТ», финансовым управляющим ФИО3 и должником ФИО2; об установлении «цены отсечения» имущества, расположенного по адресу: <...>: жилого дома с кадастровым номером 38:36:000020:2742, общей площадью 87,4 кв.м.; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000020:27441, общей площадью 264,8 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:575, площадью 719,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, в размере 10 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022 в удовлетворении требования должника об установлении «цены отсечения» отказано. Утверждены изменения № 1 в Положение о порядке, сроках, и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 27.10.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что рыночная стоимость имущества должника не соответствует действительной рыночной стоимости такого имущества, является весьма заниженной. Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости был составлен в 2020 году, на сегодняшний день рыночная стоимость имущества фактически превышает стоимость, указанную в отчете об оценке, что ведет к нарушению прав и законных интересов должника.

Указывает на то, что требование должника об установлении «цены отсечения» в размере 10 000 000 рублей является законным и обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 05.08.2022.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2019 требование ПАО «Сбербанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 в размере 6 156 039,31 руб., в том числе: 4 382 320,56 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 549 532,60 руб. - просроченная задолженность по процентам, 180 000 руб. - неустойка на просроченные проценты, 24 186,15 руб. – госпошлина, 20 000 руб. — судебные расходы, как обеспеченное залогом следующего имущества должника, расположенного по адресу: <...>: жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 87,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:575:362; земельный участок, площадью 719 кв.м., кадастровый (или условный) помер 38:36:000020:0575, объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадью 115,7 кв.м., степень готовности 88 %, кадастровый (или условный) помер 38:36:000020:575:361.

ФИО2 10.12.2019 обращалась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021 заявление ФИО2 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога удовлетворено частично. Судом утверждено Положение о порядке продажи и условий проведения торгов по реализации предмета залога в редакции ПАО «Сбербанк» от 30.03.2021. Приложение № 1 к порядку и условиям реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк», утверждено в редакции должника ФИО2 Определена начальная продажная цена имущества, расположенного по адресу: <...>, находящегося в залоге: жилого дома с кадастровым номером 38:36:000020:2742, общей площадью 87,4 кв. м; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000020:27441, общей площадью 264,8 кв. м,; земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:575, площадью 719,0 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, в соответствии с экспертным заключением ООО «Оценщик» № 10-01-2021 в размере 16 500 000 рублей, начальная продажная цена на повторных торгах утверждена в размере 14 904 000 рублей.

Указанным определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021 установлено, что по заданию кредитора ПАО «Сбербанк» проведена оценка стоимости имущества должника ФИО2 В соответствии с отчетом № 730Ю/11/19 от 08.11.2019, рыночная стоимость залогового имущества составляет – 5 648 000 рублей. В связи с чем, залоговым кредитором ПАО «Сбербанк» был утвержден Порядок и условия реализации имущества ФИО2 в редакции от 12.11.2019.

Финансовым управляющим ФИО4 в ЕФРСБ 13.11.2019 опубликовано сообщение № 4369787 о проведении 31.12.2019 торгов по реализации имущества ФИО2 в соответствии с утвержденным ПАО «Сбербанк» Порядком и условиями реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2020 в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какая рыночная стоимость в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером 38:36:000020:2742, общей площадью 87,4 кв. м, расположенный по адресу: <...>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000020:27441, общей площадью 264,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:575, площадью 719,0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <...>?

2. Какова стоимость затраченных материалов на ремонт: жилого дома с кадастровым номером 38:36:000020:2742, общей площадью 87,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000020:27441, общей площадью 264,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>?

Экспертным учреждением ООО «Оценщик» 01.02.2021 в суд представлено заключение эксперта № 10-01-2021, из которого следует, что рыночная стоимость залогового имущества составляет – 16 560 000 рублей.

Затем, ПАО «Сбербанк» было представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции от 29.03.2021.

При этом, ФИО2 настаивала на разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, представила Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 иного содержания.

Суд разрешил разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и утвердил Положение о порядке продажи, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк» от 30.03.2021. Приложение № 1 к порядку и условиям реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк», утвердил в редакции, предложенной должником ФИО2 и определил начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге в соответствии с экспертным заключением ООО «Оценщик» № 10-01-2021 в размере 16 500 000 рублей, начальную продажную цену на повторных торгах утвердил в размере 14 904 000 рублей.

Из сведений, содержащихся в ЕФРСБ, судом установлено, что на 03.09.2021 финансовым управляющим ФИО3 назначены торги по продаже залогового имущества должника ФИО2, о чем на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7045724 от 28.07.2021, которые признаны несостоявшимися (сообщение № 7277749 от 06.09.2021).

Далее, финансовым управляющим ФИО3 на 20.10.2021 назначены торги по продаже залогового имущества должника ФИО2, о чем на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7321738 от 13.09.2021, которые также признаны несостоявшимися (сообщение № 7539399 от 20.10.2021).

Затем, финансовым управляющим ФИО3 назначены торги по продаже залогового имущества должника ФИО2 в форме публичного предложения, о чем на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8244675 от 18.02.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022 приняты обеспечительные меры. Финансовому управляющему ФИО3 запрещено проводить торги по продаже имущества должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Из представленных ПАО «Сбербанк» документов следует, что кредитором в адрес финансового управляющего ФИО3 направлен отказ от оставления предмета залога за собой, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» просил организовать реализацию заложенного имущества ФИО2 посредством публичного предложения.

Руководствуясь положениями статей 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ПАО «Сбербанк» утверждены Изменения № 1 в Положение о порядке, сроках, и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции от 27.10.2021.

Должник, полагая, что рыночная стоимость его имущества на сегодняшний день фактически превышает стоимость, указанную в отчете об оценке, составленном в 2020 году, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу об установлении цены отсечения в размере 10 000 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления цены отсечения в размере 10 000 000 рублей, так как начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге, утверждена определением суда от 06.04.2021, актуальность отчета ООО «Оценщик» от 01.02.2021 № 10-01-2021 на дату рассмотрения настоящего заявления не утрачена; должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие потенциальных покупателей приобрести имущество должника по более высокой цене, чем установлена ранее арбитражным судом, а также свидетельствующих о необходимости проведения дополнительной и (или) иной оценки; установленные залоговым кредитором условия в отношении цены отсечения в размере 7 452 000 рублей (50%) от начальной цены продажи наиболее экономически целесообразны и соответствуют целям реализации имущества гражданина и интересам кредиторов и должника.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 1 статьи 60, пункта 2 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами законодательства о банкротстве, одной из целей введения процедуры банкротства является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика; ее действие носит универсальный характер и распространяется на все ситуации, когда начальная продажная цена заложенного имущества определяется в судебном порядке (будь то обычное обращение взыскания на заложенное имущество либо разрешение разногласий в деле о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приведенные правовые нормы и разъяснения указывают на то, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом исходя из оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2020 была назначена судебная оценочная экспертиза. Экспертным учреждением ООО «Оценщик» 01.02.2021 в суд было представлено заключение эксперта № 10-01-2021, из которого следует, что рыночная стоимость залогового имущества составляет – 16 560 000 рублей. Указанный отчет, как и определенная отчетом рыночная стоимость имущества лицами, участвующими в деле, не были оспорены, отчет недействительным не признан.

Определением от 06.04.2021 суд разрешил разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и утвердил Положение Приложение № 1 к порядку и условиям реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк», в редакции ФИО2 и определил начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге в соответствии с экспертным заключением ООО «Оценщик» № 10-01-2021 в размере 16 500 000 рублей, начальную продажную цену на повторных торгах утвердил в размере 14 904 000 рублей.

Установив, что определением суда от 06.04.2021 была утверждена начальная продажная цена залогового имущества, актуальность отчета ООО «Оценщик» от 01.02.2021 № 10-01-2021 на дату рассмотрения настоящего заявления не утрачена, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия потенциальных покупателей приобрести имущество должника по более высокой цене, чем установлена ранее арбитражным судом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия относительно цены отсечения в размере 7 452 000 рублей (50%) от начальной цены продажи, наиболее экономически целесообразны и соответствуют целям реализации имущества гражданина и интересам кредиторов и должника.

Как обосновано указано судом первой инстанции, завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры реализации имущества гражданина и увеличение размера требований по текущим платежам.

Реальная цена имущества формируется на торгах с учетом конъюнктуры рынка, заинтересованности потенциальных покупателей в конкретном имуществе и их платежеспособности. Победителем торгов признается лицо, предложившее наибольшую цены.

Из материалов дела следует, что доводы ФИО2 относительно установления начальной продажной цены залогового имущества должника являются идентичными и основаны на одних и тех же аргументах, рассмотрены судом полно и всесторонне (определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований должника об установлении цены отсечения в 10 000 000 руб. не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день рыночная стоимость имущества фактически превышает стоимость, указанную в отчете об оценке, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2022 года по делу № А19-24547/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.П. Антонова


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова