Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А19-24547/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24547/2017
г. Чита
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2022 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А., судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года об отмене обеспечительных мер по делу № А19-24547/2017

по заявлению финансового управляющего гражданки ФИО2 ФИО3 об отмене обеспечительных мер,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданки ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 гражданка ФИО2 признана банкротом, в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО2, финансовым


управляющим гражданки ФИО2 утвержден ФИО3.

ФИО2 28.02.2022 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу об установлении начальной продажной стоимости имущества должника, возникших между конкурсными кредиторами ПАО Сбербанк, МИФНС России № 16 по Иркутской области, ООО «ТРАСТ», финансовым управляющим ФИО3 и должником ФИО2; об установлении начальной продажной стоимости - жилого дома с кадастровым номером 38:36:000020:2742, общей площадью 87,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 56; установлении начальной продажной стоимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000020:27441, общей площадью 264,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> д 56; об установлении начальной продажной стоимости - земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:575, площадью 719,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <...>.

28.03.2022 ФИО2, в рамках указанного заявления о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления финансовым управляющим должника - ФИО3 проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 09.06.2022 разрешены разногласия по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, возникшие между должником ФИО2 и конкурсным кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России». В удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Утверждены Изменения № 1 в Положение о порядке, сроках, и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 27.10.2021.


Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022 по делу № А1924547/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

06.10.2022 года финансовый управляющий гражданки ФИО2 ФИО3 по электронной почте через систему «Мой арбитр» обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022 ходатайство финансового управляющего гражданки ФИО2 ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022, удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022 в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 проводить торги по продаже имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (по тексту – должник, заявитель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловала его в апелляционном порядке, просила отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 по делу № А19- 24547/2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель, ссылается на то, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022 по делу № А1924547/2017, вынесенное по результатам рассмотрения заявления апеллянта о разрешении разногласий по вопросу об установлении начальной продажной стоимости имущества должника, возникших между конкурсными кредиторами: ПАО Сбербанк, МИФНС России № 16 по Иркутской области, ООО «ТРАСТ», финансовым управляющим ФИО3 и должником ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости имущества, оставленное судом апелляционной инстанции без изменения, в ходе которого судом были приняты рассматриваемые обеспечительные меры, обжаловано ФИО2 в суд кассационной инстанции. Кроме того, апеллянт обращает особое внимание на тот факт, что рыночная стоимость имущества должника на сегодняшний день не соответствует действительной рыночной стоимости такого имущества. Является весьма заниженной, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости был составлен в 2020 году, однако на сегодняшний день рыночная стоимость имущества фактически превышает стоимость, указанную непосредственно в отчете об оценке. Вместе


с тем, по мнению должника, суд первой инстанции не учел фактическую рыночную стоимость имущества на дату рассмотрения обособленного спора, в связи с чем вынес незаконное и необоснованное определение об отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, повторно проверив наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также изучив представленные доказательства и оценив доводы заявителя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходил из того, что заявленные ФИО2 обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника и его кредиторов, а также, на обеспечение соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на обеспечение требований кредиторов и формирования конкурсной массы должника, непосредственно связанными с предметом заявленных требований в рамках обособленного спора, направленными на сохранение между сторонами правоотношения (status quo), существовавшего на момент обращения в арбитражный суд, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения возможного судебного акта по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.


Как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022 разрешены разногласия по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, возникшие между должником ФИО2 и конкурсным кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России». В удовлетворении заявления ФИО2 об установлении «цены отсечения» имущества, а именно: жилого дома с кадастровым номером 38:36:000020:2742, общей площадью 87,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 56; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:36:000020:27441, общей площадью 264,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> д 56; земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:575, площадью 719,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <...> в размере 10 000 000 рублей, отказано. Утверждены Изменения № 1 в Положение о порядке, сроках, и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 27.10.2021.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 (резолютивная часть объявлена 29.09.2022 года) определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022 по делу № А19-24547/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2022 вступило в законную силу 05.10.2022.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для сохранения действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022 и предусмотренных статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего гражданки ФИО2, ФИО3 об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022 - подлежат отмене.

Довод апелляционной жалобы, что до настоящего времени не рассмотрена кассационная жалоба на определение, отклоняется судебной коллегией, поскольку на


момент рассмотрения заявления финансового управляющего об отмене обеспечительных мер судебный акт вступил в законную силу спор по разрешению разногласий в арбитражном суде отсутствовал. Действующее законодательство не предусматривает в качестве обстоятельств, препятствующих отмене обеспечительных мер, подачу кассационной жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций.

АПК РФ не содержит норм о сохранении действия обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного акта, которым спор разрешен по существу.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вступило в законную силу 05.10.2022.

Обжалование постановления апелляционного суда в кассационной инстанции не является, само по себе, основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принимаются судебной коллегией.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отмене обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.


Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-24547/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.А. Луценко

Судьи О.П. Антонова

Электронная подпись действительна.

Данн ые ЭП: ФИО5 ряющий ц ентр Казна чейство Р оссии

Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выд ана ЛУЦЕ Н К О О К С А Н А А Н А Т О Л Ь Е В Н А Н.И. Кайдаш

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:ФИО5 ряющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 21:56:17

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:ФИО5 ряющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 21:48:47

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА