Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-265966/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12357/2023

Дело № А40-265966/22
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Г.М.Никифоровой,

судей:

ФИО1, Л.Г.Яковлевой,

при ведении протокола

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО3, ФИО4, ФИО5

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-265966/22

по заявлению 1) ФИО4, 2) ФИО3, 3)ФИО5

к ответчикам:1) Банк России (107016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) 2) Служба по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг Центрального банка России (107016 Москва, ул. Неглинная, д. 12);

третье лицо: ЗАО «Мирра-М» (105082, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Переведеновский, д. 2, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании определения от 11.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 165685/1040-1,

при участии:

от заявителя:

1) ФИО6 по доверенности от 03.02.2021; 2) ФИО6 по доверенности от 20.10.2020, 3) ФИО6 по доверенности от 20.10.2020;

от ответчика:

1) ФИО7 по доверенности от 22.06.2021; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО8 по доверенности от 16.06.2022;



УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3, ФИО5, далее заявители, обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 165685/1040-1 от 11.11.2022 г., вынесенного Службой по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг Центрального банка России.

Решением от 02.02.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица, представитель третьего лица поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует 11.11.2022 г. Службой по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг Центрального банка России было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 165685/1040-1 по обращениям Заявителей (акционеров) - ФИО4, ФИО3, ФИО5 (далее по тексту - Заявители) в отношении нарушений законодательства РФ со стороны ЗАО «МИРРА-М» /ОГРН: <***> /(далее - Общество).

Заявители, являющиеся акционерами ЗАО «МИРРА-М» с вынесенным Определением не согласились, посчитали его необоснованным и не законным и нарушающим их права, в связи с чем обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10)).

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение 3 административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Заявителей, содержащее сведения в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации закрытым акционерным обществом «МИРРА-М» (далее - Общество) в части непредоставления информации акционерам.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации. Перечень информации, к которой акционерное общество обязано обеспечить доступ акционерам по их требованиям, а также условия и порядок предоставления информации акционерам установлены, в том числе статьей 91 Закона об АО. Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов установлены Указанием Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Закона об акционерных обществах» (далее - Указание).

Пунктом 11 статьи 91 Закона об АО установлено, что документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона об АО, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования. Аналогичные требования установлены пунктами 2 и 3 Указания.

На основании пункта 22 Указания в случае если в качестве формы предоставления доступа к документам общества в требовании указано ознакомление с документами, правомочному лицу должна быть обеспечена возможность ознакомления с документами общества не позднее седьмого рабочего дня со дня предъявления требования, кроме случаев, когда в требовании указана иная, более поздняя дата либо когда с правомочным лицом в письменной форме согласована иная дата. Ознакомление правомочного лица с документами общества осуществляется в рабочее время, установленное в обществе.

Согласно пункту 24 Указания в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) правомочного лица запрошены копии документов общества в значительном объеме (более десяти документов и (или) более двухсот страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлены уставом или внутренним документом общества), срок, указанный в пункте 3 Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения требования, но не более чем на двадцать рабочих дней.

В этом случае общество не позднее семи рабочих дней со дня предъявления требования обязано уведомить в письменной форме правомочное лицо о продлении срока и его причинах.

Уведомление должно быть направлено правомочному лицу способом связи, указанным в требовании.

На основании пункта 27 Указания в случае если уставом общества либо внутренним документом общества установлена необходимость предварительной оплаты расходов на изготовление и (или) пересылку копий документов общества, срок предоставления копий документов, предусмотренный пунктом 3 Указания, по требованию правомочного лица исчисляется с момента полной оплаты расходов.

Пунктом 29 Указания установлено, что доступ к документам общества, содержащим информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть предоставлен правомочному лицу в случае подписания правомочным лицом договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) (далее - договор (соглашение)).

Срок исполнения обязанности по предоставлению доступа к документам общества, содержащим информацию, составляющую коммерческую тайну, исчисляется, в том числе, с даты подписания (заключения) между обществом и правомочным лицом (а в случае предоставления доступа к документам общества представителю правомочного лица - правомочным лицом и его представителем) договора (соглашения).

В случае если договор (соглашение) не поступил (не поступило) в общество, в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования общество должно направить правомочному лицу, подписавшему требование, уведомление о том, что запрошенные документы общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, с приложением двух экземпляров подписанного обществом договора (соглашения) или электронной формы договора (соглашения) в виде электронного образа (договора (соглашения) на бумажном носителе, преобразованного в электронную форму путем сканирования с сохранением реквизитов) в случае направления уведомления электронной почтой.

Уведомление с приложением договора (соглашения) должно быть направлено обществом способом связи, указанным в требовании.

В соответствии со сведениями, представленным ООО «Московский Фондовый Центр», осуществляющим ведение реестров владельцев именных ценных бумаг Общества, в ответ на запрос Банка России № 59/42483 от 28.09.2022, Заявители являются акционерами Общества.

Как следует из Обращений, Заявители направили в Общество требования о предоставлении доступа к документам Общества от 09.06.2022 (почтовый идентификатор 11914671046648; далее - Требование от 09.06.2022), от 10.06.2022 (почтовый идентификатор 11914671046655; далее - Требование от 10.06.2022) (далее при совместном упоминании - Требования), содержащие запрос об обеспечении доступа для ознакомления с документами, запрошенными Требованиями (далее - Документы), а также о выдаче копий Документов, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица Общества, в одном экземпляре в помещении исполнительного органа Общества.

Требования содержали сведения о способах связи с Заявителями: почтовые адреса и адреса электронной почты.

Указанные Требования поступили в Общество 14.06.2022.

Учитывая изложенное, Требования должны были быть рассмотрены Обществом в срок не позднее 23.06.2022.

Пунктом 2.3 Положения о предоставлении информации акционерам Общества, утвержденного генеральным директором Общества 01.09.2021, определена необходимость предварительной оплаты расходов на изготовление и (или) пересылку копий документов Общества в случае выбора в качестве формы предоставления доступа к документам Общества получение копий документов акционерам Общества, а также их представителям.

Также Банком России установлено, что Документы, за исключением указанных в пунктах 2 и 8 Требования от 10.06.2022, отнесены к категории информации и документов, составляющих коммерческую тайну, в соответствии с Приложением 1 к 5 Положению о коммерческой тайне Общества, утвержденного приказом генерального директора Общества от 16.07.2021 (стр. 68 материалов проверки).

Письмом от 20.06.2022 исх. № 112 (далее - Письмо от 20.06.2022) в ответ на Требования Общество проинформировало Заявителей о том, что Требованиями запрошен большой объем Документов (40 пунктов в каждом из Требований), и Требование от 09.06.2022 будет исполнено до 01.11.2022, а Требование от 10.06.2022 - до 01.10.2022, а также о необходимости предоставить при передаче Обществом Документов подписанный договор о неразглашении информации и уплатить компенсацию расходов за изготовление копий Документов до их передачи.

Между тем как верно указал суд первой инстанции с учетом требований пункта 24 Указания срок предоставления Обществом копий Документов (не позднее 23.06.2022 включительно) мог быть продлен не более чем на двадцать рабочих дней, то есть на срок не позднее 21.07.2022 (включительно).

И в случае явки в помещение исполнительного органа Общества, Документы подлежали предоставлению Заявителям или их уполномоченному представителю на ознакомление в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требований (14.06.2022), то есть не позднее 23.06.2022.

Вместе с тем, как установлено Банком России, Заявители или их представитель не явились в помещение исполнительного органа Общества к 23.06.2022 для ознакомления с Документами, а также к 21.07.2022 для получения копий Документов.

Также к указанным датам Заявителями или их представителем не были оплачены расходы на изготовление копий Документов, а также не предоставлен в Общество в соответствии с пунктом 29 Указания договор о неразглашении информации. Как установлено Банком России, уведомление с приложением договора о неразглашении информации направлено Обществом по почтовым адресам Заявителей только 27.09.2022, за пределами установленного срока (не позднее 23.06.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Генеральным директором Общества 01.09.2021 утверждено Положение о предоставлении информации акционерам Общества, которым установлены порядок и сроки предоставления акционерам Общества информации о деятельности Общества и документов, предусмотренных статьей 91 Закона об АО. Обязанность по предоставлению Обществом информации по требованиям акционеров возложена на генерального директора Общества ФИО9, выполнявшего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также осуществляющего функции единоличного исполнительного органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Обществом были приняты достаточные меры для соблюдения правил и норм законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в части предоставления акционерам Общества информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ: разработан соответствующий порядок и назначено лицо, ответственное за предоставление Обществом информации по требованиям акционеров.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Банка России об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.196 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-265966/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: Л.Г. Яковлева

ФИО1