Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А62-9370/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-9370/2017

20АП-1818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 10.05.2018


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2018 по делу № А62-9370/2017 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312673204000073; ИНН <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2014 по 30.04.2017 в размере 61 761, 12 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2 470, 00 рубля.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что представленный истцом расчет задолженности не поддается проверке, что не позволило ответчику представить контррасчет и обоснования недействительности расчета истца. Заявитель полагает, что истцом неверно указана действительная площадь помещения, расположенного в доме № 2 по улице Юрьева г. Смоленска, в связи с чем неверно произведен расчет ко взысканию суммы. Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в принятии представленных истцом документов, не подлежащих рассмотрению ввиду несоблюдения сроков их предоставления.

От истца в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Арбитражного суда Смоленской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ , законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2016 и от 08.11.2016 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: <...>, площадью 85, 8 кв.м. (право собственности в ЕГРП зарегистрировано 20.12.2014); офис № 3, расположенный по адресу: <...>, площадью 136, 1 кв.м. (право собственности в ЕГРП зарегистрировано 07.06.2013); магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: <...>, площадью 67, кв.м. (право собственности в ЕГРП зарегистрировано 30.06.2010); магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: <...>, площадью 50 кв.м. (право собственности в ЕГРП зарегистрировано 16.04.2013).

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирных домах обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества, в том числе путем уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов производится на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за текущим (часть 1 статьи 171, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 – 2043 годы», указанные объекты недвижимости были включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества.

Поскольку собственниками помещений МКД по ул. Кловская, <...> г. Смоленска не было принято решение об избрании способа формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта был сформирован органом местного самоуправления на основании постановления Администрации г. Смоленска от 27.10.2014 № 1913-адм «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Смоленска, собственники помещений в которых не выбрали способ его формирования и не реализовали его, на счете некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, включенных в региональную программу, возникла у ответчика в силу закона с 01.10.2014.

20.12.2014 истцом в адрес ответчика направлены претензия от 16.12.2016 № 5832 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность за капитальный ремонт общедомового имущества, а также расчет ежемесячных начислений по образовавшейся задолженности.

Однако оплата указанной задолженности ответчиком не произведена, задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составила 61 791, 12 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта (далее - региональная программа), в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Следовательно, уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственников помещений многоквартирного дома.

Как верно указано судом первой инстанции, законом не возлагается на истца обязанность заключать договоры с собственниками помещений в многоквартирных домах на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, при этом такая обязанность возникает у собственников из закона.

Так, основание для начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме закон связывает с наличием в собственности помещения (жилого и (или) нежилого) в многоквартирном доме и включением такого дома в региональную программу капитального ремонта (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 153, пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 169, часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а основанием для уплаты является платежный документ, представленный региональным оператором, в установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги сроки (часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы утверждена постановлением администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145.

Постановлениями администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1161, от 17.12.2014 № 855, от 06.11.2015 № 680 размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области определен в размере 5,60 руб./кв.м (2014- 2015 годы) и 6,08 руб./кв.м (2016 год), на 2017 год – 6,32 рубля в месяц в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Как выше установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит магазин непродовольственных товаров площадью 85, 8 кв. м., расположенный по адресу: <...>; с 07.06.2013 – офис № 3, площадью 136, 1 кв.м., расположенный по адресу: <...>; с 30.06.2010 – магазин непродовольственных товаров, площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <...>; с 16.04.2013 – магазин непродовольственных товаров, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также технической документации на спорное помещение следует, что указанный объект недвижимого имущества является составной частью жилого дома.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что спорные нежилые помещения является пристроенным либо самостоятельным и обособленным помещением, имеющим собственные инженерные коммуникации (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение), и не входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения последнего от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Расчет платы за период с 01.10.2014 по 30.04.2017 выполнен истцом, исходя из площади спорных помещений, находящихся в собственности ответчика, минимального размера тарифа.

Ответчик доказательства оплаты долга либо доказательства, опровергающие расчет размера исковых требований, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что площадь нежилого помещения, расположенного в доме № 2 по улице Юрьева г. Смоленска составляет 133 кв.м. не принимается судом, поскольку опровергается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2016 (л. д. 22 – 32). Согласно данной выписки площадь составляет 136, 1 кв.м .

Довод о том, что представленный истцом расчет задолженности не поддается проверке, что не позволило ответчику представить контррасчет и обоснования недействительности расчета истца, является голословным и не принимается судом апелляционной инстанции.

Вместе с исковым заявлением истцом в адрес ответчика был направлен подробный расчет задолженности (помесячно), предъявленной ко взысканию, с учетом установленных минимальных тарифов на каждый календарный год и площади помещений, принадлежащих предпринимателю. Расчет судом проверен.

Ссылка заявителя жалобы на нарушения судом первой инстанции положений статьи 228 Кодекса, выразившиеся в принятии представленных истцом документов, не подлежащих рассмотрению ввиду несоблюдения сроков их предоставления, подлежит отклонению.

Действительно, как установлено частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Между тем согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае допущенное судом нарушение порядка принятия возражения истца на отзыв ответчика не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку в адрес ответчика указанные возражения направлены заказным письмом в пределах установленного судом 15-дневного срока (л. д. 93).

Таким образом, у ответчика после принятия судом возражений на отзыв имелось достаточно времени для представления своих возражений и пояснений до рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, не опровергающие обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса следует отнести на заявителя.

В силу части 1 статьи 272 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 4 статьи 229 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2018 по делу № А62-9370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

И.Г. Сентюрина