Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А82-2399/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2399/2023
г. Киров
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб» ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.04.2022, представителя общества с ограниченной ответственностью «Ресто» ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.01.2023, представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2023 по делу № А82-2399/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ресто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Скит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным приказа, об обязании снять с кадастрового учета земельные участки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб» (далее – ООО «Агродортехснаб») и общество с ограниченной ответственностью «Ресто» (далее – ООО «Ресто») обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет) № 4443 от 11.11.2022 о разделе земельного участка площадью 16 916 кв. м, с кадастровым номером 76:23:010911:68 по адресу: <...> в р-не д. 18, и об обязании Комитета снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:010911:878, 76:23:010911:879, 76:23:010911:880, 76:23:010911:881.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скит» (далее – ООО «Скит»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что ООО «Ресто» и ООО «Агродортехснаб» с 24.01.2022 не являлись землепользователями, арендаторами земельного участка с кадастровым номером 76:23:10911:68, следовательно, наличие письменного согласия на раздел земельного участка не требовалось. Оспариваемым приказом для целей использования принадлежащих заявителям объектов были образованы земельные участки достаточной площади. Доказательств невозможности использования земельных участков в существующей их конфигурации заявителями не представлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявители в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы ответчика, указали на законность и обоснованность решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителей и третьего лица поддержал занятую по делу правовую позицию. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

На основании абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, в суде первой инстанции ответчик ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Каких-либо доказательств, что ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, вышеуказанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

На основании договора от 28.01.2013 № 708-яс и дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2013 ООО «Ресто» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68, площадью 16 916 кв. м для строительства техноторгового центра с инженерными коммуникациями.

В феврале 2017 года ООО «Ресто» получило градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68.

Согласно проектной документации на строительство техноторгового центра на земельном участке предусмотрено строительство трех строений техноторгового центра с общей парковкой на 46 машиномест, мусорной контейнерной площадкой и инженерными коммуникациями.

01.10.2018 между ООО «Агродортехснаб» и ООО «Ресто» заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым ООО «Агродортехснаб» выступает инвестором.

07.02.2019 Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и ООО «Ресто» заключен договор аренды № 708/1-яс земельного участка с целью завершения строительства. Срок действия договора по 24.01.2022.

17.02.2021 между ООО «Агродортехснаб», ООО «Ресто» и Комитетом заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от № 708/1-яс.

В соответствии с дополнительным соглашением ООО «Агродортехснаб» является соарендатором-2 по договору аренды от 07.02.2019 № 708/1-яс.

На земельном участке были возведены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 76:23:010911:115, 76:23:010911:116, 76:23:010911:117.

Объекты незавершенного строительства были достроены.

13.01.2022ООО «Агродортехснаб» получило разрешение на ввод объекта капитального строительства «Техно-торговый центр с инженерными коммуникациями. Строение № 3» в эксплуатацию.

Указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, собственниками объекта являются ООО «Агродортехснаб» и ООО «Скит» по ½ доле.

14.01.2022 ООО «Ресто» получило разрешение на ввод объекта капитального строительства «Техно-торговый центр с инженерными коммуникациями. Строение № 1» в эксплуатацию.

24.01.2022 ООО «Ресто» получило разрешение на ввод объекта капитального строительства «Техно-торговый центр с инженерными коммуникациями. Строение № 2» в эксплуатацию.

Указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Все объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010911:68.

В целях дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости «Техноторгового центра с инженерными коммуникациями. Строение № 3» 14.02.2022 ООО «Агродортехснаб» обратилось в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Ленинградскому проспекту, в районе дома 18 в Дзержинском районе.

Приказом от 11.03.2022 № 891 Комитет отказал в утверждении схемы расположения земельного участка.

29.04.2022 ООО «Агродортехснаб» повторно обратилось в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Ленинградскому проспекту, в районе дома 18 в Дзержинском районе, исправив обстоятельства, послужившие основанием для отказа в утверждении схемы расположения. В заявлении в качестве цели утверждения схемы расположения земельного участка указан раздел земельного участка на два земельных участка. Цель использования - «эксплуатация техноторгового центра с инженерными коммуникациями. Строение 3». К заявлению было приложено согласие ООО «Ресто» о разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:01091168.

Приказом от 12.05.2022 № 1632 Комитет отказал в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

ООО «Агродортехснаб» 10.06.2022 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа Комитета от 12.05.2022 № 1632.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9363/2022 от 06.05.2023 приказ Комитета от 12.05.2022 № 1632 признан недействительным ввиду неподтверждения оснований для отказа. В решении отражено, что испрашиваемый заявителем раздел по предложенной им схеме не противоречит как виду разрешенного использования земельного участка, так и объектам, на нем расположенным, с учетом возможности подъезда к объектам и движения транспорта по территории.

Приказом от 11.11.2022 № 4443 Комитет утвердил схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории по Ленинградскому проспекту, в районе д. 18. Указанным приказом предусмотрено образование земельных участков под объектами, принадлежащими ООО «Ресто», ООО «Агродортехснаб» и ООО «Скит», а также земельного участка, свободного от застройки.

На основании вышеуказанного приказа и межевого плана земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:68, площадью 16 916 кв. м снят с кадастрового учета. Из земельного участка образованы следующие земельные участки: - 76:23:010911:881, площадью 9606 кв. м (свободный от застройки);

76:23:010911:880, площадью 3216 кв. м (под строением № 3);

- 76:23:010911:879, площадью 1808 кв. м (под объектом с кадастровым номером 76:23:010911:874);

- 76:23:010911:878, площадью 2286 кв. м (под объектами с кадастровыми номерами 76:23:010911:873, 76:23:010911:116, 76:23:010101:195230) (л. д. 48-49).

Считая незаконным приказ от 11.11.2022 № 4443, заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки);

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса;

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Агродортехснаб» обратилось в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Ленинградскому проспекту, в районе дома 18 в Дзержинском районе, исправив обстоятельства, послужившие основанием для отказа в утверждении схемы расположения. В заявлении в качестве цели утверждения схемы расположения земельного участка указан раздел земельного участка на два земельных участка. Цель использования - «эксплуатация техноторгового центра с инженерными коммуникациями. Строение 3». К заявлению было приложено согласие ООО «Ресто» о разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:01091168.

Приказом от 12.05.2022 № 1632 Комитет отказал в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Не согласившись с данным приказом, ООО «Агродортехснаб» 10.06.2022 обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Между тем в период рассмотрения судом дела № А82-9363/2022 Комитет самостоятельно, не в рамках рассмотрения заявления ООО «Агродортехснаб» об утверждении схемы расположения земельного участка и без согласия собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, разделил земельный участок с кадастровым номером 76:23:010911:68 на четыре земельных участка и утвердил схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Впоследствии решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9363/2022 от 06.05.2023 приказ Комитета от 12.05.2022 № 1632 признан недействительным. В решении отражено, что испрашиваемый заявителем раздел по предложенной им схеме не противоречит как виду разрешенного использования земельного участка, так и объектам, на нем расположенным, с учетом возможности подъезда к объектам и движения транспорта по территории.

Таким образом, в рассматриваемом случае раздел ответчиком земельного участка с кадастровым номером 76:23:010911:68 на четыре земельных участка не может быть признан добросовестным поведением.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал приказ Комитета от 11.11.2022 № 4443 недействительным.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о законности оспариваемого приказа.

Также суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Комитет обязанности в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу совершить необходимые действия, направленные на восстановление в ЕГРН земельного участка площадью 16 916 кв. м, ранее имевшего кадастровый номер 76:23:010911:68.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2023 по делу № А82-2399/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО4

ФИО1