Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А40-19695/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3764/2020

г. Москва А40-19695/17

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019,

вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым

по делу № А40-19695/17 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 в части привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей финансового управляющего, отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4,

при участии в судебном заседании

от ф/у ФИО3- ФИО5 дов.от 17.01.2020

ФИО4 – лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 принято к производству заявление ФИО4, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017г. гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 115551, <...>). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017, стр. 130.

01.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей, отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 заявление ФИО2 в части привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности оставлено без рассмотрения; в удовлетворении жалобы ФИО2 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей финансового управляющего, отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.12.2019 года, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для, считает, что может быть заявителем по делу об административном нарушении по ст.14.13 КоАП РФ, указывает на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей.

Представители финансового управляющего ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 указанного Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

В обоснование заявления ФИО2 указывает на необеспечение финансовым управляющим должника – ФИО6 получения корреспонденции по указанному адресу, в связи с чем заявлены требования:

- привлечь финансового управляющего гражданина должника ФИО4 - ФИО3 к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей финансового управляющего Должника ФИО4;

- отстранить арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника ФИО4

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 года финансовому управляющему ФИО3 по адресу: 115551, <...> ФИО2 было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор 14334532013515).

Данное письмо не было получено арбитражным управляющим, в связи с чем, 27.04.2019 оно было возвращено организацией почтовой связи по иным обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» 14334532013515.

Пунктами 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательно опубликовывать сведения об адресе для направления ему корреспонденции.

Между тем, кредитором не раскрыто суду содержание конверта, не представлена опись вложения в почтовое отправление, в связи с чем, у суда отсутствует возможность установить относимость содержимого отправления для настоящего дела о банкротстве.

В данном случае заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что указанное в жалобе бездействие арбитражного управляющего нарушило права и законные интересы его как кредитора, ему или иным кредиторам причинены убытки, что является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении требования о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

В отношении требования ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ установлено следующее.

Согласно ст. 29 Закона о банкротстве и п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29, регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.14.13., ч.1 ст.19.4., ч.1 ст.19.5., ст. 9.6. и ст.19.7. и составлять протоколы в соответствии с п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы права на обжалование действий (бездействий) арбитражного управляющего в порядке ст. 14.13 КоАП РФ у ФИО2 не имеется.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Выводы суда об оставлении требования ФИО2 о привлечении финансового управляющего к административной ответственности без рассмотрения правомерны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу № А40-19695/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Н.ФИО7


Судьи:М.ФИО8

А.С.Маслов