Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А07-13596/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8858/2024
г. Челябинск
08 июля 2024 года
Дело № А07-13596/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Импульс плюс» на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 по делу № А0713596/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс плюс» (далее – заявитель, ООО «Импульс плюс», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУ ФССП по РБ, управление) о: 1) признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.02.2023 № 02006/23/315828 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Импульс плюс», находящиеся в АО «Альфа-Банк»; 2) признании незаконными действий постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению 21.02.2023 взыскания на счет № 40702 810 5 29300 *****, открытый в кредитной организации АО «Альфа-Банк»; как способ устранения нарушенных прав заявителя – взыскать с ГУФССП по РБ в пользу заявителя денежные средства в сумме 554812,5 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований – л.д.70).

К участию в деле судом привлечены: в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

Константиновна; в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Ситивент» (далее – ООО «Ситивент», взыскатель).

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 19.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Импульс плюс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на незаконность оспоренных постановления и действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в кредитной организации, обращая внимание на непредоставление должнику установленного законом пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа (по мнению подателя жалобы, списание денежных средств должно было быть произведено не ранее 03.03.2023, тогда как фактически произведено 22.02.2023). Полагает доказанными как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.06.2023 № 29-П.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу № А07-20653/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, с ООО «Импульс плюс» в пользу ООО «Ситивент» взысканы долг в размере 701331 руб. 51 коп. и пени за период с 02.04.2020 по 03.08.2020 в сумме 12320 руб. 05 коп.

Во исполнение этого решения Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС № 036879537 от 26.01.2021, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 184619/22/02006-ИП с предметом исполнения «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 12320,05 руб.». Постановление направлено должнику через систему Единого портала государственных услуг 10.09.2022, дата и время прочтения уведомления – 21.09.2022 в 07:26:23.

19.09.2022 должником произведена оплата задолженности на сумму 12320,05 руб.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 184619/22/02006-ИП в связи с фактическим исполнением. Из постановления следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение должника № 28392 от 16.09.2022 (денежные средства перечислены взыскателю ООО «Ситивент» заявкой на кассовый расход № 637440 от 11.10.2022, ПД 52242 от 12.10.2022).

07.02.2023 директором ООО «Ситивент» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № 184619/22/02006-ИП в отношении ООО «Импульс плюс», так как исполнительное производство в полном объеме не исполнено.

21.02.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы г. ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым исполнительное производство № 184619/22/02006-ИП от 14.10.2022 возобновлено, судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство решено зарегистрировать за номером 38109/23/02006-ИП. Копия постановления направлена должнику через систему Единого портала государственных услуг 21.02.2023 в 12:11:34, сообщение прочитано 21.02.2023 в 12:31:12.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении в ранее вынесенное постановление 02006/22/4127358 от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства исправлений в части суммы долга, указана сумма долга – 713651,56 руб. Копия постановления направлена должнику через систему Единого портала государственных услуг 21.02.2023 в 12:15:09, сообщение прочитано адресатом 21.02.2023 в 12:31:12.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ и ПАО Банк «ФК

«Открытие» на общую сумму 701331,51 руб.

21.02.2023 директором ООО «Импульс плюс» в адрес Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы направленно заявление (ходатайство) об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о разблокировании денежных средств. Этим же заявлением должник просил предоставить ему время для урегулирования задолженности с взыскателем.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес директора ООО «Импульс плюс» направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий с указанием на то, что для данного типа сообщений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Копия уведомления направлена должнику через систему Единого портала государственных услуг 01.03.2023.

22.02.2023 денежные средства в размере 554812,5 руб. списаны со счета должника в АО «Альфа-Банк» по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023.

28.02.2023 денежные средства перечислены взыскателю ООО «Ситивент» платежным документом № 47970 от 28.02.2023.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк на сумму 146519,01 руб.

21.06.2023 директором ООО «Импульс плюс» в адрес Орджоникидзевского Районного отдела службы судебных приставов г. Уфы направлено заявление о зачете встречных требований, из которого следует, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы находится исполнительное производство № 159190/23/02003-ИП от 15.06.2023, взыскателем по которому является ООО «Импульс плюс», а должником ООО «Ситивент», и поскольку требования являются однородными, возможно проведение зачета.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «Импульс плюс» о зачете требований. 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных требований в размере 112491,76 руб. 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных требований в размере 30058,22 руб.

По состоянию на 26.02.2024 задолженность ООО «Импульс плюс» по исполнительному производству составляла 3969,03 руб.

01.03.2024 со счета должника взысканы денежные средства, из них перечислено взыскателю 3969,03 руб.

03.05.2023 ООО «Импульс плюс» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.02.2023 № 02006/23/315828 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Импульс плюс», находящиеся в АО «Альфа-Банк», действий постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению 21.02.2023 взыскания на счет

должника, открытый в АО «Альфа-Банк», и о взыскании с ГУФССП по РБ в пользу заявителя денежных средств в сумме 554812,5 руб.

Заявитель полагает, что оспоренные постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершены преждевременно, до истечения установленного законом срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции правомерно признал позицию заявителя необоснованной.

Так, статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя по настоящему делу по существу представляют собой требование об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания задолженности по исполнительному производству на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым. К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком

объеме должны быть списаны денежные средства.

Как указано выше, на основании выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-20653/2020 исполнительного листа ФС № 036879537 от 26.01.2021 о взыскании с ООО «Импульс плюс» в пользу ООО «Ситивент» долга в размере 701331 руб. 51 коп. и пени за период с 02.04.2020 по 03.08.2020 в сумме 12320 руб. 05 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 184619/22/02006-ИП с ошибочным указанием предмета исполнения «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 12320,05 руб.». Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено должнику через систему Единого портала государственных услуг 10.09.2022, дата и время прочтения уведомления – 21.09.2022 в 07:26:23.

19.09.2022 должником произведена оплата задолженности на сумму 12320,05 руб. , в связи с чем 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 184619/22/02006-ИП со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В связи с поступлением в адрес начальника отдела заявления о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «Импульс плюс» ввиду отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, 21.02.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы г. ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым исполнительное производство № 184619/22/02006-ИП от 14.10.2022 возобновлено, судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство решено зарегистрировать за номером 38109/23/02006-ИП. Копия постановления направлена должнику через систему Единого портала государственных услуг 21.02.2023 в 12:11:34, сообщение прочитано 21.02.2023 в 12:31:12.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении в ранее вынесенное постановление 02006/22/4127358 от 09.09.2022 о возбуждении исполнительного производства исправлений в части суммы долга, указана сумма долга – 713651,56 руб. Копия постановления направлена должнику через систему Единого портала государственных услуг 21.02.2023 в 12:15:09, сообщение прочитано адресатом 21.02.2023 в 12:31:12.

Также, 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» на сумму 701331,51 руб.

22.02.2023 денежные средства в размере 554812,5 руб. списаны со счета должника в АО «Альфа-Банк» по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023, и 28.02.2023 эти денежные средства перечислены

взыскателю ООО «Ситивент» платежным документом № 47970 от 28.02.2023.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, должник своевременно уведомлялся о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036879537 от 26.01.2021 о взыскании с него в пользу ООО «Ситивент» долга в размере 701331 руб. 51 коп. и пени за период с 02.04.2020 по 03.08.2020 в сумме 12320 руб. 05 коп., в соответствии с законом должнику предоставлялся пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, по истечении которого такие требования должником были исполнены лишь частично, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно совершены оспоренные заявителем действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа путем вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Произведенное судебным приставом-исполнителем исправление допущенной в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства технической ошибки в части суммы задолженности, равно как и изменение номера исполнительного производства, не затронули право должника на предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку при возбуждении исполнительного производства должник был должным образом проинформирован о содержании находящегося на исполнении в службе судебных приставов исполнительного документа. Необходимость повторного предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа законом не предусмотрена.

В этой связи довод заявителя о преждевременности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в кредитной организации, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Каких-либо иных оснований для признания незаконными оспоренных постановления и действий судебного пристава-исполнителя заявителем не приведено, а потому в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

При этом, оценивая требование должника о взыскании с ГУ ФССП по РБ денежных средств в размере 554812,50 руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что указанная сумма 28.02.2023 фактически перечислена взыскателю – ООО «Ситивент» в соответствии с требованиями закона и правовых оснований для ее взыскания с управления не имеется.

Ссылке заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Руссо Индастриал» суд первой инстанции также дал надлежащую оценку, правомерно отметив, что отраженная в этом постановлении правовая позиция неприменима к рассматриваемому спору, поскольку касается иного вопроса о правомерности

взыскания исполнительского сбора как меры ответственности при наличии допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений нормативных требований в части предоставления срока на добровольное исполнение.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на законе и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Податель апелляционной жалобы правомерно указывает на наличие в мотивировочной части решения суда первой инстанции ссылки на не подлежащие применению к рассматриваемому делу положения статьи 80 Закона № 229-ФЗ, регулирующие порядок наложения ареста на имущество должника. Однако, это обстоятельство не повлияло на обоснованность выводов суда по существу спора, а потому не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба управления – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 по делу № А07-13596/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи Е.В. Бояршинова

ФИО4