Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А83-15136/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

Дело № А83-15136/2021
31 августа 2022 года
город Севастополь



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года по делу № А83-15136/2021,

по исковому заявлению Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Республики Крым «Белогорское лесное хозяйство», Министерства внутренних дел по Республике Крым,

о признании права собственности,



установил:

Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым обратилась с исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании право собственности Республики Крым на транспортное средство – марки ЗИЛ 131 Н, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 445668, цвет зеленый, номер шасси (рамы) K0863478, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (прежний государственный регистрационный знак АК1883ВI).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, МИЗО обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как утверждает апеллянт, судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что между истцом и ответчиком отсутствует спор в отношении движимого имущества – автотранспортного средства марки ЗИЛ 131 Н, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 445668, цвет зеленый, номер шасси (рамы) K0863478, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (прежний государственный регистрационный знак АК1883ВI), а также отсутствуют какие-либо притязания со стороны МИЗО в отношении данного имущества. По мнению апеллянта, МИЗО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

25.08.2022 от Совета министров Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 25.08.2022 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ).

В части 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 "О независимости Крыма" (далее – постановление Госсовета РК № 1745-6/14) государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее – Закон № 38-ЗРК), в соответствии с частью 1 статьи 2.1 которого право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Госсовет РК № 1745-6/14 в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, автотранспортное средство марки ЗИЛ 131 Н, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 445668, цвет зеленый, номер шасси (рамы) K0863478, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (прежний государственный регистрационный знак АК1883ВI) являлось государственной собственностью Украины.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Республика Крым в соответствии с постановлением Госсовета РК № 1745-6/14, а также Законом № 38-ЗРК является собственником автотранспортного средства марки ЗИЛ 131 Н, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 445668, цвет зеленый, номер шасси (рамы) K0863478, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (прежний государственный регистрационный знак АК1883ВI).

Пунктом 3 части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определено, что Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым.

Так, действуя как уполномоченный орган, Совет министров Республики Крым 31.03.2015 принял распоряжение № 265-р «О вопросах управления имуществом», согласно которому спорное транспортное средство было закреплено на праве оперативного управления за Государственным казенного учреждением Республики Крым «Белогорское лесное хозяйство».

Таким образом, на основании указанного распоряжения Совета министров Республики Крым Государственное казенного учреждение Республики Крым «Белогорское лесное хозяйство» в настоящее время владеет и пользуется на праве оперативного управления вышеуказанным транспортным средством в соответствии с целями своей деятельности.

При этом, как отмечалось ранее, до 17.03.2014 спорное транспортное средство находилось в государственной собственности Украины, и было зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.

Как верно указано судом первой инстанции, вопросы перерегистрации транспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с вхождением указанных субъектов в состав Российской Федерации, были урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» (далее – Постановление № 399).

Указанное Постановление № 399 предоставило возможность проведения до 01.01.2018 регистрации транспортных средств, находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым и г. Севастополя, в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, в упрощенном порядке. Регистрационное действие, которое совершается в отношении указанных лиц, состоит в замене регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на российские.

В отношении указанных юридических лиц, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, Постановлением № 399 предусмотрено совершение регистрационных действий с выдачей временных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков сроком действия на 5 лет, без выдачи ПТС.

При этом сам по себе факт временной регистрации автомобиля на основании Постановления № 399 не подтверждает право собственности лица, обратившегося за такой регистрацией транспортного средства, на данное транспортное средство.

Транспортные средства регистрируются на основании Постановления № 399 временно на имя владельца, а не собственника транспортного средства.

При этом пунктом 2 Постановления № 399 предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Указанным нормативно-правовым актом предоставлялась возможность пользоваться транспортным средством на срок временной регистрации лицом, обратившимся за такой регистрацией, при этом лицам в течение срока временной регистрации дается возможность подготовить документы, подтверждающие право собственности на такие транспортные средства.

При подтверждении права собственности на основании перечисленных в пункте 2 Постановления № 399 документов, регистрация таких транспортных средств осуществляется в установленном порядке. Такой порядок на момент обращения заявителей в регистрирующий орган был установлен следующими нормами закона.

В силу статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее – Регламент № 950), для государственной регистрации транспортного средства в регистрирующий орган должны быть представлены, в том числе: документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства); паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) – для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств); регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) – для транспортных средств, состоящих на государственном учете (пункт 27.3); документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму) (подпункт 27.4.1 пункта 27.4).

Отсутствие названных документов свидетельствует об отсутствии возможности у органов ГИБДД совершить требуемое регистрационное действие в названном порядке.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском о признании права государственной собственности на транспортное средство, возникшего на основании постановления Госсовета РК № 1745-6/14 и Закона № 38-ЗРК, истец указал на то, что необходимые для государственной регистрации транспортного средства документы у него отсутствуют, что в свою очередь препятствует осуществлению регистрации спорного автотранспортного средства в органах ГИБДД и, как следствие, использованию в полной мере своих прав на движимое имущество, как собственника такого имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Совета министров о признании права собственности на автотранспортное средство марки ЗИЛ 131 Н, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 445668, цвет зеленый, номер шасси (рамы) K0863478, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (прежний государственный регистрационный знак АК1883ВI) подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом право на иск по смыслу названной нормы и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из системного толкования статей 12, 209 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным пункте 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как отмечалось ранее, Республика Крым является собственником автотранспортного средства марки ЗИЛ 131 Н, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 445668, цвет зеленый, номер шасси (рамы) K0863478, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (прежний государственный регистрационный знак АК1883ВI) в соответствии с постановлением Госсовета РК № 1745-6/14, а также Законом № 38-ЗРК. Однако в связи с тем, что до 17.03.2014 право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано за государством Украина, а в дальнейшем возникло у Республики Крым в силу закона, у истца отсутствуют документы удостоверяющие право собственности на указанное движимое имущество.

При этом судом первой и апелляционной инстанции установлено, что признание права собственности на транспортные средства необходимо Республике Крым в лице Совета министров Республики Крым для проведения государственных регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и для распоряжения имуществом в дальнейшем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что у истца иного способа оформить за собой право собственности на принадлежащее ему транспортное средство нет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такой способ защиты, как признание права собственности в судебном порядке, является надлежащим.

Исходя из совокупного анализа части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, пунктов 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым № 1745-6/14 от 17.03.2014 "О независимости Крыма", пункта 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У "Об уполномоченном органе", пункта 1.8 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, заявленное истцом требование не связано с оспариванием его права собственности Минимуществом, как исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, а вызвано тем, что произвести указанные регистрационные действия возможно в соответствии с действующим специальным законодательством только при наличии предусмотренных Регламентом № 950 документов, и обусловлено необходимостью констатировать наличие у истца такого права ввиду отсутствия у него возможности обратиться к прежнему собственнику (государственной организации Украины) за документами, необходимыми для регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности Республики Крым на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года по делу №А83-15136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко