Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А60-24172/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-721/2024(4)-АК

Дело № А60-24172/2023
24 декабря 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей                                    Иксановой Э.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2024 года,

об удовлетворении заявления временного управляющего ФИО2 об установлении размера вознаграждения временного управляющего

вынесенное в рамках дела № А60-24172/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Зеленый Бор-2, дом 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 05.05.2023 поступило заявление ОАО «ПКК» о признании ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие на дату подачи заявления задолженности перед кредитором в размере 2 007 052,75 руб.

Определением суда от 16.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 28.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) заявление признано обоснованным; в отношении ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 01.01.2024 (сообщение №13350236), а также в печатном издании «Коммерсантъ» от 27.01.2024 №15(7705) (номер объявления 77013196419).

04.09.2024 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ФИО2 об определении размера текущей задолженности ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» за период с 21.12.2023 по 31.08.2024 по вознаграждению временного управляющего ФИО2 в размере 250 000 руб., а также об установлении размера текущих расходов, понесенных временным управляющим при проведении процедуры наблюдения в отношении ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5», в размере 15 255,93 руб.

Определением суда от 11.09.2024 заявление принято к производству суда; назначено к рассмотрению без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

01.10.2024 в арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» от председателя ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» ФИО1 поступили возражения на данное заявление арбитражного управляющего, считает заявленные требование не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на воспрепятствовании временным управляющим должнику в исполнении требований кредиторов.

09.10.2024 в арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» от временного управляющего ФИО2 поступило заявление об уточнении требований, просит: установить размер текущей задолженности ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» за период с 21.12.2023 по 02.10.2024 по вознаграждению временного управляющего в размере 272 000 руб.; установить размер текущих расходов, понесенных арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры наблюдения в отношении ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» в размере 15 255,93 руб. Взыскать с ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» в пользу ФИО2 287 255 руб. 93 коп. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.10.2024 (резолютивная часть) заявление временного управляющего ФИО2 об установлении размера вознаграждения временного управляющего удовлетворено.

В связи с подачей председателем ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» ФИО1 апелляционной жалобы, 18.11.2024 вынесено мотивированное определение.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» ФИО1 просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба не мотивирована.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обязанности временного управляющего должника в период с 21.12.2023 по 02.10.2024 исполнял ФИО2 Ссылаясь на ст.ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с требованиями о взыскании с ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов.

Суд первой инстанции, не установив ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 соответствующих обязанностей, приняв во внимание, что расходы, произведенные арбитражным управляющим за счет собственных средств в процессе процедуры банкротства, на день рассмотрения настоящего спора в полном объеме не возмещены, пришел к выводу о наличии правовых основания для взыскания с должника ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» в пользу ФИО2 суммы вознаграждения в размере 272 000 руб. и суммы текущих расходов, понесенных временным управляющим при проведении процедуры наблюдения в отношении ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5», в размере 15 255,93 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) в отношении ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 10.10.2024 (резолютивная часть от 03.10.2024) производство по делу №А60-24172/2023 о признании ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, временный управляющий ФИО2, с учетом принятых судом уточнений от 09.10.2024, просил:

- установить размер текущей задолженности ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» за период с 21.12.2023 по 02.10.2024 по вознаграждению временного управляющего в размере 272 000 руб.;

- установить размер текущих расходов, понесенных арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры наблюдения в отношении ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» в размере 15 255 руб. 93 коп.;

- взыскать с ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» в пользу ФИО2 287 255 руб. 93 коп.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (абзацы 3, 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление №97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве указано, что к судебным расходам относятся все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Так, по мнению председателя ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» ФИО1, изложенному в возражениях на рассматриваемое заявление, временный управляющий систематически препятствовал ТСЖ в исполнении требований кредиторов, постоянно вводил суд в заблуждение своими заявлениями, на связь не выходил, на действия ФИО2 неоднократно подавались заявления об отстранении.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления №97, следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей временным управляющим, конкурсным управляющим обусловлены задачами соответствующих процедур банкротства.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора.

Критериями оценки законности действий (бездействия) арбитражного управляющего в процедуре банкротства являются обязанность незамедлительно совершить предусмотренные законом действия и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 10.04.2024 по настоящему делу в удовлетворении жалобы председателя ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» ФИО1 на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 с требованием о его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей отказано.

Определением суда от 09.08.2024 по настоящему делу в удовлетворении жалобы председателя ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» ФИО1 на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 с требованием о его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей отказано.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период исполнения временным управляющим возложенных на него в настоящем деле обязанностей до прекращения производства по делу, принимая во внимание отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения им соответствующих обязанностей, суд первой инстанции обоснованно установил фиксированное вознаграждение временного управляющего ФИО2 в процедуре наблюдения ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» в размере 272 000 руб.

В силу положений статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пунктов 7, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО2 в рамках процедуры наблюдения были понесены расходы в общей сумме 15 255,93 руб., в том числе: за опубликование сообщений в ЕФРСБ №№14884654, 13350236 в размере 1 871,99 руб.; за опубликование в газете КоммерсантЪ по счету №77013196419 от 10.01.2024 в размере 12 981,94 руб.; за отправление заказной корреспонденции в размере 402,00 руб.

Изучив представленные доказательства, судом первой инстанции установлено, что документально подтвержденный размер понесенных арбитражным управляющим судебных расходов составил 15 255,93 руб., в связи с чем, требования заявителя в части установления размера расходов временного управляющего удовлетворено обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что расходы, произведенные арбитражным управляющим за счет собственных средств в процессе процедуры банкротства, на день рассмотрения спора в полном объеме не возмещены, вознаграждение не выплачено, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для взыскания с должника ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» в пользу ФИО2 суммы вознаграждения в размере 272 000 руб. и суммы текущих расходов, понесенных временным управляющим при проведении процедуры наблюдения в отношении ТСЖ «Зеленый Бор-2, Дом 5» в размере 15 255,93 руб.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, послуживших основанием для принятия обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2024 года (мотивированное определение от 18 ноября 2024 года) по делу №А60-24172/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.В. Темерешева


Судьи


Э.С. Иксанова


Т.Ю. Плахова