Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А25-1061/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1061/2020
г. Ессентуки
07 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2024 по делу № А25-1061/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО2 о внесении в положение о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущства должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

25.12.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил внести изменения в п.3.1 положения о продаже имущества должника ИП -главы КФХ ФИО1 посредством публичного предложения и в приложение к положению о продаже имущества посредством публичного предложения, и изложить внесенные изменения в редакции конкурсного управляющего, а именно: установить начальную цену продажи имущества в сумме 2 974 824 руб. вместо установленных кредитором 3 765 600 руб.

Определением суда от 11.04.2024 суд заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, АО «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие тенденции увеличения стоимости аналогичного имущества, в связи с чем имеется вероятность реализации предмета залога по большей стоимости.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве наделяет залогового кредитора приоритетом на установление порядка продажи имущества, находящегося у него в залоге, в том числе, его начальной продажной цены.

Определением суда от 27.01.2021 заявление АО «Россельхозбанк» о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Учкекен Малокарачаевского района Ставропольского края, адрес: <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Указанным определением требования АО «Россельхозбанк» в общей сумме 5 137 523, 21 руб., в том числе 3 854 594,93 руб. - основной долг, 756 615, 77 руб. -проценты за пользование кредитом, 31 631,55 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 462 883,85 руб. - неустойка, 31 797,11 руб. - государственная пошлина; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом имущества Должника:

- коровник Литер Б (адрес: КЧР, Малокарачаевский район, с.Учкекен, южная окраина с.Учкекен за домовладением, расположенным по ул.Ижаева,52, общая площадь 1 599,1 кв.м.);

коровник Литер В (адрес: КЧР, Малокарачаевский район, с.Учкекен, южная окраина с.Учкекен за домовладением, расположенным по ул.Ижаева,52, общая площадь 1 614,8 кв.м.);

земельный участок (адрес: КЧР, Малокарачаевский район, с.Учкекен, южная окраина с.Учкекен за домовладением, расположенным по ул.Ижаева,52, общая площадь 14 000 кв.м.).

Решением Арбитражного суда КЧР от 27.07.2021 Должник признан несостоятельным (банкротом). открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

АО «Россельхозбанк», являясь залоговым кредитором, 16.04.2022 утвердило положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества Должника, о чем конкурсным управляющим в ЕФРСБ 16.04.2022 опубликовано сообщение №8619043.

Спорное имущество продается с 22.07.2023 (прием заявок).

Первые торги по продаже предмета залога признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение в ЕФРСБ №12339265 от 31.08.2023). Начальная продажная цена имущества была установлена в сумме 4 184 000 руб.

По аналогичной причине признаны несостоявшимися повторные торги (сообщение в ЕФРСБ №12754926 от 20.10.2023). Начальная продажная цена имущества была установлена в сумме 3 765 600 руб.

27.10.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №12815937 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога посредством публичного предложения. Начальная продажная цена имущества на данном этапе была установлена в сумме 3 765 600 руб., а цена отсечения 2 974 824 руб.

Торги посредством публичного предложения не состоялись в связи с отсутствием заявок (сообщение в ЕФРСБ №3191698 от 12.12.2023)

15.12.2023 в адрес конкурсного управляющего от залогового кредитора поступило положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения (второй этап). В предоставленной редакции положения начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составила 3 765 600 руб.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Завышение минимальной цены продажи имущества в условиях отсутствия покупательского спроса лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения.

Подобная реализации имущества в условиях неоднократного отсутствия покупателей на него по минимальной цене продажи, предложенной кредитором, нарушает интересы иных участников дела о банкротстве и способствует увеличению текущих расходов (текущих налогов, фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего) на проведение торгов.

Банк не представил доказательств в пользу того, что наблюдается тенденция увеличения стоимости аналогичного имущества.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым арбитражным управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, также не представлены.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2024 по делу № А25-1061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило