Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А57-15239/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15239/2022
г. Саратов
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года по делу № А57-15239/2022

по иску акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис», г. Саратов, (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.03.2023, представителя акционерного общества «Ситиматик» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.12.2022,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года в размере 313903,36 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9278 руб.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательства, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об уточнении просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года в размере 276 299,68 руб., в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: 410054, <...> («Акрополис» (гостиница)), 410054, <...> («Акрополис» (ресторан)), 410054, <...> («Акрополис» (сауна)), 410012, <...> («Оскар» (гостиница)), 410012, <...> («Оскар» (ресторан)), 410012, <...> («Оскар» (сауна)), 410086, <...> («Мираж» (гостиница)), 410086, <...> («Мираж» (ресторан)), 410086, <...> («Мираж» (сауна)).

В силу части 1 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

29 декабря 2022 года Арбитражным судом Саратовской области взыскана с общества с ограниченной ответственностью Производственно_коммерческая фирма «Шевро-Сервис» в пользу акционерного общества «Ситиматик» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года в размере 276 299,68 руб., в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: 410054, <...> («Акрополис» (гостиница)), 410054, <...> («Акрополис» (ресторан)), 410054, <...> («Акрополис» (сауна)), 410012, <...> («Оскар» (гостиница)), 410012, <...> («Оскар» (ресторан)), 410012, <...> («Оскар» (сауна)), 410086, <...> («Мираж» (гостиница)), 410086, <...> («Мираж» (ресторан)), 410086, <...> («Мираж» (сауна)), расходы по оплате госпошлины в размере 8 526 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Шевро-Сервис» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не оказывались в заявленный период услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, акты выполненных работ, счета на оплату в адрес потребителя не направлялись, факт вывоза истцом твердых коммунальных отходов с территории ответчика не был доказан.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО возникает у потребителей при наличии двух условий: - заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО, - утвержденного тарифа на услуги по обращению с ТКО.

23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12.08.2018 постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1, которое опубликовано 01.08.2018 на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.g_64.ru.

Таким образом, с 12 августа 2018 года у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с ТКО. Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актами обследования образования ТКО Региональным оператором был подготовлен проект договора № 54/312/0004153 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора, который был получен ответчиком.

Пунктом 8(11) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8(12) Правил обращения с ТКО).

Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 54/312/0004153 между АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») и ООО ПКФ «Шевро-Сервис» заключен на условиях типового по регулируемой цене.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктами 5 и 7 постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 54/312/0004153, по настоящему договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор) региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 договора № 54/312/0004153, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 1 января 2019 года.

Пунктами 2.1 договора № 54/312/0004153 предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 2.3 договора расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по следующей формуле: P = Q тко * T отх где: P – размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный период для i_потребителя; Q тко – количество твердых коммунальных отходов за расчетный период для Потребителя, определяемое в соответствии с п. 4.1 настоящего договора (при наличии у Потребителя нескольких объектов, количество твердых коммунальных отходов определяется как сумма количества твердых коммунальных отходов на каждом объекте Потребителя); T отх – цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 3 договора № 54/312/0004153 на оказание услуг по обращение ТКО содержит права и обязанности сторон. В приложении к договору № 54/312/0004153 на оказание услуг по обращению с ТКО «Информация по предмету договора» сторонами согласованы объекты, количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО, нормативы накопления ТКО.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательства нарушения со стороны АО «Ситиматик» требований законодательства в части вывоза ТКО.

В своих возражениях ответчик оспаривает количество расчетных единиц, указанных Истцом при расчете указанных услуг.

Как следует из материалов дела количество расчетных единиц установлено истцом на основании актов обследования объекта образования отходов от 24.02.2021 № 9105, от 24.02.2021 №9106, от 25.02.2021 № 9108: по объекту «Гостиничный комплекс «Акрополис»: гостиница - 40 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, ресторан - 40 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, сауна - 4 места, норматив накопления ТКО - 0,3 куб. м в год; по объекту «Гостиничный комплекс «Оскар»: гостиница - 100 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, ресторан - 30 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, сауна - 10 мест, норматив накопления ТКО - 0,3 куб. м в год; по объекту «Гостиничный комплекс «Мираж»: гостиница - 70 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год; ресторан - 250 мест, норматив накопления ТКО - 1,6 куб. м в год, сауна - 20 мест, норматив накопления ТКО - 0,3 куб. м в год, что соответствует приказам Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 № 47, от 18.03.2020 № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

Ответчик не представил доказательства меньшего количества расчетных единиц.

Представленные в материалы дела свидетельства от 10.12.2019 о присвоении гостиницам категорий «три звезды» не подтверждают меньшее количество расчетных единиц, поскольку в них указано количество номеров, относящихся к «первой категории».

Как следует из приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 5 февраля 2018 года № 47, от 18 марта 2020 года № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» нормативы накопления ТКО для гостиниц установлены не по количеству номеров, а по количеству мест.

Суд первой инстанции критически оценил доводы ответчика об отсутствии в вышеуказанных гостиничных комплексах саун и объектов общественного питания, в силу следующего: Постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 № 158 утверждено «Положение о классификации гостиниц», действующим до 01 января 2021 года.

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласен.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, в отношении гостиничных комплексов, расположенных по адресам: 410054, <...> (Гостиничный комплекс «Акрополис»), 410012, <...> (Гостиничный комплекс «Оскар», 410086, <...> (Гостиничный комплекс «Мираж»), имеются решения о присвоении гостиницам категории «три звезды» № 1143/01 от 10.12.2019, №1144/01 от 10.12.2019, №1145/01 от 10.12.2019.

Из актов №143/19 от 10.12.2019, №145/19 от 10.12.2019, №144/19 от 10.02.2019 оценки соответствия объекта туристической индустрии требованиям Положения о классификации, составленными ООО «Сервис и Экспертиза», следует, что указанные гостиничные комплексы имеют объекты питания и сауны.

При этом следует отметить, что в подтверждение расчетных единиц истцом также были дополнительно предоставлены скриншоты с официальных сайтов гостиничных комплексов.

Сведения, размещенные ответчиком в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах гостиничных комплексов подтверждают наличие номеров разных категорий, в том числе двухместных, трехместных, четырехместных, семейных номеров, а также наличие объектов общественного питания и сауны.

В силу статьи 75 АПК РФ к допустимым доказательствам относятся документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 года №А57-14634/2021, №А57-14636/2021 вступившими в законную силу, было установлено наличие и функционирование объектов, на которые производятся начисления региональным оператором, в том числе вышеуказанные расчетные единицы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, наличие объектов и расчетные единицы установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности.

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей в числе прочего данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы 20, 22 пункта 2, подпункт «а» пункта 6 раздела XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования).

Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования). В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. От наполнения НВВ регионального оператора, равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона, зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО, поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод ответчика о том, что общество самостоятельно заключило договор на вывоз твердых бытовых отходов, несет связанные с этим расходы, апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с п.1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В апелляционный суд ответчиком представлены копии договора на оказание услуг 56-с от 01.11.2019, заключенного с ООО «СТМ-Капитал+», актов, платежных поручений, журналов учета в области обращения с отходами.

Данные документы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

ООО «СТМ-Капитал+» статусом регионального оператора не обладает, деятельность по обращению с ТКО не осуществляет, транспортирование ТКО ответчику в спорный период не осуществляло, утвержденного Комитетом по регулированию тарифов Саратовской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» тарифа по обращению с ТКО не имеет.

Из представленного договора также следует, что ООО «СТМ-Капитал+» обязуется оказывать услуги по транспортированию отходов производства и потребления (промышленных, строительных и прочих разделенных отходов, за исключением ТКО).

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что услуга по обращению с ТКО осуществлялось иным лицом, а не Региональным оператором Саратовской области филиалом АО «Ситиматик».

Более того, договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договоры, заключенные после начала деятельности регионального оператора с иными лицами и организациями на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, являются недействительными.

Ответчик не доказал, что он создал в установленном законом порядке свою контейнерную площадку, включил ее в территориальную схему размещения твердых коммунальных отходов, предусмотрел то условие в соответствующем договоре с региональным оператором, у него не образовались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки к месту их размещения. Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что твердые коммунальные отходы вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг по вывозу ТКО истец должен был подтвердить маршрутами движения спецтехники, сведениями ГЛОНАСС с расшифровкой маршрута следования каждой единицы спецтехники (маршрутный журнал), отклоняются апелляционным судом.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, арбитражный суд в силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Ответчик не предоставил решение органа местного самоуправления о согласовании места накопления отходов в отношении спорного объекта.

В отсутствие утвержденной территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами у ответчика и зарегистрированных контейнерных площадок индивидуального пользования, собственник твердых коммунальных отходов мог пользоваться контейнерными площадками общего пользования, размещенными в непосредственной близости от принадлежащих ему объектов.

Следовательно, предоставление зафиксированных навигационной системой ГЛОНАСС сведения о передвижении автомобилей в данном случае не могут подтвердить факт вывоза определенного объема ТКО, зафиксированного в первичных документах.

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за вышеуказанный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и апеллянтом не опровергнут.

Потребитель не предъявил региональному оператору за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг, не составлял акты о нарушении региональным оператором договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора.

Ссылка ответчика на ограничения, установленные Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» не принимается апелляционным судом, поскольку, ответчик не представил доказательства того, что в связи с принятием данного постановления предприятия ответчика не работали, в гостиницах никто не проживал, деятельность гостиниц была полностью приостановлена (включая работу сотрудников).

Апеллянт не представил доказательства не оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, а также доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, следовательно, услуги фактически были оказаны ответчику и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года по делу №А57-15239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Лыткина



Н.В. Савенкова