Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А27-970/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-970/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4418/2025) общества с ограниченной ответственностью «Промышленное Агро Освещение» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2025 по делу № А27-970/2025 (судья Гисич С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкинские теплицы» (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное Агро Освещение» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкинские теплицы» (далее – ООО «КДВ Яшкинские теплицы», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное Агро Освещение» (далее –

ООО «Промышленное Агро Освещение», компания, ответчик) о взыскании 20 601 183,95 руб. неосновательного обогащения, 1 623 863,59 руб. пени с 06.09.2023 по 15.10.2024, 2 579 746,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2024 по 22.05.2025 (уточнение иска представлено в электронное дело 19.05.2025).

Решением от 29.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 20 601 183,95 руб. предварительной оплаты, 1 623 863,59 руб. пени, 2 579 746,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 451 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 21 435 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Промышленное Агро Освещение» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что срок возврата суммы предварительной оплаты не наступил на момент принятия судом первой инстанции решения; судом первой инстанции неверно определен период начисления неустойки, ошибочно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласился, просил оставить решение без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2023 между ООО «КДВ Яшкинские Теплицы» (покупатель) и ООО «Промышленное Агро Освещение» (поставщик) заключен контракт № 15/2023 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять электротехническую продукцию и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Наименование, ассортимент, количество, цена продукции согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Сроки и порядок оплаты указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 3.3 контракта).

Датой поставки продукции считается дата передачи продукции на складе покупателя (пункт 4.2 контракта).

Сроки и порядок доставки каждой партии продукции указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 4.3 контракта).

10.06.2023 сторонами подписана спецификация № 1 к контракту, в соответствии с которой к поставке определен товар (электротехнический) общей стоимостью 348 990 евро. Порядок оплаты: предоплата 10% от суммы спецификации № 1 в течение 3 рабочих дней с подписания контракта, предоплата 85% - в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности продукции к отгрузке, 5% - в течение 30 дней с момента получения продукции.

Срок поставки продукции 12-14 недель с момента получения 10% предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 спецификации).

23.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменены номенклатура поставляемого товара и стоимость - 203 850 евро. Порядок оплаты: предоплата 10% от суммы спецификации № 1 в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, предоплата 85% - в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности продукции к отгрузке, 5% - в течение 30 дней с момента получения продукции.

Срок поставки - 10 недель с момента получения 10% предоплаты.

В этот же день письмом № 39 ответчик сообщил истцу о готовности товара к отгрузке и попросил перечислить второй взнос предварительной оплаты в размере 85% от стоимости товара в размере 173 272,50 евро.

Во исполнение условий контракта покупатель перечислил поставщику предварительную оплату в размере 193 657,50 евро + 2% за конвертацию валюты, а всего 20 601 183,95 рублей, в подтверждение чему истцом представлены платежные поручения № 1 от 29.08.2023, № 80004 от 29.08.2023, № 80007 от 05.09.2023, № 80011 от 05.09.2023 (представлены в электронное дело 23.01.2025).

05.09.2023 предварительная оплата в установленном договором размере была внесена истцом, соответственно, срок поставки – 14.11.2023 (05.09.2023 + 10 недель с момента получения предварительной оплаты).

28.12.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, которым продлен срок действия контракта до 31.12.2024, установлен срок поставки - не позднее 12.02.2024.

12.02.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, которым изменены номенклатура поставляемого товара и стоимость - 193 657,50 евро. Порядок оплаты - в счет оплаты засчитывается сумма предоплаты 20 601 183,95 руб.

Срок поставки - 4 месяца с момента подписания дополнительного соглашения (то есть до 12.06.2024).

12.06.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, которым установлен срок поставки до 31.08.2024.

02.09.2024 истец направил уведомление № 40 о расторжении контракта с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления предварительной оплаты за товар, установив нарушение срока поставки, признав промерным отказ покупателя от исполнения договора, в отсутствие доказательств поставки товара усмотрел основания для взыскания перечисленной предварительной оплаты, неустойки за просрочку поставки товара до даты прекращения договора и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт перечисления 20 601 183,95 руб. подтверждается платежными поручениями № 1 от 29.08.2023, № 80004 от 29.08.2023, № 80007 от 05.09.2023, № 80011 от 05.09.2023

Также в подтверждение факта перечисления денежных средств истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2024, подписанный сторонами без замечаний и скрепленный печатями организаций, из которого следует, что ответчику истцом было перечислено 20 601 183,95 руб. (представлен в электронное дело 14.02.2025).

Подписывая спорный договор, продавец принял на себя обязательство по передаче товара в установленный сторонами срок (пункт 1.1 контракта).

Срок поставки товара неоднократно продлевался путем подписания дополнительных соглашений (до 14.11.2023, 12.02.2024. 12.06.2024).

Окончательный срок поставки сторонам установлен до 31.08.2024 (дополнительное соглашение № 4 от 12.06.2024).

Товар не поставлен (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение

допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ) Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий договора в отношении судебного порядка его расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

При этом с момента реализации покупателем своего права на расторжение договора по основаниям существенного нарушения его условий со стороны поставщика, у такой стороны появляется право требования на возврат суммы предварительной оплаты. Именно с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана только до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 № 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840).

При этом предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

02.09.2024 истец направил уведомление № 40 о расторжении контракта с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (представлено в электронное дело 23.01.2025).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» (идентификатор 65202092002291), уведомление получено ответчиком 08.10.2024, при этом из содержания претензии следует, что истец ожидал исполнения своих требований в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Следовательно, поскольку по истечении указанного в претензии срока требования истца не были удовлетворены ответчиком, договор считается расторгнутым 15.10.2024 (08.10.2024 + 5 рабочих дней) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения.

Доказательства получения уведомления о расторжении договора в иную дату ответчиком в материалы дела не представлены.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

До получения ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность допоставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ

Ввиду того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 20 601 183,95 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у последнего не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 623 863,59 руб. пени за период с 06.09.2023 по 15.10.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 12.02.2024 в случае просрочки поставки товара, а равно при расторжении контракта по любому из оснований по вине поставщика, поставщик обязуется осуществить возврат внесенной покупателем предоплаты, а также 2% от суммы предоплаты за конвертацию валюты и оплатить пени в размере 0,03% от стоимости непоставленной продукции за весь срок с момента внесения предоплаты, но не более 10% от стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени, размер которой определен в соответствии с условиями договора.

05.09.2023 покупателем внесена предварительная оплата, следовательно, с учетом буквального толкования условий контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 начисление неустойки правомерно произведено истцом с 06.09.2023.

08.10.2024 уведомление о расторжении контракта получено ответчиком.

В уведомлении о расторжении контракта указано, что истец требует вернуть денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Датой прекращения контракта надлежит считать 15.10.2024, следовательно, до этой даты возможно начисление неустойки.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2023 по 15.10.2024 в размере 1 623 863,59 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 579 746,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2024 по 22.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку контракт считается расторгнутым 15.10.2024, денежные средства ответчиком не возвращены истцу, то с 16.10.2024 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, требование подлежит удовлетворению.

Апеллянтом заявлен довод о том, что на момент принятия судом решения, не наступил срок возврата предварительной оплаты, в связи с чем расчет неустойки является некорректным.

Ответчик ссылается на обстоятельства того, что после указания им в отзыве на исковое заявление от 05.05.2025 (т. 1, л.д. 78-79) на несовпадение реквизитов контракта в исковом заявлении и процессуальных документах с реквизитами, указанными в документах, на которых истец основывал свои требования, 16.05.2025 истец в уведомлении № 64 сообщил ответчику о том, что в уведомлении № 40 от 02.09.2024 был ошибочно указан номер контракта «27/2023» вместо «15/2023».

Ответчик полагает, что с учетом направления истцом повторного уведомления контракт считается расторгнутым с 16.05.2025, то есть в день получения уведомления № 64.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод компании, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что указание на контракт № 27/2023 является технической ошибкой: истцом уточнены исковые требования после обнаружения ошибки, при этом документы, положенные в обоснование исковых требований, изначально имели отношение к контракту № 15/2023, поскольку содержат соответствующие ссылки.

Само по себе направление истцом ответчику 16.05.2025 дополнительного уведомления об исправлении технической ошибки не изменяет материально-правовые отношения сторон и не влияет в том числе на расчет неустойки, который был выполнен истцом в соответствии с условиями контракта.

Аргумент апеллянта о том, что договорная неустойка подлежит начислению до 16.05.2025 отклоняется апелляционным судом, поскольку договорные отношения между сторонами прекратились 15.10.2024 – в день, когда истек срок на удовлетворение претензионных требований.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании процентов так же основаны на утверждении о том, что контракт был расторгнут 16.05.2025, а не 15.10.2024, в связи с чем отклоняется судом. Кроме того, истец ошибочно толкует разъяснения о том, что при наличии в договоре условия о начислении неустойки за нарушение обязательства, проценты не начисляются.

Применение данных разъяснений возможно лишь к периоду, когда договор между сторонами был действующим, то есть до 15.10.2024. В период до указанной даты истцом проценты не начислялись. Со дня, следующего за днем расторжения контракта, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку они не были возвращены истцу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 мая 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-970/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное Агро Освещение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1