Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-64871/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64871/18
25 декабря 2018 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, апелляционную жалобу ООО «Байкал-Сервис Чебоксары» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018, принятое судьей Минаевой Н.В. по делу №А41-64871/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «РусьАгро» к ООО «Байкал-Сервис Чебоксары» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусьАгро» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Байкал-Сервис Чебоксары» о взыскании ущерба в размере 105 600 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года исковые требования ООО «РусьАгро» удовлетворены, с ООО «Байкал-Сервис Чебоксары» в пользу ООО «РусьАгро» взыскано 105 600 руб. ущерба, 4 168 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Байкал-Сервис Чебоксары» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 срок от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика – доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу. Иные документы от сторон в материалы дела не поступали.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела между ООО «РусьАгро» (Грузоотправитель, Клиент) и ООО «Байкал-Сервис Чебоксары» (Экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора, указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией и оказанием транспортно-экспедиционных услуг на территории Российской Федерации. Транспортно-экспедиционные услуги осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, договор является публичной офертой Экспедитора для юридических и физических лиц и вступает в силу с момента его подписания Клиентом, либо с момента передачи груза для перевозки и подписания Клиентом поручения Экспедитору или иного документа, подтверждающего заказ услуги. Настоящий договор размещен на сайте Экспедитора www.baikalsr.ru.

Согласно пункту 2.2. Договора, Экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату Клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозка грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный Клиентом; передача груза в пункте назначения Клиенту или уполномоченному им лицу — Грузополучателю; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; страхование грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада Экспедитора; возврат документов грузоотправителю в соответствии с Правилами оказания услуги «Возврат документов», размещенными на сайте www.baikalsr.ru; иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего договора.

Объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются настоящим договором и поручением Экспедитору. На основании представленных Клиентом сведений и документов Экспедитор заполняет поручение Экспедитору, в котором фиксируются необходимые для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке, достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение Экспедитору скрепляется подписями Экспедитора и Клиента. Достоверность сведений в поручении Экспедитору удостоверяется подписью представителя Клиента. Надлежащим лицом в данном случае признается лицо, доставившее груз для отправки и представившее сопроводительные документы на груз (пункт 2.3.Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, размеры оплаты за транспортно-экспедиционные услуги и иные причитающиеся Экспедитору суммы, связанные с транспортно-экспедиционными операциями, устанавливаются Экспедитором самостоятельно. Тарифы, ставки и иные сборы размещены на сайте www.baikalsr.ru. Клиент самостоятельно отслеживает изменение тарифов Экспедитора.

Сумма транспортно-экспедиционных услуг определяется как единая стоимость услуг Экспедитора (пункт 5.2.Договора).

По условиям Договора, Экспедитор, в том числе, осуществил транспортно-экспедиционные услуги запчастей, груз № Чс-я051024 (далее -"Груз"), что подтверждается выданной истцу экспедиторской распиской от 24.05.2018 №Чс-0130276 (далее – экспедиторская расписка), по маршруту из г.Чебоксары (грузоотправитель – ООО «РксьАгро») в г.Новый Уренгой (грузополучатель – ОАО «Фундаментпроект» (ИНН <***>).

Из экспедиторской расписки следует, что ответчик принял груз весом 12 кг., объем, м3: 0,034, сопроводительные документы: УПД №188 от 24.05.2018, объявленная ценность: 159 077 руб. В качестве примечания упаковка клиента: Коробке; состояние упаковки: наличие многосл. скотча. Клиент от обрешетки отказался.

Согласно УПД от 24.05.2018 №188 в состав груза входили: 1. Стартер УАЗ-33163 с дв. IVECO в количестве 1 шт. стоимостью 20 547 руб.; 2. Турбокомпрессор BorgWamer 5303-970-0114 в количестве 1 шт. стоимостью 27 906,78 руб.; 3. Форсунки IVECO 504088755 в количестве 4 шт. стоимостью 22 372,88 руб. каждая, всего – 105 600 руб.

Взаимоотношения между грузоотправителем и грузополучателем регулируются заключенным между ними договором поставки от 01.03.2018 №РА 170-03/18-П 15.05.2018 (далее – договор поставки), по условиям которого ООО «РусьАгро» (истец, продавец) обязуется поставить, а ОАО «Фундаментпроект» (покупатель) принять и оплатить запасные части и комплектующие к тракторам, грузовым автомобилям, строительно-дорожной и иной технике по ценам, в количестве и к ассортименте согласно товарным накладным и счетов или спецификаций, подписываемых уполномоченными представителями сторон (п.1.1 договора поставки).

В рамках указанного договора поставки была согласована поставка продукции по УПД от 24.05.2018 №188 на сумму 159 077 руб., которая оплачена ОАО «Фундаментпроект», что подтверждается платёжным поручением от 21.05.2018 №01202.

Однако, актом о несоответствии от 04.06.2018 №19, подписанным руководителем ОП ООО «Байкал-Сервис Сургут» в месте выдачи груза, расположенном по адресу: РФ, ЯМАО, г.Новый Уренгой, Восточная промзона, панель «Б», было выявлено расхождение по массе груза по накладной на транспортно-экспедиционные услуги от 25.05.2018 №Сс-0130276.

Согласно данному акту фактически было получено 9,5 кг. вместо 12 кг., расхождение составило 2,5 кг.

Из акта на выдачу груза от 04.06.2018 №НУ-034802 следует, что груз №ЧС-я051024 получен Грузополучателем (АО «Фундаментпроект») в лице М.А. (по доверенности: решение/протокол: №49 от 01.06.2018).

В УПД от 24.05.2018 №188 Грузополучателем указано, что позиция № 3 (форсунки IVECO 504088755 в количестве 4 шт.) отсутствует, о чем также составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по договору от 01.03.2018 №РА 170-03/18-П579, счет-фактура от 24.05.2018 №188, подписанный сотрудниками Грузополучателя (АО «Фундаментпроект»).

В связи с указанными обстоятельствами, грузополучатель направил истцу 20.06.2018 претензию №1462-3 в связи с неполучением товара в полном объеме, просил незамедлительно произвести доукомплектование товара в срок до 28.06.2018 форсунками. Грузополучатель также направил в адрес истца Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей с указанием на причину образования недостачи –утрату товара перевозчиком в процессе транспортировки груза между складами транспортной компании.

Как отмечалось ранее, согласно экспедиторской расписке груз был принят ответчиком к перевозке весом 12 кг., а прибыл весом 9,5 кг. и в отсутствие форсунок, следовательно, недостача возникла при перевозке, ответственность за которую несет экспедитор.

Стоимость недостающего Груза составляет 105600 рублей, что подтверждается УПД от 24.05.2018 №188, экспедиторской распиской от 24.05.2018 №Чс-0130276.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить ущерб за недостачу груза в размере 105600 руб., однако требование, изложенное в претензии не исполнил, указав на отсутствие документов, подтверждающих недостачу груза.

Поскольку стоимость ущерба за недостачу груза ответчиком не выплачена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательства по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны согласовали, что в случае утраты (повреждения) груза заявитель претензии обязан документально подтвердить размер ущерба, вне зависимости от того, заявлял грузоотправитель объявленную ценность груза или не заявлял, при этом размер ущерба не может быть более объявленной ценности груза.

Согласно пункту 6.2.3. Договора, Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Клиенту или уполномоченному им лицу —Грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств (указанных в разделе 9), которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 801ГК РФ закреплено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст.7Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах установленные подпунктами 1-4 названной статьи.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 №374-ФЗ, вступил в силу с 20.07.2016), при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно п.п.5, 12 правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, (далее – правила) экспедиторским документом является, в том числе экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя). Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик (экспедитор) принял от истца (клиент, грузоотправитель) груз №Чс-я051024 по экспедиторской расписке от 24.05.2018 №Чс-0130276 весом 12 кг., вместе с тем, в месте приема/выдачи груза грузоотправителю, руководителем ОП ООО «Байкал-Сервис Сургут» выявлено расхождение в весе перевозимого товара на 2,5 кг., о чем составлен акт о несоответствии от 04.06.2018 №19.

Согласно представленным истцом накладным, стоимость утраченного груза составила 105 600 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный в случае утраты или недостачи груза или багажа возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт возникновения у него убытков, причинную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками; размер убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401, 796 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла указанных выше норм права - статей 801, 803, 804, 805 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности на экспедитора возложено законом на самого экспедитора. Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, а именно то, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлено доказательств того, что перевезенный ответчиком груз был частично утрачен во время транспортировки груза, размер заявленных требований не обоснован, в связи с чем требования истца основаны на собственных выводах, документально не подтверждают факт недостачи груза, размер причиненного ущерба, а также вину ответчика.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив объяснения сторон, принимая во внимание сложившуюся судебную арбитражную практику, согласно которой вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт утраты после его принятия ответчиком к перевозке материалами дела подтвержден. Утрата груза и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь, представленные в обоснование таких причинно-следственных связей истцом.

Судом первой инстанции правомерно указано, что доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, факт принятия груза №Чс-я051024 по экспедиторской расписке №Чс-0130276 от 24.05.2018 ответчиком в объеме 12 кг., а не 9,5 кг. подтверждается совокупностью представленных доказательств, а также отсутствием каких-либо иных доказательств несоответствия принимаемого ответчиком к отправке груза его фактически заявленным объемам и характеристикам (акт, сведения в экспедиторской расписке и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактически установленными обстоятельствами дела, не содержат доводов, доказательств и указаний, которые не были бы проверены и/или не учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2018 года по делу №А41-64871/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1