Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А51-4756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4756/2022
г. Владивосток
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 24.05.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 в связи подачей ООО «ЭРМА Логистикс» апелляционной жалобы на решение суда от 24.05.2022.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРМА Логистикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.08.2008)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951) об оспаривании постановления

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРМА Логистикс» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭРМА Логистикс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене в полном объеме постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-129/2022 от 15.03.2022 2022 года, вынесенное Находкинской таможней (далее - ответчик, таможня, административный орган) в лице заместителя начальника Находкинской таможни ФИО1

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с оспариваемым постановлением, которым общество привлечено к административной ответственности, тогда как в рассматриваемой ситуации его вина отсутствует, поскольку ООО «ЭРМА Логистикс» не включено в реестр таможенных представителей, а также не заключало договор транспортной экспедиции, в связи с чем, не являлось грузоперевозчиком спорного товара и, соответственно, не может нести ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, субъектом которого является лицо имеющее отношение к декларируемому товару и составляющее документы, необходимые для предоставления в таможенные органы и это может быть «перевозчик» в силу требований статьи 83 ТК ЕАЭС, «таможенный представитель», либо «экспедитор». Считает, что проверка «перевозчиком», а тем более действующими от его имени агентом либо субагентом, веса товара выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, в связи с чем, действия ООО «ЭРМА Логистик» не могут быть признаны виновными в смысле и значении, установленном частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Указал, что судовой агент выполняет курьерские функции и не наделен правовым статусом для совершения обязательных юридических действий по сообщению недостоверных сведений о весе брутто перемещаемых товаров и, как следствие, в его действиях отсутствуют признаки события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Определением от 24.03.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Заявитель представил в материалы дела дополнительные пояснения к заявлению, в которых указал, что таможенным органом неправильно определен статус лица, привлекаемого к административной ответственности, и в этой связи в обжалуемом постановлении искажены обстоятельства дела, в частности, описание субъективной стороны рассматриваемого правонарушения. Полагает, что лицом ответственным за достоверность сведений, сообщаемых таможенному органу, является перевозчик, тогда как обществу не предоставлялось поручение как экспедитору на экспедирование груза, предусмотренное Кодексом торгового мореплавания РФ. Просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт невыполнения обществом как декларантом, обязанности по представлению достоверных сведений и действительных документов, которые были приняты в качестве транзитной декларации, в том числе о количестве товара при его помещении в контейнерах под таможенную процедуру таможенного транзита для доставки из порта Владивосток в порт Восточный, в нарушение установленного таможенным законодательством порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС. Считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, учитывая также содержание Меморандума, согласно которого ООО «ЭРМА Логистикс» по поручению и в интересах ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)», выступает как агент последнего, являющегося в свою очередь агентом международной судоходной контейнерной Линии Ocean Network Express, в течение неопределенного срока и правомочно вступать в таможенные правоотношения, связанные, в том числе, с помещением контейнеров под таможенные процедуры, что, в свою очередь обязывает общество соблюдать требования таможенного законодательства ЕАЭС в полной мере. Полагает, что событие и состав вмененного заявителю административного правонарушения доказанными. Просит отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, а также возражения ответчика в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На борту т/х «CONSCIENCE» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в морской порт Владивосток (РФ) были ввезены иностранные товары:

по коносаменту № CK0LF0206700 от 17.12.2021 в контейнере № TCLU9427136 - запасные части румпеля, в количестве 19 грузовых мест, весом брутто 22 756,25 кг. Получателем товара является российская компания URALBENZOTEKH LLC. Отправитель товара иностранная компания CHONGQING HONGMEI TECHNOLOGY CO., LTD.

по коносаменту № SELBF6763500 от 17.12.2021 в контейнере № GVCU5348402 - стиральные машины, в количестве 86 мест, весом брутто 5 168,00 кг. Получателем товара является компания SC WINIA ELECTRONICS RUS. Отправитель иностранная компания UNICO LOGISTICS CO., LTD. О/В OF WINIA ELECTRONICS CO.,LTD.

В Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни 19.12.2021 ООО «ЭРМА Логистикс» подана транзитная № 10702020/191221/0009204 (далее – спорная ТД), в качестве которой использовалась декларация о грузе т/х «CONSCIENCE» и коносаменты № CKOLF0206700 от 17.12.2021, № SELBF6763500 от 17.12.2021, для доставки товара из п. Владивосток в п. Восточный.

В данной транзитной декларации заявлены товары, в том числе по данным коносаментам, которые представлены таможне.

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита в п. Восточный, указанные товары были помещены на временное хранение, на этапе которого таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни в рамках мер по минимизации рисков было проведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров и был назначен таможенный досмотр товаров.

С 22.12.2021 по 28.12.2021 должностными лицами отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни, в целях принятия мер по минимизации риска по собственному решению без указания в профиле риска, произведено таможенное наблюдение без составления акта таможенного наблюдения за взвешиванием товаров в контейнерах, доставленных в порт Восточный по процедуре таможенного транзита на т/х «CONSCIENCE», в том числе: товаров в контейнерах № TCLU9427136, № GVCU5348402 на основании предписания на проведение таможенного наблюдения № 10714040/221221/002762 (пнд)).

Дополнительно, в целях принятия мер по минимизации риска:

- в отношении товаров, доставленных по коносаменту № CK0LF0206700 от 17.12.2021, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров, по результатам которого оформлен акт таможенного осмотра № 10714040/291221/103640 и в форме таможенного досмотра товаров, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра № 10714040/291221/103644;

- в отношении товаров, доставленных по коносаменту № SELBF6763500 от 17.12.2021, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров, по результатам которого оформлен акт таможенного осмотра № 10714040/291221/103643 и в форме таможенного досмотра товаров, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра № 10714040/291221/103645.

По итогам таможенного контроля установлены несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД № 10702020/191221/0009204:

- по коносаменту № CKOLF0206700 от 17.12.2021 в контейнере № TCLU9427136 декларантом заявлен вес брутто товара 22 756,25 кг, фактический вес брутто товара составил 26 260 кг.

Превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 3 503,75 кг;

- по коносаменту № SELBF6763500 от 17.12.2021 в контейнере № GVCU5348402 декларантом заявлен вес брутто товара 5 168 кг, фактически вес брутто товара составил 7 296,59 кг.

Превышение фактического веса брутто товара по сравнению с заявленным составило 2 128,59 кг.

Выявив по результатам таможенного контроля, что фактический вес брутто товара больше заявленного в спорной ТД на 5 632,34 кг и усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, пункта 11 Особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом, утвержденного Приказом Минфина России от 11.05.2017 № 73 при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в связи с сообщением недостоверных сведений о весе брутто товара, перемещающегося по коносаментам № CKOLF0206700 от 17.12.2021, № SELBF6763500 от 17.12.2021 по ТД № 10702020/191221/0009204, уполномоченным лицом таможни определением от 08.02.2022 возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-129/2022.

Установив по результатам административного расследования по делу наличие в действиях ООО «ЭРМА Логистике» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товаров, а также предоставив документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702020/191221/0009204, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 04.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-129/2022.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 15.03.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-129/2022, которым ООО «ЭРМА Логистике» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мера обеспечения не применялась.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В части 3 статьи 16.1 КоАП установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП).

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 ТК ЕАЭС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

Пунктом 2 статьи 128 ИК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

Как установлено пунктом 7 Особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом, установленных приказом Минфина России от 11.05.2017 № 73н (далее – Особенности № 73н), в случае последовательного перемещения морскими судами иностранных товаров в два и более морских порта Российской Федерации: без пересечения ими Государственной границы Российской Федерации таможенными органами совершаются таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в первом морском порту захода.

Иностранные товары, перевозимые морскими судами и предназначенные для выгрузки во втором и последующих морских портах на территории Российской Федерации, а также в последующем морском порту государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, перемещаются во второй и последующие морские порты Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (пункт 9 Особенностей №73н).

Таможенные операции, связанные с помещением иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, совершаются таможенным постом отправления в первом морском порту захода морского судна после совершения таможенных операций, связанных с прибытием иностранных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (пункт 10 Особенностей № 73н).

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Судом установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита общество в форме транзитной декларации представило декларацию о грузе с приложением коносаментов, в которой были заявлены сведения о весе брутто товара по коносаменту № CKOLF0206700 от 17.12.2021 в контейнере № TCLU9427136 в количестве 22 756,25 кг и по коносаменту № SELBF6763500 от 17.12.2021 в контейнере № GVCU5348402 в количестве 5 168 кг.

Вместе с тем по результатам таможенного контроля в форме таможенного наблюдения и таможенного досмотра был установлено превышение фактического веса брутто перемещаемого товара в контейнере № TCLU9427136, который составил 26 260 кг и в контейнере № GVCU5348402, который составил 7 296,59 кг, что подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто заявителем.

Общее превышение фактического веса брутто товара по сравнению с заявленным в ТД № 10702020/191221/0009204 составило 5 632,34 кг.

Взвешивание проводилось на весах СAS РВ-150 № 43185-09, свидетельство о поверке № С-АЭ/31-03-2021/50298255 от 30.03.2021.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Транзитная декларация № 10702020/191221/0009204 была представлена в таможенный орган ООО «ЭРМА Логистикс», как лицом, уполномоченным на таможенное декларирование спорных товаров в соответствии с доверенностями от 01.01.2021 № 9, № 10.

Следовательно, указав в спорной ТД недостоверные сведения о весе брутто товаров, общество нарушило требования, предусмотренные статьей 107 ТК ЕАЭС и пункта 11 Особенностей № 73н.

Из материалов дела следует, что ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)» на основании агентского соглашения от 12.01.2018 является агентом иностранной компании «OCEAN NETWORK EXPRESS PTE. LTD», которая действует от имении международной судоходной контейнерной линии «OCEAN NETWORK EXPRESS».

ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)» как агент оказывает линии ONE на территории Российской Федерации агентские услуги, имеющие отношения к линейным перевозкам контейнерных грузов.

В целях исполнения агентского соглашения на территории Дальнего Востока РФ 12.08.2020 ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)» (агент) заключило с ООО «ЭРМА Логистикс» (субагент) меморандум об исполнении субагентского соглашения от 12.02.2018, по условиям пункта 3.1 которого субагент осуществляет организацию и исполнение всех необходимых таможенных формальностей, в том числе оформление таможенной процедуры временного ввоза контейнеров принадлежащих линии ONE.

Согласно пункта 1 Меморандума, ООО «ЭРМА Логистикс» по поручению и в интересах ООО «Оушен Нетворк Экспресс (РУС)», выступает как агент последнего, являющегося в свою очередь агентом международной судоходной контейнерной Линии Ocean Network Express, в течение неопределенного срока.

На основании пункта 1 Меморандума, в обязанности ООО «ЭРМА Логистикс», помимо прочих, включены: осуществление контроля за контейнерами и иным оборудованием, включая организацию и исполнение всех необходимых таможенных формальностей, в том числе оформление таможенной процедуры временного ввоза указанных контейнеров и оборудования (пункт 3.1 Меморандума), осуществление контроля за заходом судов, в том числе таможенного, пограничного и всех видов контроля, осуществление всех необходимых действий для морского агентирования (пункт 3.2 Меморандума).

В силу пункта 3.2 Меморандума субагент осуществляет контроль за заходом судов, принадлежащих на праве собственности или зафрахтованных линией ONE, в том числе организация прихода, транзита, отхода, указанных судов, таможенного, пограничного и всех иных видов контроля, осуществление всех необходимых действий для морского агентирования.

В целях исполнения указанных договоренностей сотрудником общества на основании доверенностей от 01.01.2021 № 9, № 10 и субагентского соглашения от 12.02.2018 в таможенный орган в качестве транзитной декларации была подана декларация о грузе т/х «CONSCIENCE» и коносаменты № CKOLF0206700 от 17.12.2021, № SELBF6763500 от 17.12.2021, то есть все действия, связанные с оформлением таможенной процедуры таможенного транзита (в том числе предъявление документов), осуществлялись непосредственно субагентом.

Учитывая содержание указанного Меморандума, ООО «ЭРМА Логистикс» правомочно вступать в таможенные правоотношения, связанные, в том числе, с помещением контейнеров под таможенные процедуры, что, в свою очередь обязывает общество соблюдать требования таможенного законодательства ЕАЭС в полной мере.

Субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП России, является лицо, непосредственно сообщающее таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров, помещаемых по таможенную процедуру таможенного транзита и предоставляющее таможенному органу соответствующие документы.

Поскольку ТД № 10702020/191221/0009204 подана в Первомайский таможенный пост ООО «ЭРМА Логистикс», то именно ООО «ЭРМА Логистикс» выступает в качестве декларанта таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10702020/191221/0009204.

С учетом изложенного следует признать, что именно ООО «ЭРМА Логистикс» осуществило действия, направленные на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Исходя из установленных обстоятельств, вывод таможенного органа в оспариваемом постановлении о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя том, что в спорных правоотношениях общество является судовым агентом, которое только передает документы от перевозчика в таможенный орган, выполняя исключительно портовые формальности, а также оказывая содействие в обслуживании морского судна при стоянке в порту, в связи с чем, полагает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для перевозок на морской линии, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования

Таким образом, выполнение формальностей, связанных с приходом судна в порт, и экспедирование груза в силу закона охватывается полномочиями морского агента, что не исключает его ответственность, как лица, представившего транзитную декларацию.

В данном случае речь идет не о предоставлении перевозчиком неверных сведений при ввозе товаров, а о декларировании таможенной процедуры с подачей в таможенный орган заранее подготовленной, конкретной и соответствующим образом оформленной информации о товарах, в виде транзитной декларации либо иного документа, признаваемого декларацией.

ООО «ЭРМА Логистикс» не является перевозчиком контейнеров с товарами по вышеуказанным коносаментам. В рассматриваемом случае ООО «ЭРМА Логистике» выступает декларантом таможенной процедуры, осуществляя таможенные операции по помещению товаров в контейнерах под таможенную процедуру таможенного транзита для доставки из порта Владивосток в порт Восточный.

В рассматриваемом случае, именно ООО «ЭРМА Логистикс» подало в таможенный орган документы, которые были приняты в качестве транзитной декларации, в свою очередь, таможенным органом в соответствии с действующим таможенным законодательством данные документы были зарегистрированы в установленном порядке, транзитной деклараций присвоен номер № 10702020/191221/0009204 и данное обстоятельство указывает, что именно ООО «ЭРМА Логистикс» осуществило действия, направленные на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Соответственно в спорной ситуации, подав в таможенный орган транзитную декларацию № 10702020/191221/0009204, общество фактически выступило декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, приняв на себя обязанность по выполнению требований статьи 107 ТК ЕАЭС, пункта 11 Особенностей № 73н, а также обязанность реализовать все возможные меры для предоставления в таможенный орган достоверных сведений о товарах.

Доводы общества о том, что поскольку оно не является участником договора международной перевозки груза, то и не обладает статусом перевозчика, стивидора, экспедитора, которые должны выступать субъектом ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, мотивированные ссылками на Конвенцию СОЛАС-74, Конвенцию по облегчению международного морского судоходства 1965 года, судом также не принимаются, поскольку отсутствие у заявителя данных статусов не влияет на обязанность общества по надлежащему таможенному декларированию, учитывая, что именно заявитель выполнил действие по таможенному декларированию, что по смыслу пункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС соответствует определению «декларант».

При рассматриваемых обстоятельствах обществу, как декларанту, статьей 84 ТК ЕАЭС предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи транзитной декларации.

Разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции (пункт 1 статьи 148 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

В случае же если декларант руководствуется непроверенными данными, он осознанно совершает действия, которые с определенной долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть декларант осознанно отдает предпочтение понести ответственность, установленную законом за заявление им недостоверных сведений, нежели понести дополнительные расходы на проверку сведений, которые могут оказаться недостоверными.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образуют, в том числе, противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ применительно к случаям помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является декларант.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, обязанности декларанта при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

За несоблюдение требований таможенного законодательства декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В спорных отношениях заявитель осуществил фактическое таможенное оформление иностранных товаров, ввиду чего права и обязанности при совершении юридически значимых действий возникли непосредственно у ООО «ЭРМА Логистикс».

Следовательно, заявитель, как лицо, осуществившее декларирование товаров, поместив под процедуру таможенного транзита, и заявившее в таможенный орган недостоверные сведения о товаре, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в декларации достоверных сведений о весе брутто декларируемого в режиме таможенного транзита товара, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судебной коллегией не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что декларант, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает общество, является профессиональным участником таможенных правоотношений, в связи с чем законодательство предъявляет к его деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на декларанта возложена обязанность по проверке достоверности документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

Соответственно, вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании прав и обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения установленных требований.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины на том основании, что сведения о весе брутто в транзитной декларации заявлены на основании морских коносаментов, исходящих от грузоотправителя, судом отклоняются.

Общество вне зависимости от распределения гражданско-правовых обязанностей с другими участниками перевозки, вступая в связи с помещением иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в публично-правовые отношения с таможенными органами, обязано принять все предусмотренные таможенным законодательством меры для обеспечения выполнения таких обязанностей, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Таким образом, в данном случае общество имело право и реальную возможность до подачи транзитной декларации в порядке реализации положений статей 84, 102, 148 ТК ЕАЭС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить фактический вес брутто товара, то есть общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Отказ от совершения обязательных для него в силу закона действий в публично-правовых отношениях с таможенными органами относится к рискам самого заявителя, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность в рамках оборота морских грузов.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как следует из материалов дела, разница в весовых характеристиках перемещаемого по спорной ТД товара от заявленного с фактическим составила 5 632,34 кг, что признается судом значительным расхождением.

Кроме того, согласно поправке к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 г. (СОЛАС-74, Глава VI, Правило 2 (резолюция ИМО MSC.380(94) от 21.11.2014), руководство ИМО в отношении проверенной массы брутто контейнера с грузом (циркуляр ИМО MSC.l/ Circ.1475 от 09.06.2014), вступившей в силу 01.07.2016, если груз перевозится в контейнере, его масса должна быть проверена (удостоверена) грузоотправителем путем взвешивания загруженного контейнера либо взвешиванием загружаемых в контейнер единиц с последующим суммированием их массы с массой порожнего контейнера. Сопроводительные документы к контейнерам должны содержать информацию о проверенной массе и о том, кто и каким методом ее проверял. Документ с информацией о массе (Сертификат VGM) подтверждается (подписывается) грузоотправителем и предоставляется заблаговременно капитану судна или судовому агенту, а также морскому терминалу.

Сертификат VGM не является документом, обязательность предоставления которого предусмотрена статьей 89 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, таможенным законодательством предусмотрена обязанность декларанта сообщить таможенному органу достоверные сведения о товарах, помещаемых под таможенную процедуру (в том числе под таможенную процедуру таможенного транзита).

Получение и представление таможенному органу Сертификата VGM, а также иных документов, содержащих сведения о помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702020/191221/0009204 товарах, свидетельствовало бы о принятии ООО «ЭРМА Логистикс» мер по сообщению таможенному органу достоверных сведений о помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита товарах, с учетом положений пункта 6 статьи 105 ТК ЕАЭС, пункта 11 Особенностей №73н о том, что в качестве транзитной декларация могут использоваться, в том числе, иные документы.

Как следует из пояснений ответчика в письменном отзыве на заявление, представленный ООО «ЭРМА Логистикс» в ходе производства по делу об административном правонарушении Сертификат VGM от 22.02.2022 на контейнер № TCLU9427136 не возможно соотнести с перевозкой, осуществленной по ТД № 10702020/191221/0009204 и данный документ в таможенный орган при помещении товара под таможенный транзит не был представлен.

Таким образом, ООО «ЭРМА Логистикс» дополнительные меры по сообщению таможенному органу достоверных сведений о помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита товарах, не принимало, проверку сведений, указанных в документах (декларация о грузе теплохода «CONSCIENCE» и коносаменты, которые приняты в качестве ТД № 10702020/191221/0009204), не осуществляло.

При таких обстоятельствах, заявление обществом в спорной ТД недостоверных сведений о весе брутто товара без принятия исчерпывающих мер по проверке предоставляемых в таможенный орган сведений, можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Также необходимо отметить, что общество должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с клиентами, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии объективной возможности исполнить требования таможенного законодательства по представлению достоверных сведений о весе груза перемещаемого товара по процедуре таможенного транзита и, как следствие, об отсутствии вины во вмененном административном правонарушении подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 №10714000-129/2022, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу статьи 16.1 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

Кроме того, совершенное обществом правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 № №10714000-129/2022 к обществу применено наказание в виде предупреждения путем замены административного штрафа в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Препятствий для применения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, судом также не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2022 №10714000-129/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Находкинской таможни №10714000-129/2022 от 15.03.2022 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тихомирова Н.А.