Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А26-729/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-729/2021
г. Петрозаводск
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 24 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.01.2021 по делу № 0/439-2020,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС», адрес: 185031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ООО «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 27.01.2021 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.01.2021 по делу № 0/439-2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб. Правонарушение заключалось в использовании земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:91, расположенного по адресу: <...>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В обоснование требования заявитель сослался на несоблюдение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в использовании при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением пункта 6 статьи 71.1 и статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также положений Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 (далее – Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений); заявитель полагал, что административное обследование объектов земельных отношений, в том числе выявление по итогам его проведения признаков нарушений земельного законодательства, не являлось основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку носило предварительный характер и требовало проведения внеплановой проверки, по результатам которой можно было сделать выводы о наличии факта нарушения.

Заявитель указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку принадлежащие обществу нежилые помещения в административном здании, расположенном на рассматриваемом земельном участке, используются для складирования, хранения и выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты работникам промышленных предприятий, расположенных в городе Петрозаводске, а на первом этаже нежилых помещений размещен выставочный демонстрационный зал; в административном здании работает администрация, бухгалтерия и логистический отдел общества, то есть осуществляется деловое управление обществом; по мнению заявителя, поскольку Правилами землепользования и застройки Петрозаводского городского округа предусмотрено, что основной вид разрешенного использования спорного земельного участка: «Склады (6.9)», а условно разрешенные виды использования: «Деловое управление (4.1)» и «Выставочно-ярморочная деятельность (4.10)», то общество осуществляет свою деятельность в пределах разрешенных видов использования земельного участка; заявитель отметил, что основной вид фактически осуществляемой обществом деятельности – оптовая торговля посредством заключения договоров поставки товара – организован со складов, расположенных на территориях крупных промышленных предприятий Республики Карелия; в связи с устранением обществом допущенного правонарушения (вывески на здании приведены в соответствие с фактическим видом деятельности), Управлением не доказана объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения.

Помимо изложенного, заявитель полагал, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда здоровью и крупного ущерба кому-либо и не нанесло вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в связи с чем имелись, основания для признания нарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением суда от 3 февраля 2021 года заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

1 марта 2021 года ответчик представил в суд через Интернет-форму отзыв на заявление от 25.02.2021 № 01203 (л.д.36-47), в котором полагал оспариваемое постановление законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального законодательства и не подлежащим отмене; Управление пояснило, что в силу статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; порядок, сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении Управлением контрольно-надзорных функций в сфере государственного земельного надзора, в том числе предусмотренного статьей 71.2 ЗК РФ систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации, определены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240 (далее – Административный регламент); на основании статьи 28.1 КоАП РФ и пункта 119 Административного регламента, должностное лицо Управления в пределах своей компетенции обоснованно возбудило в отношении заявителя административное производство по результатам одного из мероприятий по государственному земельному надзору – административного обследования объектов земельных отношений.

В части доводов заявителя относительно отсутствия события и состава вмененного ему административного правонарушения Управление описало результаты административного обследования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:91, расположенного по адресу: <...>, и со ссылками на пункт 5 статьи 1, пункт 2 статьи 7, статью 42 ЗК РФ, пункт 6 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771, отметило следующее: обследуемый земельный участок был расположен в зоне «Промышленные предприятия III-V классов опасности», в которой основные виды разрешенного использования не включали в себя торговую деятельность; вспомогательные виды разрешенного использования в указанной зоне предусмотрены не были; при этом условно разрешенные виды использования: «Деловое управление (4.1)», «Служебные гаражи (4.9)», «Выставочно-ярмарочная деятельность (4.10)», «Складские площадки (6.9.1)» и «Благоустройство территории (12.0.2)» могли применятся только в дополнение к основным и вспомогательным видам; следовательно, осуществление на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:91 деятельности, связанной с использованием части помещений в расположенном на данном земельном участке здании под размещение магазина, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов влекло изменение вида разрешенного использования земельного участка и свидетельствовало об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ; доводы представителя общества, изложенные повторно в заявлении в суд, были рассмотрены и учтены в рамках производства по делу об административном правонарушении; факт использования встроенных помещений с кадастровым номером 10:01:0090102:659, расположенных в здании с кадастровым номером 10:01:0000000:2146, для торговой деятельности был подтвержден материалами дела, в том числе выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, информацией с официального сайта общества и материалами оценки от 20.05.2020 № 8267/20; сведения о наличии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, полученного в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ, а также информация из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об изменении вида разрешенного использования отсутствовали; в связи с изложенным, действия заявителя представляли собой административное правонарушение в виде использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:91 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Управление пришло к выводу о невозможности применения к правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку имелась существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в том, что вследствие использования обществом земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, был нарушен основополагающий принцип земельного законодательства – принцип платности использования земли.

Ответчик сообщил, что, с учетом установленных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения заявителя, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ниже минимального размера санкции по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ – в сумме 50 000 руб.

С отзывом и дополнительно с сопроводительным письмом от 02.03.2021 № 00700@ (л.д.129) ответчик представил в суд через Интернет-форму материалы дела № 0/439-2021 об административном правонарушении (л.д.50-127).

11 марта 2021 года ответчик представил в суд через Интернет-форму с сопроводительным письмом от 10.03.2021 № 00781@ (л.д.133) выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:91 (л.д.134-136).

Суд приобщил к материалам дела поступившие от ответчика документы.

Заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.138-140), а также публично – путем размещения текста определения от 3 февраля 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.141).

24 марта 2021 года судом принята резолютивная часть решения (л.д.142), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 25 марта 2021 года (л.д.144).

В срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель направил в суд через Интернет-форму заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д.145).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.16).

В ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:91, расположенного по адресу: <...> в районе д. 4, проведенного на основании письма государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ РК «Центр ГКО») от 14.09.2020 № 01-01/35-614 по вопросу нецелевого использования земельного участка (л.д.51) в соответствии с заданием от 13.10.2020 № 1371-2020 (л.д.52) в период с 21 октября по 16 ноября 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления – государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель ФИО1, установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:91 является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 22 марта 2002 года, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование «для эксплуатации промышленных зданий». Границы участка определены в соответствии с действующим законодательством; уточненная площадь земельного участка составляет 3 079 кв. м. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности заявителю, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тесла» и ООО «Виадук», о чем в ЕГРН в отношении заявителя содержится запись о государственной регистрации от 18.02.2016 № 10-10/001-10/001/002/2016-1795/2 (л.д.134-136).

Визуальным осмотром в ходе административного обследования установлено, что данный земельный участок забором не огражден; на земельном участке расположено нежилое кирпичное административное здание с кадастровым номером 10:01:0000000:2146, площадью 2 361,3 кв. м, 1958 года постройки; на здании размещены таблички и баннеры следующего содержания: «ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ СТРОИТЕЛЬНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ», «СПЕЦОДЕЖДА СПЕЦОБУВЬ СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ» и другие. На входной двери в помещение ООО «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» размещено объявление: «ВХОД В МАГАЗИН СТРОГО В ПОЛУМАСКАХ», также размещена информация о режиме работы магазина: «с понедельника по пятницу с 09.00 час. до 17.00 час.».

В соответствии с отчетом об оценке от 20.05.2020 № 8267/20 рыночной стоимости объекта капитального строительства – встроенных помещений с кадастровым номером 10:01:0090102:659, расположенных в здании с кадастровым номером 10:01:0000000:2146, выполненным независимым оценщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д.53-97), полученным Управлением от ГБУ РК «Центр ГКО» с письмом от 14.09.2020 № 01-01/35-614, помещения с кадастровым номером 10:01:0090102:659, принадлежащие ООО «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» на праве собственности, используются обществом для ведения торговой деятельности, в частности, для размещения магазина спецодежды «Восток-Сервис» (л.д.59-об., 63). Указанная оценка произведена по обращению ООО «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» в соответствии с договором от 27.04.2020 № 237/20 для установления кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной стоимости.

Проверяющее лицо пришло к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:91, расположенный в зоне «Промышленные предприятия III-V классов опасности», в которой основные, вспомогательные и условно разрешенные виды использования земельных участков не включали в себя торговую деятельность, фактически используется правообладателями не по целевому назначению, что являлось нарушением требований статьи 42 ЗК РФ.

Результаты административного обследования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:91 зафиксированы в акте от 16.11.2020 № 312-2020 с фототаблицей (л.д.98-104).

Извещением от 07.12.2020 (л.д.105), полученным обществом 9 декабря 2020 года (л.д.106), должностное лицо Управления известило ООО «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» о том, что составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ состоится 21 декабря 2020 года в 10 час. 30 мин. по адресу отдела государственного земельного надзора Управления.

По факту выявленного нарушения 21 декабря 2020 года государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель ФИО1 с участием адвоката Бирючевой Е.А., действовавшей на основании ордера от 17.12.2020 № 27б (л.д.111), составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д.107-108). В протоколе указано на нарушение обществом статьи 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:91, на котором расположено здание с кадастровым номером 10:01:0000000:2146, не по целевому назначению; правонарушение совершено обществом, являлось длящимся и было обнаружено 16 ноября 2020 года.

В объяснении к протоколу адвокат сообщила, что общество не осуществляет торговую деятельность; помещения используются для хранения и выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты работникам промышленных предприятий, расположенных в городе Петрозаводске, в здании работает администрация, бухгалтерия и логистический отдел общества, на первом этаже находится демонстрационный зал (л.д.108-об.).

Протокол по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 вручен адвокату в день составления (л.д.108).

Определением от 21.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении № 0/439-2021 назначено на 30 декабря 2020 года в 14 час. 00 мин. (л.д.109). Указанное определение вручено адвокату Бирючевой Е.А. 21 декабря 2020 года.

Протокол и определение от 21.12.2020 направлены по адресу общества почтовой корреспонденцией и получены им 25 декабря 2020 года (л.д.110).

По ходатайству адвоката общества (л.д.111-об.) определением от 30.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении № 0/439-2021 было отложено на 13 января 2021 года в 14 час. 00 мин. (л.д.112). Указанное определение получено адвокатом 30 декабря 2020 года, а также обществом по почте – 11 января 2021 года (л.д.113).

К рассмотрению дела от общества поступили письменные объяснения от 13.01.2021 (л.д.114) и ходатайство от 13.01.2021 об освобождении общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (л.д.115).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 13 января 2021 года заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель ФИО3 с участием адвоката Бирючевой Е.А. По результатам рассмотрения вынесено постановление от 13.01.2021 по делу № 0/439-2020 о назначении административного наказания части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. Административный штраф назначен на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП в размере ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д.12-15, 123-127).

Постановление о назначении административного наказания получено обществом почтовой корреспонденцией 20 января 2021 года (л.д.127-об.) и зарегистрировано как входящая корреспонденция – № 62 от 20.01.2021 (л.д.12).

Не согласившись с данным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок – 28 января 2021 года (л.д.35) – оспорило его в арбитражном суде.

ООО «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» привлечено к административной ответственности как лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению при осуществлении своей предпринимательской деятельности, в ходе которой осуществлялась оптовая торговля и сопутствующие ей складирование, деловое управление, выставочно-ярмарочная деятельность. Поскольку нецелевое использование земельного участка является неотъемлемой составляющей предпринимательской деятельности общества, то объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее выражалась в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и его заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027 (приложение № 10), установлено, что Управление, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор (пункт 7.1.16); составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном законодательством Российской Федерации порядке дел об административных правонарушениях и назначение административных наказаний (пункт 7.1.25).

В силу части 1 статьи 23.21 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители (пункт 2 части 2 статьи 23.21 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.12.2020 составлен, а постановление о назначении административного наказания от 13.01.2021 по делу № 0/439-2020 вынесено уполномоченными лицами.

Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности (вменяемое обществу административное правонарушение относится к нарушениям земельного законодательства, по которым частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности); протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, и обеспечило участие своего представителя в рассмотрении дела; адвокатом общества представлены пояснения, которые были рассмотрены при вынесении постановления.

Суд не принял доводы заявителя о несоблюдении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности в связи с предварительным характером административного обследования объектов земельных отношений, по результатам которого требовалось проведение внеплановой проверки.

Из материалов дела следовало, что акт административного обследования объекта земельных отношений от 16.11.2020 № 312-2020 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления – государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель ФИО1, то есть уполномоченным лицом.

В пункте 2 статьи 71.2 ЗК РФ определено, что под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 3 статьи 71.2 ЗК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Правилах проведения административного обследования объектов земельных отношений, согласно пункту 2 которого административное обследование объектов земельных отношений проводится, как путем исследования информации, документов, содержащихся в государственных и муниципальных системах, архивных фондах, полученной путем аэрокосмической съемки, результатов почвенных обследований, так и на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра объектов земельных отношений.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (пункт 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений).

Вместе с тем, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ), ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведенного соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ.

Исходя из подпункта 2 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки. Однако в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.

Проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

Таким образом, обстоятельства, указывающие на событие и субъект правонарушения, к моменту составления акта административного обследования объекта земельных отношений от 16.11.2020 № 312-2020 были установлены, правонарушение обнаружено с момента осмотра (обследования) и составления акта должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы и привлекать к административной ответственности; обязательного проведения проверки в рассматриваемом случае не требовалось.

С учетом изложенного, суд посчитал, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка целевого использования земельных участков. Объективная сторона данного правонарушения выражена в действии или бездействии, нарушающих требования земельного законодательства при использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Субъектами административного правонарушения выступают лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Из перечисленных положений статей 7 и 42 ЗК РФ следует, что вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов, а собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 85 ЗК РФ виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6 и 7 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 1, частям 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 ГрК РФ).

В силу части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) вид разрешенного использования относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся собственником в кадастр недвижимости посредством предоставления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 9 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в реестр границ в составе сведений о территориальных зонах вносится перечень всех видов разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне.

Таким образом, вид разрешенного использования представляет собой установленное в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, а также существующих и возводимых на нем капитальных объектов.

Из системного толкования указанных норм следует, что специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, от 03.06.2014 № 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр недвижимости.

Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не исключает обязанности правообладателя оформить такой выбор в установленном порядке.

Таким образом, земельный участок не может использоваться иначе, как в соответствии с видом разрешенного использования, учтенном в Едином государственном реестре недвижимости (кадастре недвижимости и реестре границ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 671-О и от 28.09.2017 № 1919-О).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в том числе, посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 (далее – Правила землепользования и застройки), земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:91 (адрес: <...>) расположен в зоне «Зона промышленных предприятий III-V классов опасности», включенной пунктом 2 части 5 статьи 48 Правил землепользования и застройки состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур.

Статьей 50 Правил землепользования и застройки установлено, что в Зоне промышленных предприятий III-V классов опасности основные виды разрешенного использования включают в себя:

- Хранение автотранспорта (2.7.1)

- Коммунальное обслуживание (3.1)

- Оказание услуг связи (3.2.3)

- Ветеринарное обслуживание (3.10)

- Автомобильные мойки (4.9.1.3)

- Ремонт автомобилей (4.9.1.4)

- Производственная деятельность (6.0)

- Недропользование (6.1)

- Тяжелая промышленность (6.2)

- Автомобилестроительная промышленность (6.2.1)

- Легкая промышленность (6.3)

- Фармацевтическая промышленность (6.3.1)

- Пищевая промышленность (6,4)

- Нефтехимическая промышленность (6.5)

- Строительная промышленность (6.6)

- Энергетика (6.7)

- Связь (6.8)

- Склады (6.9)

- Целлюлозно-бумажная промышленность (6.11)

- Научно-производственная деятельность (6.12)

- Стоянки транспорта общего пользования (7.2.3)

- Трубопроводный транспорт (7.5)

- Обеспечение внутреннего правопорядка (8.3)

- Улично-дорожная сеть (12.0.1)

- Водный транспорт (7.3).

Условно разрешенные виды использования в указанной зоне Правилами землепользования и застройки не предусмотрены.

Вспомогательные виды разрешенного использования могут применяться только в дополнение к основным и условно разрешенным; к вспомогательным видам для рассматриваемой зоны отнесены:

- Деловое управление (4.1)

- Служебные гаражи (4,9)

- Выставочно-ярмарочная деятельность (4.10)

- Складские площадки (6.9.1)

- Благоустройство территории (12.0.2).

Как следовало из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:91 было расположено здание с кадастровым номером 10:01:0000000:2146, в котором находились встроенные помещения с кадастровым номером 10:01:0090102:659, принадлежащие на праве собственности ООО «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС». Указанные помещения общество использовало в коммерческих целях для размещения магазина спецодежды «Восток-Сервис» (л.д.59-об., 63).

Использование помещений в торговой деятельности подтверждено следующей совокупностью доказательств: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, согласно которой основным видом деятельности ООО «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» является торговля оптовая и розничная (л.д.20); информацией, размещенной на официальном сайте общества в сети Интернет по адресу: https://karel.vostok.ru/ во вкладке «Контакты», о наличии магазина по адресу: 185031, <...> с режимом работы с понедельника по пятницу с 09.00 до 17.00; отчетом об оценке от 20.05.2020 № 8267/20 рыночной стоимости объекта капитального строительства (л.д.53-97).

Фактическое использование земельного участка в торговой деятельности не соответствовало установленным для Зоны промышленных предприятий III-V классов опасности видам разрешенного использования, которые не предполагали использование земельного участка для магазинов. Для указанных целей Классификатором видов разрешенного использования земельных участков определен отдельный вид разрешенного использования земельного участка «магазины» (4.4), который подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м.

Данные, подтверждающие изменение заявителем вида разрешенного использования в установленном законодательством порядке, отсутствовали.

Факт нарушения обществом перечисленных норм земельного и градостроительного законодательства установлен административным органом и подтвержден вышеуказанной совокупностью доказательств, а также актом административного обследования объекта земельных отношений от 16.11.2020 № 312-2020 с фотосъемкой, которыми зафиксировано размещение на земельном участке магазина спецодежды «Восток-Сервис» (л.д.98-104) и протоколом по делу об административном правонарушении от 21.12.2020 (л.д.107-108). Факт правонарушения обществом документально не опровергнут.

Довод заявителя о том, что общество осуществляет свою деятельность в пределах разрешенных видов использования земельного участка: основного – «Склады (6.9)» и вспомогательных: «Деловое управление (4.1)» и «Выставочно-ярморочная деятельность (4.10)», не опровергал нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:91 под размещение магазина. Использование помещений для складирования, хранения и выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты работникам промышленных предприятий, расположенных в городе Петрозаводске, не подтверждено необходимыми и достаточными доказательствами (договорами хранения, купли-продажи, заключенными с этими предприятиями, актами приема-передачи, ведомостями выдачи спецодежды и т.п.). В связи с отсутствием достоверных доказательств использования помещений здания на момент обследования под склады, вспомогательные виды разрешенного использования также не допускались, поскольку могли осуществляться на законных основаниях только совместно с основными видами деятельности.

После приведения обществом своей деятельности в соответствие с основным видом разрешенного использования земельного участка «Склады (6.9)» путем замены вывесок на здании согласно фактическому виду деятельности на следующие: «ОФИС/СКЛАД; ВЫСТАВКА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ», заявитель мог применять, в том числе вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка: «Деловое управление (4.1)» и «Выставочно-ярморочная деятельность (4.10)». Вместе с тем, устранение обществом нарушения после его обнаружения административным органом не исключало факта административного правонарушения на момент проверки.

При таких обстоятельствах, событие и объективная сторона административного правонарушения, а также факт его совершения обществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении № 0/439-2020 и привлечения ООО «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению требований земельного законодательства при осуществлении своей предпринимательской деятельности, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Общество, имея возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка в установленном законодательством порядке, необходимых действий для этого не предприняло.

Исходя из материалов административного дела, суд согласился с выводами административного органа о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного, правильным являлся вывод административного органа о наличии в действиях ООО «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имели значения мотивы невыполнения обществом установленных законом требований.

Совершенное обществом правонарушение посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования земель. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению земельного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Допущенное обществом правонарушение имело высокую степень общественной опасности, так как использование обществом земельного участка не по целевому назначению нарушало принцип платности использования земли, в связи с зависимостью размера подлежащего уплате в бюджет земельного налога от установленного вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется правообладателем.

С учетом изложенного, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имелось.

Санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:91 по сведениям ЕГРН составила 475 643,92 руб. (л.д.134), 1,5 процента от нее – 7 134,66 руб., поэтому назначению подлежал штраф в размере 100 000 руб.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ниже минимального – 50 000 руб.

Ответчик не применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» не имело статуса субъекта малого или среднего предпринимательства.

Суд не усмотрел оснований для изменения административной санкции в виде половины минимального размера штрафа, назначенной на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, с учетом разъяснений, данных во втором абзаце пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку изменение постановления в части замены наказания на административный штраф в большем размере повлекло бы усиление административной ответственности, что недопустимо.

Назначенное обществу наказание, по мнению суда, соответствовало принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания являлось законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку настоящее мотивированное решение изготовлено судом по заявлению стороны, то решение по настоящему делу вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО3 постановления от 13.01.2021 по делу № 0/439-2020 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185031, <...>) административного наказания части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, – со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская