Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А47-2202/2016

428/2019-18226(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2098/2019
г. Челябинск
25 марта 2019 года
Дело № А47-2202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оренбургэлектрохиммонтаж» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 по делу № А47-2202/2016 о прекращении исполнительного производства (судья Лазебная Г.Н.).

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, организация которой получена Арбитражному суду Оренбургской области, приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Оренбургэлектрохиммонтаж» - ФИО2 (доверенность от 13.03.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологического транспорта и строительной техники Оренбургмонтажгаздобыча» - ФИО3 (доверенность от 14.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологического транспорта и строительной техники Оренбургмонтажгаздобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «УПТТ и СТ ОМГД», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 74269/18/56026-ИП, возбужденного 22.10.2018 судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 013011107 от 27.07.2016, выданного Арбитражным судом Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 прекращено исполнительное производство № 74269/18/56026-ИП, возбужденное 22.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 013011107 от 27.07.2016.

Не согласившись с вынесенным определением суда, закрытое акционерное общество «Оренбургэлектрохиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж», истец) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Между сторонами не подписывался акт сверки по поставке товарно-материальных ценностей. Ни в одном акте сверки взаиморасчетов не учтена товарная накладная № 60 от 31.08.2013 на сумму 1 002 326 руб. 07 коп., хотя ответчик и не опровергает факт получения товара на указанную сумму. Поэтому вывод суда о фактическом погашении ответчиком задолженности основан лишь на пописанных между сторонами актах сверки по договорам подряда, субподряда и по услугам по предоставлению персонала. Ответчиком не представлены в материалы дела расчет и документы, подтверждающие погашение указанной задолженности.

До начала судебного заседания от ООО «УПТТ и СТ ОМГД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил отменить определение суда первой инстанции, представитель ООО «УПТТ и СТ ОМГД» возражал против доводов апелляционной жалобы, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество «Оренбургэлектрохиммонтаж» в лице конкурного управляющего обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологического транспорта и строительной техники Оренбургмонтажгаздобыча» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 002 326 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2016 требования ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж» удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения арбитражным судом 27.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011017486.

Конкурсный управляющий ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда от 21.06.2016 по делу № А47-2202/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно- технологического транспорта и строительной техники «Оренбургмонтажгаздобыча» задолженности за поставленный товар в размере 1 002 326 руб. 07 коп.

20.10.2017 арбитражным судом выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 013011107.

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП России по Оренбургской области ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 74269/18/56026-ИП в отношении ООО «УПТТ и СТ ОМГД» (постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2018).

Инкассовым поручением № 37485 от 30.10.2018 произведено взыскание денежных средств в размере 1 002 326,07 руб. с расчётного счёта ООО (должника).

01.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологического транспорта и строительной техники Оренбургмонтажгаздобыча» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу. В качестве основания для прекращения исполнительного производства ООО «УПТТ и СТ ОМГД» указывает на факт погашения взыскиваемой задолженности еще на момент вынесения решения суда от 21.06.2016 по делу № А47-2202/2016, на неправомерную попытку конкурсного управляющего двойного взыскания задолженности.

В рамках дела № А47-4888/2015 арбитражным судом было установлено, что между ООО «УПТТ и СТ ОМГД» (подрядчик) и ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж» (субподрядчик) заключены:

- договор подряда № КС-18/2012 от 27.08.2012 на выполнение электромонтажных работ на объекте «Обустройство скважины № 104 под заводнение Колганского месторождения»;

- договор субподряда № КС-29/2012 от 23.11.2012 на выполнение работ по стройке «Обустройство Царичанского участка недр»;

- договор субподряда № КС-4/2013 от 01.02.2013 на выполнение работ по стройке «Обустройство Восточного участка Оренбургского НГКМ».

По договору субподряда № КС-29/2012 от 23.11.2012 истец выполнил работы на общую сумму 324 925 руб. 98 коп., что подтверждается актами по форме № КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2012 на сумму 30 458 руб., № 2 от 31.12.2012 на сумму 92 426 руб., № 3 от 31.12.2012 на сумму 76

997 руб., № 4 от 31.12.2012 на сумму 75 480 руб., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 31.12.2012.

Работы по договору № КС-29/2012 от 23.11.2012 оплачены частично на сумму 197 227 руб. платежным поручением № 348 от 27.05.2013.

По договору подряда № КС-18/2012 от 27.08.2012 истец выполнил работы на общую сумму 422 240 руб. 58 коп., что подтверждается актами по форме № КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2012 на сумму 394 568 руб. 40 коп. и № 2 от 31.12.2012 на сумму 27 672 руб. 18 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 31.12.2012.

Работы по договору № КС-18/2012 от 27.08.2012 были оплачены частично по платежным поручениям № 66 от 21.01.2013 в сумме 200 000 руб. и № 211 от 15.03.2013 на сумму 150 000 руб. Кроме того, ответчиком были оказаны услуги генподряда на сумму 12 667 руб. 20 коп., что подтверждается актом № 49 от 31.12.2012.

По договору субподряда № КС-4/2013 от 01.02.2013 истец выполнил работы на общую сумму 902 384 руб. 79 коп., что подтверждается актами по форме № КС-2 о приемке выполненных работ № 6 от 31.12.2013 на сумму 20 936 руб. 87 коп., б/н от 31.12.2013 на сумму 120 132 руб. 19 коп., б/н от 31.12.2013 на сумму 105 893 руб. 74 коп., № 1 от 31.12.2013 на сумму 132 684 руб. 39 коп., б/н от 31.12.2013 на сумму 236 375 руб. 36 коп., № 4 от 31.12.2013 на сумму 46 822 руб. 47 коп., № 1 от 31.12.2013 на сумму 40 572 руб. 36 коп., б/н от 31.12.2013 на сумму 61 315 руб. 49 коп., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 31.12.2012.

Работы по договору № КС-4/2013 от 01.02.2013 были оплачены ответчиком частично платежным поручениям № 105 от 07.02.2014 на сумму 750 000 руб. Кроме того, ответчиком были оказаны услуги генподряда на сумму 36 095 руб. 39 коп., что подтверждается актом № 79 от 31.12.2013. В связи с чем, сумма долга по договору составила 91 289 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2016 по делу № А47-4888/2015 (с учетом уменьшения истцом заявленных требований ввиду сверки взаимных расчетов) удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Оренбургэлектрохиммонтаж» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление Производственно- Технологического Транспорта и Строительной Техники Оренбургмонтажгаздобыча» в пользу закрытого акционерного общества «Оренбургэлектрохиммонтаж» задолженности по вышеуказанным договорам в сумме 265 564 руб. 70 коп.

Судом 03.03.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006636654. В ходе исполнительного производства № ФС006636654 от 03.03.2016 должником оплачена задолженность на основании платежного поручения № 849 от 15.08.2016.

В рамках дела № А47-2201/2016 судом установлено, что 20.05.2013 между ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж» (исполнитель) и ООО «УПТТ и СТ ОМГД» (заказчик) заключен договор № 1/05/13 на оказание услуг по предоставлению персонала, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по

предоставлению персонала на общую сумму 565 239 руб. 36 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 61 от 31.08.2013.

Вышеуказанная сумма задолженности была частично оплачена ответчиком в сумме 347 673,93 руб.; сумма задолженности составила 217 565 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2016 по делу № А47-2201/2016 удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Оренбургэлектрохиммонтаж» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление Производственно- Технологического Транспорта и Строительной Техники Оренбургмонтажгаздобыча» в пользу закрытого акционерного общества «Оренбургэлектрохиммонтаж» вышеуказанной задолженности в сумме 217 565 руб. 43 коп.

Судом 29.08.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 011018485. В ходе исполнительного производства № 21365/17/56026-мп от 06.04.2017 должником оплачена задолженность на основании платежного поручения № 397 от 04.05.2017.

С учетом изложенного судом установлено, что на дату вынесения решения суда по делу № А47-2202/2016 сама по себе задолженность в размере 1 002 326 руб. 07 коп. отсутствовала, о чем свидетельствуют представленные должником в материалы дела документы (в том числе, ранее приобщенные сторонами к материалам дела № А47-4888/2015, А47-2201/2016): заключенные между сторонами договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, подписанные конкурсным управляющим ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж» ФИО5 и ООО «УПТТ и СТ ОМГД», выписки с расчетного счета общества с филиала ГПБ в г. Оренбурге, договоры, товарные накладные.

В частности, в материалах дела имеется платежное поручение № 769 от 14.10.2013 на сумму 750 000 руб. с назначением платежа "частичная оплата по счету-фактуре № 60 от 31.08.2013 за материалы". Счет-фактура № 60 на сумму 1 002 326,07 руб. выставлена по товарной накладной № 60 от 31.08.2013 на сумму 1 002 326,07 руб., которая являлась предметом рассмотрения дела № А47-2202/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологического транспорта и строительной техники «Оренбургмонтажгаздобыча» в пользу ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж» задолженности за поставленный товар в размере 1 002 326 руб. 07 коп. (решение суда от 21.06.2016 по делу № А47-2201/2016).

В суде апелляционной инстанции податель жалобы наличие данного платежного документа не оспорил, документально не опроверг.

Согласно актам сверки, составленным между ЗАО «Оренбургэлектрохиммонтаж» и ООО «Управление производственно-технологического транспорта и строительной техники «Оренбургмонтажгаздобыча», по состоянию на 31.03.2014 и 30.06.2016 по общим обязательствам (по указанным выше трем договорам), где также отражена оплата по платежному поручению № 769 от 14.10.2013, усматривается, что задолженность перед заявителем

составила 265 564 руб. 70 коп. и 217 565 руб. 43 коп., которая установлена судебными актами по делам № А47-4888/2015, № А47-2201/2016 и фактически оплачена через службу судебных приставов.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта погашения спорной задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, правомерно прекратил исполнительное производство № 74269/18/56026-ИП, возбужденное 22.10.2018 судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 013011107 от 27.07.2016, выданного Арбитражным судом Оренбургской области.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 по делу № А47-2202/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оренбургэлектрохиммонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Л.В. Забутырина

Ф.И. Тихоновский