Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-180036/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89396/2023

Дело № А40-180036/23
г. Москва
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу №А40-180036/23

по заявлению Шереметьевской таможни

к Управлению Федеральной казначейства

по городу Москве

об оспаривании решения о приостановлении операций по расходованию средств,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 28.12.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Шереметьеская таможня (далее – Заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в 2 порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений) к Управлению Федеральной казначейства по городу Москве об оспаривании решения о приостановлении операций по расходованию средств Шереметьевской таможни в связи с неисполнением требований исполнительного документа серии ФС № 029807645, выданного 26.06.2023 Арбитражным судом Московской области на основании решения суда от 28.03.2023 № А41-48704/2022, формализованного уведомлением от 02.08.2023 № УБЛ-23-00132661-53.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица высказал свою позицию по настоящему спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2023 г. в Шереметьевскую таможню поступило уведомление заинтересованного лица от 18 июля 2023 г. № 73-25-15/11- 16672 о поступлении исполнительного документа ФС № 029807645, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 г. по делу № А41-48704/2022 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Нижегородский производственно-коммерческий центр «МИЗ» (далее - ООО «НПКЦ «МИЗ») (далее - Уведомление).

По результатам рассмотрения названного уведомления в соответствии с требованиями статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), таможенный орган проинформировал УФК по г. Москве письмами от 21 июля 2023 г. № 19-28/20981, от 27 июля 2023 г. № 19-28/21653 об осуществлении мероприятий по исполнению требований исполнительного листа ФС № 029807645 в полном объеме.

Однако, как указывает Заявитель, письмом от 31.07.2023 № 73-25-15/11- 17657 УФК по г. Москве сообщило, что согласно резолютивной части исполнительного документа Шереметьевская таможня обязана оплатить проценты на указанные суммы долга по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных платежей. В свою очередь, датой фактического возврата платежей УФК по г. Москве считает 19.07.2023 (платежное поручение № 503078), тогда как при расчетах Шереметьевская таможня учитывала период до 22.06.2023.

Таким образом, как указывает Заявитель, несмотря на факт исполнения им требований исполнительного листа ФС № 029807645 в полном объеме, УФК по г. Москве направлено уведомление от 2 августа 2023 г. № УБЛ-23-С0132661-53 о приостановлении операций по расходованию бюджетных средств по счетам таможни, что с безусловностью приводит к ущемлению ее прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Исполнительным листом серии ФС № 029807645 предусмотрено начисление пеней на сумму основного долга, подлежащего возврату, по дату фактической оплаты основного долга.

По мнению Заявителя, основанному на положениях таможенного законодательства, датой фактической оплаты суммы основного долга является 22 июня 2023 г., то есть день формирования корректировки деклараций на товары в целях их зачета в счет авансовых платежей Взыскателя - ООО «НПКЦ «МИЗ», как предусмотрено частью 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Абзацем шестым пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении должником требований, установленных этим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Из анализа указанной нормы права следует, что приостановление осуществления операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника возможно только в случае нарушения последним требований, установленных в пункте 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Из представленных Заявителем копий таможенных деклараций, направленных в адрес заинтересованного лица письмом от 27.07.2023 № 19- 28/21653, не представляется возможным сделать вывод о фактической дате возврата денежных средств их получателю, поскольку какие-либо отметки о таком списании либо перечислении в представленных копиях отсутствуют.

Порядок приостановления операций по лицевым счетам установлен Правилами приостановления операций по лицевым счетам главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытым в органах федерального казначейства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2003 №328.

В соответствии с указанным нормативным правовым актом, приостановление операций по лицевым счетам производится в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, при непредставлении в установленный срок распорядителем и получателем средств федерального бюджета информации об источниках образования задолженности и показателях бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах (подпункт "б" пункта 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, субъектом указанной меры принуждения является федеральное бюджетное учреждение - должник по денежным обязательствам, а не администратор доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как указал суд первой инстанции, из представленных Заявителем копий таможенных деклараций, направленных в адрес заинтересованного лица письмом от 27.07.2023 № 19- 28/21653, не представляется возможным сделать вывод о фактической дате возврата денежных средств их получателю, поскольку какие-либо отметки о таком списании либо перечислении в представленных копиях отсутствуют.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу №А40-180036/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Яцева