Постановление от 31 июля 2020 г. по делу № А50-30761/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3147/2020-ГК
г. Пермь
31 июля 2020 года
Дело № А50-30761/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии:

от истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес»: Воложенинова О.В., предъявлен паспорт, доверенность от 11.09.2019;

от ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель»: Озорнин А.И., предъявлен паспорт, доверенность от 20.07.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 февраля 2020 года

по делу № А50-30761/2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (ОГРН 1035901830645, ИНН 5921016892)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (ОГРН 1035901929931, ИНН 5934010810)

о взыскании долга по договорам поставки, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (ОГРН 1035901929931, ИНН 5934010810)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (ОГРН 1035901830645, ИНН 5921016892)

о взыскании долга по договорам подряда, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Фихтелес») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Лесозаготовитель») о взыскании задолженности в общей сумме 27575 400 руб., процентов, начисленных за период с 06.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 1 822 365 руб. 48 коп., в том числе по договору поставки № 002-ФЛ от 29.10.2018 в размере 14 106 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.12.2018 по 27.01.2020 в размере 1 013 875 руб. 16 коп.; по договору поставки № 001-ФЛ от 11.02.2019 в размере 6 154 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2019 по 27.01.2020 в размере 389 318 руб. 75 коп.; по договору поставки № 004-ФЛ от 04.03.2019 в размере 7 314 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2019 по 27.01.2020 в размере 419 171 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 20.01.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» о взыскании с ООО «Фихтелес» задолженности по договорам подряда в сумме 12 877 800 руб., процентов, начисленных за период с 01.12.2018 по 25.12.2019 в сумме 763 646 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2020 года исковые требования ООО «Фихтелес» удовлетворены. С ООО «Лесозаготовитель» в пользу ООО «Фихтелес» взысканы: задолженность по договорам поставки от 29.10.2018 № 002-ФЛ, от 11.02.2019 № 001-ФЛ, от 04.03.2019 № 004-ФЛ в общей сумме 27 575 400 руб., проценты, начисленные за период с 06.12.2018 по 03.02.2020 в сумме 1 855 327 руб. 88 коп., с их дальнейшим начислением, начиная с 04.02.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Встречные требования ООО «Лесозаготовитель» удовлетворены. С ООО «Фихтелес» в пользу ООО «Лесозаготовитель» взысканы задолженность по договорам подряда от 11.02.2019 № 001-ФЛ, от 04.03.2019 № 004-ФЛ в общей сумме 12 877 800 руб., проценты, начисленные за период с 01.12.2018 по 03.02.2020 в сумме 851 645 руб. 27 коп. с дальнейшим начислением с 04.02.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску с ООО «Лесозаготовитель» в пользу ООО «Фихтелес» взысканы: задолженность по договорам поставки в общей сумме 14 697 600 руб., проценты в сумме 1003682 руб. 61 коп., с дальнейшим начислением с 04.02.2020 по день фактической уплаты задолженности. С ООО «Фихтелес» в пользу ООО «Лесозаготовитель» взысканы проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.02.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности (12 877 800 руб.) и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что при вынесении решения суд не учел особенностей хозяйственных отношений, сложившихся между истцом, ответчиком и ООО «Гепереон АК»; при этом переговоры при заключении договоров от имени ООО «Фихтелес» и ООО «Гепереон АК» вел Пономарев И.А., являющийся в обеих организациях учредителем и директором ООО «Гепереон АК». Кроме того, необоснованно не объединены дела № А50-30761/2019 и № А50-28715/2019 в одно производство. Указывает также на то, что директор ООО «Фихтелес» Клементьев М.С. не выдавал доверенность на имя представителя Воложениновой О.В.

ООО «Фихтелес» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, решение суда считает законным и обоснованным просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 23.04.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» приостановлено с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 18.05.2020 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по жалобе, проведения в том же судебном заседании судебного разбирательства на 28.07.2020 (11:15).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 28.05.2020, представитель ответчика по первоначальному иску доводы жалобы поддержал, представитель истца по первоначальному иску против ее удовлетворения возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между ООО «Фихтелес» (поставщик) и ООО «Лесозаготовитель» (покупатель) заключен договор поставки № 002-ФЛ, по условиям которого поставщик обязался поставить лесоматериалы в хлыстах в количестве, согласно накладным и счетам-фактурам, по ценам, предусмотренным Приложением № 1 к настоящему договору, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Стоимость договора № 002-ФЛ от 29.10.2018 согласована сторонами в Приложении № 1 к договору и составляет 17 106 400 руб.

11.02.2019 между ООО «Фихтелес» (поставщик) и ООО «Лесозаготовитель» (покупатель) заключен договор поставки № 001-ФЛ, по условиям которого поставщик обязался поставить лесоматериалы в хлыстах в количестве, согласно накладным и счетам-фактурам, по ценам, предусмотренным Приложением № 1 к настоящему договору, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Стоимость договора № 001-ФЛ от 11.02.2019 согласована сторонами в Приложении № 1 к договору и составляет 6 154 800 руб.

04.03.2019 между ООО «Фихтелес» (поставщик) и ООО «Лесозаготовитель» (покупатель) заключен договор поставки № 004-ФЛ, по условиям которого поставщик обязался поставить лесоматериалы в хлыстах в количестве, согласно накладным и счетам-фактурам, по ценам, предусмотренным Приложением № 1 к настоящему договору, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Стоимость договора № 004-ФЛ от 04.03.2019 согласована сторонами в Приложении № 1 к договору и составляет 7 314 200 руб.

Таким образом, общая стоимость подлежащего поставке по спорным договорам товара составила 30 575 400 руб.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, ООО «Фихтелес» по вышеназванным договорам отгружен ООО «Лесозаготовитель» товар на общую сумму 30 575 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.01.2019 № 16, от 29.12.2018 № 207, от 28.11.2018 № 200, от 28.02.2019 № 28, от 31.03.2019 № 32.

В соответствии с пунктом 4.2 названных договоров покупатель обязан произвести оплату товара в течение 5 рабочих дней с момента предоставления выставленного счета-фактуры на основании акта приемки товара.

Однако обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком ненадлежащим образом, переданный товар оплачен частично; с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила в размере 27 575 400 руб., в связи с чем ООО «Фихтелес» направило в адрес ООО «Лесозаготовитель» претензии от 26.07.2019, 30.07.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

29.10.2018 между ООО «Фихтелес» (заказчик) и ООО «Лесозаготовитель» (подрядчик) заключен договор подряда № 002-ФЛ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по заготовке древесины (хлыстов) в объеме 24 716 м3, а так же подготовку лесосек, валку деревьев, обрезку (обрубку) сучьев в лесных делянках заказчика, очистку делянок, указанных в заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора, и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а также выполнить на возмездной основе лесохозяйственные работы по видам, цене, в объемах и сроки, определенные в приложении к настоящему договору; сдать выполненные работы по трехстороннему акту заказчику и уполномоченному госоргану в области лесного хозяйства.

Стоимость договора согласована сторонами в 3.1 договора и составляет 7 414 800руб. (300 руб. за 1 куб.м. заготовленной подрядчиком древесины).

11.02.2019 и 04.03.2019 сторонами заключены договоры подряда № 001-ФЛ и № 004-ФЛ на аналогичных договору от 29.10.2018 № 002-ФЛ условиях.

Стоимость договора от 11.02.2019 № 001-ФЛ составила 2 337 000 руб., стоимость договора от 04.03.2019 № 004-ФЛ – 3 126 000 руб.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что результаты выполненных работ определяются сторонами совместно по их окончании и фиксируются в акте сдачи-приемки работ, подписываемом обеими сторонами.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки заготовленной древесины (хлыстов) и/или выполненных работ является основанием для оплаты заказчиком принятых работ (пункт 3.4 договоров).

Ссылаясь на то, что сторонами подписаны акты выполненных работ (услуги рубки) от 30.11.2018 № 9, от 31.12.2018 № 11, от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 17, от 31.03.2019 № 28 без претензий к объему, качеству и срокам, однако данные работы не оплачены, ООО «Лесозаготовитель» направило в адрес ООО «Фихтелес» претензии с требованием погасить задолженность в срок до 17.12.2019.

Ненадлежащее исполнение ООО «Лесозаготовитель» обязательств по оплате поставленного в рамках договоров № 001-ФЛ от 11.02.2019, № 001-ФЛ от 11.02.2019 , № 004-ФЛ от 04.03.2019 товара, послужило основанием для обращения ООО «Фихтелес» с иском в суд о взыскании задолженности в общей сумме 27 575 400 руб., процентов, начисленных за период с 06.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 1 822 365 руб. 48 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Заявляя встречный иск, ООО «Лесозаготовитель» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Фихтелес» задолженности по договорам подряда в сумме 12 877 800 руб., процентов, начисленных за период с 01.12.2018 по 25.12.2019 в сумме 763 646 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя первоначальные требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта поставки ООО «Фихтелес» товара и отсутствия доказательств его оплаты ООО «Лесозаготовитель», доказанности факта выполненных ООО «Лесозаготовитель» по договорам подряда работ и отсутствия доказательств их оплаты ООО «Фихтелес», наличия оснований для взыскания процентов по первоначальному и встречному искам.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения ООО «Лесозаготовитель» товара от ООО «Фихтелес» подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 31.01.2019 № 16, от 29.12.2018 № 207, от 28.11.2018 № 200, от 28.02.2019 № 28, от 31.03.2019 № 32, подписанными уполномоченными лицами. Товар принят покупателем, претензий и замечаний со стороны покупателя по качеству, количеству лесоматериалов и срокам поставки не поступало.

Принимая во внимание вышеуказанные условия договоров поставки, оплата товара должна быть осуществлена ответчиком по первоначальному иску не позднее 05.12.2018, 15.01.2019, 07.02.2019, 07.03.2019, 05.04.2019 соответственно. ООО «Лесозаготовитель» частично оплачен товар на сумму 3 000 000 руб., после чего размер задолженности составил 27 575 400 руб. (с учетом уточнения требований), однако оплаты в оставшейся сумме ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Поскольку наличие задолженности ООО «Лесозаготовитель» перед ООО «Фихтелес» за поставленный по договорам № 001-ФЛ от 11.02.2019, № 001-ФЛ от 11.02.2019, № 004-ФЛ от 04.03.2019 товар в общем размере 27 575 400 руб. подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком по первоначальному иску в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, данная задолженность обоснованно признана судом первой инстанции подлежащей взысканию в пользу истца по первоначальному иску.

В связи с допущенной ООО «Лесозаготовитель» просрочкой оплаты поставленного товара, ООО «Фихтелес» заявлено требование о взыскании процентов за период с 06.12.2018 по 27.01.2020 в общей сумме 1 822 365, 48 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ООО «Фихтелес» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.12.2018 по 27.01.2020 составляет в общем размере 1 822 365, 48 руб., в том числе по договору поставки № 002-ФЛ от 29.10.2018 за период с 06.12.2018 по 27.01.2020 в размере 1 013 875 руб. 16 коп.; по договору поставки № 001-ФЛ от 11.02.2019 за период с 11.03.2019 по 27.01.2020 в размере 389 318 руб. 75 коп.; по договору поставки № 004-ФЛ от 04.03.2019 за период с 08.04.2019 по 27.01.2020 в размере 419 171 руб. 57 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом по первоначальному иску, установил, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 822 365, 48 руб. за период с 06.12.2018 по 27.01.2020.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом вышеизложенного, требования ООО «Фихтелес» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Относительно заявленных ООО «Лесозаготовитель» встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В свою очередь, ООО «Лесозаготовитель» просит взыскать с ООО «Фихтелес» задолженность по договорам подряда от 29.10.2018 № 002-ФЛ, от 11.02.2019 № 001-ФЛ, от 04.03.2019 № 004-ФЛ в сумме 12 877 800 руб., проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.12.2018 по 25.12.2019 в сумме 763 646 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Факт выполнения ООО «Лесозаготовитель» работ по рубке леса на общую сумму 12 877 800 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами от 30.11.2018 № 9, от 31.12.2018 № 11, от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 17, от 31.03.2019 № 28 и заказчиком по существу не оспариваются.

Между тем, обязательство по оплате выполненных ООО «Лесозаготовитель» работ ООО «Фихтелес» не исполнено.

Заказчиком, применительно к положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ каких-либо возражений против подписания актов от 30.11.2018 № 9, от 31.12.2018 № 11, от 31.01.2019 № 1, от 28.02.2019 № 17, от 31.03.2019 № 28 не заявлено. Претензии, направленные подрядчиком заказчику, оставлены последним без ответа. Требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, ООО «Фихтелес» к ООО «Лесозаготовитель» не предъявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО «Лесозаготовитель» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с допущенной ООО «Фихтелес» просрочкой оплаты выполненных работ, ООО «Лесозаготовитель» заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.12.2018 по 25.12.2018 в общей сумме 763 646 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования ООО «Лесозаготовитель» о взыскании с ответчика процентов в сумме 763 646руб. являются обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Признав требование о взыскании процентов обоснованным, суд, пересчитав их размер, исходя из положений Постановления Пленума № 7, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, обоснованно удовлетворил указанное требование за период с 01.12.2018 по 03.02.2020 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 851 645, 27 руб., указав, что начисление процентов следует продолжить с 04.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом вышеизложенного, встречные требования ООО «Лесозаготовитель» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом первой инстанции произведен зачет первоначальных и встречных требований.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску с ООО «Лесозаготовитель» в пользу ООО «Фихтелес» взысканы: задолженность по договорам поставки в общей сумме 14 697 600 руб., проценты в сумме 1003682 руб. 61 коп., с дальнейшим начислением с 04.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

С ООО «Фихтелес» в пользу ООО «Лесозаготовитель» взысканы проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.02.2020 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности (12 877 800 руб.) и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в жалобе, о необоснованном отказе в объединении дел № А50-30761/2019 и № А50-28715/2019 в одно производство, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А50-28715/2019 заявлен иск ООО «Лесозаготовитель» к ООО «Гепереон АК» о взыскании долга по договору купли-продажи.

В рамках дела № А50-30761/2019 рассматривается спор, вытекающий из договоров поставки, заключенных между ООО «Лесозаготовитель» и ООО «Фихтелес».

В рассматриваемом случае дела № А50-30761/2019 и № А50-28715/2019 носят самостоятельный характер и не связаны между собой по основаниям возникновения требований и по представленным доказательствам. Совместное рассмотрение требований сторон не привело бы в данном случае к зачету заявленных по настоящему делу требований.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, объединение названных дел могло бы привести к затягиванию рассматриваемого спора (тождество сторон по субъектному составу не установлено, требования носят самостоятельный характер) и, как следствие, к нарушению процессуальных прав участвующих в деле лиц. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ, для объединения дел и правильно отказал в удовлетворении ходатайства как противоречащего целям эффективного правосудия.

Определение суда от 26.11.2019 об отказе в объединении дел в одно производство в вышестоящие судебные инстанции сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не учел особенностей хозяйственных отношений, сложившихся между истцом, ответчиком и ООО «Гепереон АК»; при этом переговоры при заключении договоров от имени ООО «Фихтелес» и ООО «Гепереон АК» вел Пономарев И.А., являющийся в обеих организациях учредителем и директором ООО «Гепереон АК», подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа во взыскании задолженности.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что директор ООО «Фихтелес» Клементьев М.С. не выдавал доверенность на имя представителя Воложениновой О.В., подлежат отклонению, как документально не подтвержденные, поскольку доверенность, выданная Воложениновой О.В. от имени общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес», не отменена по мотиву отсутствия полномочий у выдавшего ее от имени общества лица и не отозвана, следовательно, является действительной.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2020 года по делу № А50-30761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий



Д. И. Крымджанова



Судьи



Е. И. Гуляева


В. В. Семенов