Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А04-11968/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3659/2024
16 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 03.06.2024

по делу № А04-11968/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56 868,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель):

- основного долга по договору статистики № 33 в размере 6 303,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2023 по день фактичекской оплаты задолженности;

- основного долга по договору мониторинга № 187 от 01.04.2010 в размере 43 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 31.05.2023 в размере 1192,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 31.05.2023 в размере 1 415,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 31.05.2023 в размере 1 415,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2020 по 31.05.2023 в размере 1 415,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 31.05.2023 в размере 1 415,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 по 31.05.2023 в размере 442,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 43 300 руб., начиная с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация города Благовещенска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, акт приема-передачи дебиторской задолженности, переданный ликвидированным учреждением, является доказательством наличия долга и относится к первичным документам.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.08.2024 на 15 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и муниципальным учреждением «Городская диспетчерская служба» (исполнитель) заключены договор статистики № 33 на оказание услуг технического контроля движения автотранспортных средств заказчика и договор мониторинга № 187 от 01.04.2020.


Дополнительным соглашением стороны внесли изменение в договор № 187 от 01.04.2020, установив срок оплаты ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца следующего за отчетным (п. 3.3), а также дополнили договор пунктом 3.4 следующего содержания: За нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока уплаты оказанных услуг. Размер неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 5 от 11.09.2017 стороны внесли изменение в договор № 187 от 01.04.2020, изложив его в новой редакции, в том числе установили, что оплата производится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.1. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами в ходе исполнения договора № 187 от 01.04.2010 подписаны приложения от 26.09.2011, от 01.11.2011, от 01.02.2012, от 02.04.2012, от 02.05.2012, от 01.10.2012, от 04.11.2012,от 01.02.2013, от 22.07.2013, от 01.08.2013, от 01.11.2013, от 18.11.2013, от 22.08.2014, от 22.08.2014, от 01.10.2014, от 30.01.2015, от 12.08.2015, от 27.05.2016,от 19.08.2015, от 22.01.2020, от 03.12.2018, от 18.09.2017, от 18.05.2017, от 01.12.2016.

05.04.2021 муниципальное учреждение «Городская диспетчерская служба» ликвидировано. Постановлением администрации города Благовещенска от 26.03.2021 № 982 утвержден ликвидационный баланс.

В связи с ликвидацией МУ «ГДС» администрации города Благовещенска передана дебиторская задолженность на основании акта от 19.02.2021, согласно которому дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 49 603,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Администрацией в адрес предпринимателя направлена претензия № 05-10/11700 от 04.09.2023 о погашении задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В качестве доказательств наличия задолженности Администрацией представлен акт приема-передачи дебиторской задолженности от 19.02.2021, подписанный между председателем ликвидационной комиссии муниципального учреждения «Городская диспетчерская служба» и Администрацией города Благовещенска, в котором отражена только задолженность на предъявленную администрацией сумму.

При этом доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, наличия задолженности по спорным договорам, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Истцом в материалы дела не представлены первичные документы, на основании которых возможно было бы установить факт надлежащего исполнения обязательств (оказания услуг) и наличия задолженности ответчика.

Вопреки доводам апеллянта, представленный акт приема-передачи дебиторской задолженности от 19.02.2021 с указанием на предъявленную в иске сумму, без подтверждения самого факта оказания услуг, не является достоверным доказательством оказания услуг ответчику в заявленном объеме и размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, на основании которых можно было бы достоверно установить наличие задолженности и период ее образования, с учетом даты последнего приложения с перечнем транспортных средств, подписанных сторонами договора – 01.12.2016, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о предъявлении требований о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам спора.

Мотивированных доводов, их опровергающих, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2024 по делу № А04-11968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.Л. Коваленко


Судьи

А.И. Воронцов



Ж.В. Жолондзь