Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А33-5600/2018

1252/2018-189619(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2018 года Дело № А33-5600/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 30.04.2010)

к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.06.2002)

о признании недействительными решений от 07.12.2017 № 153СВ «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и № 162НС «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 20 от 18.05.2016, от ответчика: ФИО2, по доверенности № 7 от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» (далее –

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к

Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда

социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительными решений от 07.12.2017 № 153СВ «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и № 162НС «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Филиалом № 1 государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В результате выездной проверки Фондом установлены неисчисление и неуплата обществом за 2014 - 2016 годы страховых взносов на обязательное социальное страхование с вознаграждений, выплаченных физическим лицам за фактически осуществляемые в интересах проверяемого лица трудовые функции.

Согласно актам выездной проверки № 309СВ от 01.11.2017 и № 309НС от 01.11.2017 установлены следующие обстоятельства:

- обществом заключены с физическими лицами договоры на оказание услуг с ФИО4 № ГПХ/14-40 от 03.12.2014, ФИО5 № ГПХ/14-18 от 12.11.2014, ФИО6 № ГПХ/14-12 от 10.11.2014, ФИО7 № ГПХ/14-32 от 20.10.2014, ФИО8 № ГПХ/14-31 от 20.10.2014, ФИО9 № ГПХ/15-40 от 08.06.2015, № ГПХ/15-60 от 20.07.2015, № ГПХ/14-24 от 20.10.2014, ФИО10 № ГПХ/14-15 от 11.11.2014, ФИО11 № ГПХ/14-25 от 14.11.2014, ФИО12 № ГПХ/14-17 от 16.12.2014,

Максименко А.Н. № ГПХ/14-19 от 17.11.2014, Разводской Р.Х. № ГПХ/14-20 от 20.10.2014, № ГПХ/14-33 от 01.12.2014, Разгус Е.С. № ГПХ/II036-13 от 09.01.2014, № ГПХ/14-14 от 27.10.2014, Рожковым А.Ф. № ГПХ/14-30 от 20.10.2014, Стариковой И.В. № ГПХ/14-36 от 20.11.2014, Трошиной А.Н. № ГПХ/14-28 от 27.11.2014, Сергуничевой Е.М. № ГПХ/14-35 от 10.11.2014, Фоменко Л.И. № ГПХ/14-29 от 11.11.2014, Шевцовой Е.С. № ГПХ/14-21 от 27.11.2014, Шипициной Е.С. № ГПХ/14-23 от 20.10.2014, Анчуговой Т.А. № ГПХ/15-32 от 20.05.2015, № ГПХ/15-117 от 09.09.2015, № ГПХ/15-116 от 08.09.2015, № ГПХ/15-103 от 20.08.2015, Мухачевым Е.С. № ГПХ/15-92 от 01.08.2015, № ГПХ/15-75 от 08.08.2015, Михайловым Е.Ю. № ГПХ/15/101 от 14.08.2015, № ГПХ/15-114 от 07.09.2015, № ГПХ/15-50 от 13.07.2015, № ГПХ/15-96 от 17.08.2015, № ГПХ/15-94 от 17.08.2015, № ГПХ/15-87 от 12.08.2015, № ГПХ/15-91 от 12.08.2015, № ГПХ/15-84 от 12.08.2015, № ГПХ/15-920 от 12.08.2015, № ГПХ/15-98 от 17.08.2015, № ГПХ/15-95 от 17.08.2015, № ГПХ/15-88 от 12.08.2015, № ГПХ/15-71 от 11.08.2015, № ГПХ/15-86 от 12.08.2015, № ГПХ/15-85 от 12.08.2015, № ГПХ/15-108 от 01.09.2015, № ГПХ/15-89 от 12.08.2015, № ГПХ/15-115 от 10.09.2015, № ГПХ/15-120 от 12.08.2015, № ГПХ/15-121 от 22.09.2015, № ГПХ/15-127 от 30.09.2015, № ГПХ/15-132 от 12.10.2015, № ГПХ/15-143 от 10.11.2015, № ГПХ/15-135 от 19.10.2015, № ГПХ/16-11 от 03.02.2016, № ГПХ/16-12 от 05.02.2016, № ГПХ/15-122 от 22.09.2016, № ГПХ/16-25 от 10.03.2016, № ГПХ/16-28 от 05.04.2016, № ГПХ/16-29 от 05.04.2016, № ГПХ/16-67 от 20.07.2016, № ГПХ/16-66 от 08.07.2016, № ГПХ/16-30 от 13.09.2016;

- спорные правоотношения сторон фактически обладают совокупностью признаков трудовых правоотношений;

- страхователем занижена база для исчисления страховых взносов на оспариваемые суммы вознаграждений по договорам оказания услуг (подряда), заключённым с физическими лицами, в части оплаты за оказанные услуги (выполненные работы) на

4 513 347,61 руб.,

- в результате занижения базы для начисления страховых взносов в связи с неверной квалификацией договоров фондом установлена в оспариваемой части неполная уплата обществом страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 130 887,08 руб., страховых взносов по обязательному социальном страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 9 026,70 руб.

Указанные акты получены представителем страхователя ФИО26 01.11.2017 лично под роспись.

Уведомлениями № 309СВ от 01.11.2017 и № 309НС от 01.11.2017 страхователь извещен о рассмотрении материалов проверок на 29.11.2017 в 10 час. 00 мин.

Указанные уведомления получены представителем страхователя ФИО27 30.11.2016 лично под роспись.

Обществом представлены в Фонд возражения от 28.11.2017, исх. № 1850 на акты проверок.

Рассмотрение материалов документальной выездной проверки производилось Фондом с участием уполномоченного представителя заявителя ФИО28, что отражено в протоколах рассмотрения материалов документальной проверки.

07.12.2017 заместителем директора филиала № 1 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации приняты решения:

- № 153СВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно резолютивной части которого обществу предложено уплатить 130 887,08 рублей страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и 12 246,80 рублей пени. Кроме того, за совершение оспариваемого правонарушения заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде 26 177,42 рублей штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование.

- № 162НС о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно резолютивной части которого обществу предложено уплатить 9 026,70 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 2 093,37 рублей пени. Кроме того, за совершение оспариваемого правонарушения заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в виде 1 805,34 рублей штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Вышеуказанные решения вручены представителю общества ФИО26 12.12.2017 лично под роспись.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, считая их нарушающим права и законные интересы организации, 07.03.2018 заявитель обратился в Арбитражный суд

Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений от 07.12.2017 № 153СВ «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и № 162НС «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ предусмотрено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи – организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Страховщики – некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица – граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в 2011 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков

страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу указанной нормы в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, действующего с 01.01.2012, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (статья 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

На основании пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ заявитель является плательщиком страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьей 3, 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, которыми признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховой взнос представляет собой обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. Страховой тариф – ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных лиц.

В силу статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком (пункты 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заявителя оспариваемыми решениями к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2014 - 2016 годы и предложения уплатить страховые взносы и соответствующие им пени послужил вывод Фонда о фактически сложившихся в проверяемый период между заявителем и физическими лицами трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых. По мнению Фонда, оказание лицами в интересах заявителя услуг по спорным договорам носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между заявителем и физическими лицами в проверяемый период спорные правоотношения по своей правовой природе являются трудовыми, исходя из следующего.

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом договоров, заключенных страхователем с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24 является разработка смет и проектной документации. Штатным расписанием общества предусмотрены должности инженер- проектировщик и инженер-сметчик. Согласно должностной инструкции в обязанности инженера-сметчика входит:

- разработка проектно-сметной документации;

- участие в составлении смет на проектные работы, в выборе проекта-аналога, в выполнении предварительных расчётов и в заказах на материалы для проектирования;

- определение совместно с другими подразделениями объемов работ по проектированию, перечня исходной документации и других данных, необходимых для качественного и современного выполнения проектных работ;

- обеспечение согласования проектных решений с другими отделами или организациями;

- обеспечение выпуска проектной продукции в соответствии с запланированными сроками и действующими нормативными документами.

Из материалов дела следует, что договоры заключались обществом с работниками систематически, на небольшой срок на время выполнения временных (до двух месяцев) работ, что соответствует статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации, или более.

Предметом договоров с ФИО25 являются топографическая съемка, согласование правильности нанесения инженерных сетей и коммуникаций с их собственниками под руководством главного инженера проекта формирование отчета об инженерно-геодезических изысканиях.

Договоры носят систематический характер - заключались с одним и тем же лицом за календарный год несколько раз. Выполняемы работы, указанные в договорах, носят постоянный характер, являются длящейся деятельностью, потребность в которой возникает у организации постоянно, согласно актам выполненных работ оплата производится ежемесячно, независимо от срока договора, что не характерно для договоров гражданско- правового характера.

На основании изложенного Фонд пришел к выводу о том, что общество нуждалось не в разовых гражданско-правовых услугах, а в непрерывном производственном процессе на протяжении длительного времени.

По характеру выполняемых работ они соответствуют направлениям деятельности общества отраженным в уставе.

В разделе 2 Устава указано, что основными целями общества являются: - деятельность в области архитектуры; - инженерно-техническое проектирование; - геолого-разведочные и геофизические работы; - геодезическая и картографическая деятельность;

- деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областей; -топографо- геодезическая деятельность;

- картографическая деятельность, включая деятельность в области наименований географических объектов;

- деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве;

- разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства системотехники техники безопасности.

Кроме того, согласно штатному расписанию общества на 2013 – 2016 годы в обществе в числе прочих предусмотрены следующие штатные единицы:

- инженер проектировщик (I, II, III категорий) архитектурно-строительного отдела;

- инженер проектировщик (I, II, III категорий) отдела автоматизации и электроснабжения;

- инженер проектировщик (I, II, III категорий) отдела водоснабжения и водоогведения; - инженер проектировщик (I, II категорий) отдела воздействия на окружающую среду;

- инженер проектировщик (I, II категорий), кадастровый инженер отдела общестроительного проектирования;

- инженер-сметчик (I, II категорий) сметно-экономического отдела.

Таким образом, из указанных условий договоров усматривается, что деятельность физических лиц фактически реализует уставную деятельность самого общества.

Продолжительный системный характер отношений, их непосредственная связанность с основной производственной деятельностью организации позволяет суду сделать вывод о том, что у организации имеется постоянная потребность в выполнении физическими лицами услуг. Следовательно, в качестве экономической выгоды данных отношений общество заинтересовано в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе, а не в конкретном результате труда.

С учетом совокупности названных обстоятельств, отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Не зачисление работников в штат общества, отсутствие в трудовых книжках записей о приеме на работу в общество, нераспространение на них правил внутреннего трудового распорядка, несоответствие заключенных договоров по содержанию обязательным

требованиям, предъявляемым к содержанию трудового договора, не являются безусловными основаниями для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют о нарушениях работодателем норм действующего трудового законодательства. При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в частности: работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя. В данном случае, заключая со спорными физическими лицами гражданско-правовые договоры оказания услуг (подряда), заявителем нарушены указанные, гарантированные трудовым законодательством, права физических лиц, имеющих статус работников организации.

Так, в спорных (являющихся однотипными и шаблонными) договорах объём работ не конкретизирован, предметом договоров является не выполнение какой-то определённой разовой работы в обозначенном сторонами объёме, а выполнение трудовой функции без обозначения конкретного объёма работ (инженерно-техническое проектирование; геолого- разведочные и геофизические работы; геодезическая и картографическая деятельность; деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областей; топографо- геодезическая деятельность; картографическая деятельность, включая деятельность в области наименований географических объектов; деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве; разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, горному

делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства системотехники техники безопасности), виды работ по указанным договорам относятся к основному виду деятельности общества, указанному в Уставе общества.

Указанные условия, по мнению суда, являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации; работодателя (общество) в данном случае интересует не конечный разовый результат работы, а само

осуществление работниками трудовой функции, непрерывность трудового процесса, тем более что отношения сторон связанные с выполнением физическими лицами вышеперечисленных работ носят длительный характер, договоры заключаются на определённый срок (краткосрочные договоры — п. 2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ссылки общества на то, что данные работники не были приняты на работу приказами работодателя и записи о принятии их на работу в общество не вносились в штатные расписания и трудовые книжки, а также на то, что в спорных договорах не оговорён режим труда и времени отдыха, не предусмотрены социальные гарантии для работников (например, выплата пособий и др.) - несостоятельны.

Данное утверждение общества не лишает спорные договоры их трудового характера, а указанные обществом обстоятельства лишь свидетельствуют, что при фактическом допуске физических лиц к работе обществом не были надлежащим образом оформлены трудовые договоры, что является нарушением трудового законодательства, лишением обществом работников социальных гарантий.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в рамках спорных договоров ФИО25 выдавалось техническое задание, исполнение которого должно было осуществляться работником под руководством главного инженера, составление отчёта о проделанной работе также должно осуществляться под контролем и при участии главного инженера.

Вместе с договорами в ходе документальной выездной проверки филиалу № 1 отделения Фонда были представлены сопутствующие документы - обоснование стоимости работ по договору с физическим лицом на выполнение работ, которыми подтверждается, что работники по указанным договорам получали заработную плату. Размер и порядок вознаграждения установлен в виде среднечасовой заработной платы, что характерно для оплаты труда при суммированном учете рабочего времени.

Позиция общества не соответствует содержанию статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда судом в процессе рассмотрения спора о характере договоров установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между

работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований общество также указало, что необходимость заключения спорных договоров и привлечения подрядчиков обусловлена большим количеством заказчиков работ. В периоды, когда были заключены спорные договоры в соответствующих отделах общества наблюдалось либо полная загрузка отдела, либо переработка, в связи с чем собственными силами выполнить принятые на себя обязательства было невозможно.

В подтверждение названного довода заявитель в материалы дела представил планы работы проектных отделов ООО «КИЦ» на октябрь 2014 года, на ноябрь 2014 года, на декабрь 2014 года, на май 2015 года, на июнь 2015 года, на июль 2015 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Заявителем в материалы дела представлены планы работы проектных отделов ООО «КИЦ» не за весь спорный период (проверка проводилась за период с 01.01.2014 по 31.12.2016); из представленных планов усматривается незначительный процент переработки отдела (от – 17% до 19%), в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявитель представленными в материалы дела доказательствами не подтвердил значительный процент переработки сотрудников общества в спорный период, и как следствие не обосновал экономическую необходимость привлечения спорных лиц для исполнения фактически трудовых обязанностей на основании гражданско-правовых договоров.

Кроме того, представленные в материалы дела планы работы общества сами по себе не могут являться основанием для опровержения выводов Фонда относительно характера и квалификации спорных договоров.

Довод заявителя об отсутствии доказательств обращения исполнителей по спорным договорам в суд общей юрисдикции с исками о признании сложившихся между ними и предприятием отношений трудовыми, с учетом установленных выше арбитражных судом обстоятельств, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Довод заявителя о наличии электронной переписки между исполнителями по спорным договорам, содержащей требования страхователя об устранении недостатков работ также не опровергает изложенные выше выводы суда.

Факт трудоустройства Михайлова Е.Ю. в должности директора ООО «Красноярский проект изысканий» также не указывает на невозможность исполнения названным лицом трудовых функций у заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности включения Фондом в сумме 4 513 347,61 руб. спорных выплат в облагаемую базу по страховым взносам и доначисления 130 887,08 рублей страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 12 246,80 рублей пени, 26 177,42 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ; 9 026,70 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 2 093,37 рублей пени и 1 805,34 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125- ФЗ.

В предмет доказывания правомерности принятия Фондом оспариваемого решения входит соблюдение уполномоченным органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Процедура проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом соблюдена.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежным поручениям № 13 от 09.01.2018 на сумму 3000 руб. и № 338 от 22.03.2018 на сумму 3 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Краевой инжиниринговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 30.04.2010) требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.О. Петракевич